Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Белгорода о признании незаконным решения № от 28.03.2019 года об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета,

установил:

26.03.2019 ФИО1, как организатор публичного мероприятия, обратился в администрацию города Белгорода с уведомлением о проведении публичных мероприятий в форме пикетирования. Места проведения пикетов в уведомлении указаны адреса: <адрес>, возле памятника-стелы «Город воинской славы» напротив здания администрации Белгородской области и <...>, в сквере возле администрации г. Белгорода, дата и время проведения: 09.04.2019 года с 11-00ч. до 13-00ч..; предполагаемое количество участников до 20 человек, с указанием цели – выразить протест главе администрации и депутатам г. Белгорода против незаконных новых правил благоустройства г. Белгорода, противоречащих положениям ст.7 и ст.55 Конституции РФ.

Административным ответчиком на указанное уведомление 28.03.2019 года за подписью начальника отдела специальных проектов и внешних связей управления общественных отношений А. организатору публичного мероприятия ФИО1 был дан ответ за №. В ответе сообщалось, что на заявленных для проведения публичных мероприятий ФИО1 территориях 09.04.2019 с 08-30 ч. до 20-30 ч. будут проводиться мероприятия, целью которых является: «В поддержку инициатив властей по улучшению благоустройства города».

Поскольку уведомление о проведении вышеназванных публичных мероприятий подано ранее уведомления ФИО1 и его цель диаметрально противоположна целям, изложенным ФИО1 в уведомлении, что свидетельствует об очевидной невозможности проведения его мероприятий в заявленных местах и в заявленное время ввиду возможных конфликтов, с учетом противоположных интересов участников мероприятий, в связи с необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан административному истцу было предложено перенести места проведения пикетов на площадку перед зданием муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр досуга» (<адрес>-а) и на площадку перед зданием муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом офицеров» (<адрес>А).

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Белгорода о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме пикета 09.04.2019. В обоснование указывал, что административный ответчик решением от 28 марта 2019 года нарушил его права, гарантированные ст.ст. 19,29,31 Конституции РФ и ст. ст. 10, 11, 14, 18 Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, пояснив, что места, предложенные для проведения публичных мероприятий, не соответствуют заявленной цели.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска, заявив, что оспариваемый ответ на уведомление не является отказом в проведении публичных мероприятий, а содержит обоснованное предложение об изменении мест проведения публичных мероприятий.

Выслушав в судебном заседании административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Данное право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закона № 54-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в целях проведения публичных мероприятий в форме пикета административный истец ФИО1 для получения согласования данных публичных мероприятий обратился 26.03.2019 в 11-15 ч. в администрацию города Белгорода с соответствующим уведомлением.

В качестве мест проведения публичных мероприятий в уведомлении указаны адреса: <адрес>, возле памятника-стелы «Город воинской славы» напротив здания администрации Белгородской области и <...>, сквере возле администрации г. Белгорода. Количество участников, указанное в уведомлении – до 20 человек, время с 11-00ч. до 13-00ч., с целью – выразить протест главе администрации и депутатам г. Белгорода против незаконных новых правил благоустройства г. Белгорода, противоречащих положениям ст.7 и ст.55 Конституции РФ.

В ответ администрацией города Белгорода письмом за № от 28.03.2019 административному истцу сообщено, что в этот день и время на указанных территориях будут проводиться ранее запланированные мероприятия с целью - «В поддержку инициатив властей по улучшению благоустройства города», которая противоположна целям, изложенным ФИО1 в уведомлении, что свидетельствует об очевидной невозможности проведения его мероприятий в заявленных местах и в заявленное время ввиду возможных конфликтов, с учетом противоположных интересов участников мероприятий, в связи с необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан административному истцу было предложено перенести место проведения пикетов на площадку перед зданием муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр досуга» (<адрес>-а) и на площадку перед зданием муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом офицеров» (<адрес>А) и провести их в указанную в уведомлении дату и время.

В статье 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Понятие «мотивированное предложение» по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия «согласование», то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Следовательно, данное законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная применительно к положениям части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в полной мере применима и к положениям статьи 12 названного Федерального закона.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера. Цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П и от 18 февраля 2000 года № 3-П).

26.03.2019 года в администрацию города Белгорода поступило уведомление от В. о проведении пикетов, места проведения, в том числе: в районе стелы «Город Воинской Славы», напротив здания администрации Белгородской области (Соборная площадь, 4) и в сквере по адресу Гражданский проспект, 38; дата и время проведения: 09 апреля 2019 года с 08-30ч. до 20-30ч.; предполагаемое количество участников – 40 и 15 человек соответственно; цель проведения: «В поддержку инициатив властей по улучшению благоустройства города». Администрацией города Белгорода было согласовано проведение указанных публичных мероприятий (ответ от 28.03.2019 исх. №).

Поскольку в отношении указанных административным истцом в уведомлении о проведении публичных мероприятий мест, даты, и времени проведения пикетов имелось ранее поданное уведомление, которое было согласовано административным ответчиком, ввиду возможных конфликтов (с учетом противоположных интересов участников мероприятий), в связи с необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан, администрацией города Белгорода на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» до сведения организатора публичного мероприятия ФИО1 были доведены обоснованные предложения об изменении мест проведения публичного мероприятия.

Оценивая ответ администрации г. Белгорода от 26.03.2019, суд принимает во внимание, что административный ответчик имел право не согласовывать указанные в уведомлении от 26.03.2019 места проведения публичных мероприятий, и в мотивированном сообщении указал иные места для их проведения, поскольку нормами закона предусмотрена оценка уполномоченным органом возможности проведения мероприятия в каждом конкретном случае. Такая оценка уполномоченным органом проведена, мотивы, по которым заявителю было предложены альтернативные места проведения мероприятий, содержатся в ответе администрации г. Белгорода от 28.03.2019 за №.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» одной из обязанностей органа государственной власти является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Указанные требования закона при рассмотрении уведомления о проведении пикета от 26.03.2019 были соблюдены.

Уведомление в согласовании пикета было рассмотрено в установленном порядке, ответ дан в письменной форме, в установленный срок, содержит мотивы, по которым предложено организатору провести публичные мероприятия в ином месте.

Как указано в ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного положения Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

При этом целесообразность, по мнению административного истца, в проведении пикетов именно в заявленных им местах, а также субъективное желание на проведение пикетов именно в заявленных местах, не может являться безусловным основанием для согласования этих мест, как мест проведения публичных мероприятий.

Доводы административного истца об отсутствии оснований для изменения мест проведения публичных мероприятий и категорическое не согласие с предложенными административным ответчиком местами для проведения публичных мероприятий, не могут повлечь признание незаконными действий административного ответчика, так как оценка рисков в ходе проведения публичных мероприятий законодатель относит на орган местного самоуправления, а не на организатора публичного мероприятия, с целью чего законодатель и ввел понятие согласования публичного мероприятия с органами местного самоуправления, а не произвольное их проведение организатором. Кроме того, в любом случае проведение публичного мероприятия без согласования с органами местного самоуправления противоречит требованиям федерального законодательства.

Более того, указанные доводы об отсутствии оснований для изменения мест проведения публичных мероприятий и категорическое не согласие с предложенными местами для проведения публичных мероприятий в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, так как места, предложенные для проведения публичных мероприятий, находятся в черте города Белгорода, входят в перечень единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также мест массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (Постановление Правительства Белгородской области от 18.12.2017 №466-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Белгородской области от 23.10.2013 №379-пп), являются общедоступными, и поэтому цель проведения публичных мероприятий так же может быть достигнута ФИО1 в указанных местах.

Оспариваемое уведомление не касается заявленной административным истцом цели проведения публичных мероприятий, не содержит каких-либо требований (выводов) о недопустимости (невозможности) проведения публичных мероприятий с заявленной целью. Не содержит оно и никаких рекомендаций организаторам и участникам публичного мероприятия о том, какие мнения, требования, касающиеся заявленной цели публичного мероприятия, следует выдвигать, высказывать или не выдвигать и не высказывать в ходе проведения мероприятия. Следовательно, это уведомление, не может нарушать и не нарушает его прав на свободу мысли и свободу выражения своего мнения, гарантированных статьей 29 Конституции Российской Федерации,статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая, что в согласовании проведения публичных мероприятий отказано не было, то полагать о нарушении права, предусмотренного ст. 31 Конституции, у суда оснований не имеется.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вопреки положениям п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, административным истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов суду не представлено.

Заявитель не лишен возможности реализовать свое конституционное право на проведение пикетов, приняв предложение администрации г. Белгорода об изменении мест их проведения в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 54-ФЗ.

Поскольку, административным ответчиком не было совершено незаконных действий по отказу в согласовании публичных мероприятий, оспариваемый ответ соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации г. Белгорода о признании незаконным решения № от 28.03.2019 года об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.04.2019 в 18-40 ч.

Судья