Гражданский кодекс часть 1

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пелиховой Светланы Ивановны к администрации города Сочи – исполнительно – распорядительный орган муниципального образования город – курорт Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», изложенного в письме от 24 апреля 2019 года №21.01-21/14559, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Пелихова С.И. просит признать незаконным отказ от 24 апреля 2019 года №21.01-21/14559администрации города Сочи – исполнительно – распорядительный орган муниципального образования город – курорт Сочи в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика удовлетворить ее заявление от 2 апреля 2019 года, утвердив схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 723 кв.м. в соответствии со схемой, составленной кадастровым инженером Шелия Л.В. от 29 ноября 2018 года и заключить с ней соглашение о перераспределении земельного участка.

Административный иск мотивирован тем, что 2 апреля 2019 года она обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором просила заключить соглашение о присоединении к находящемуся в ее собственности земельному участку с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., свободной муниципальной земли площадью 123 кв.м. После чего она планировала сформировать единый участок площадью 723 кв.м. и поставить его на кадастровый учет как принадлежащий ей.

Административным ответчиком ей было отказано, в связи с нарушением п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, что вновь образуемый земельный участок площадью 723 кв.м. приведет к вклиниванию в свободные муниципальные земли и изломанности границ исходного земельного участка, что является основанием в силу п.п. 11 п. 31 административного регламента «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утв. Постановлением администрации города Сочи от 24 сентября 2015 года №2753 (далее Регламент) для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

С отказом она не согласна, поскольку образование другого земельного участка, в границы которого будет включен испрашиваемый ею земельный участок, приведет к невозможности использования находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым номером №, так как перекроет подход и подъезд к ее земельному участку, что противоречит ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Ссылка в отказе на ст. 11 ЗК РФ не обоснована, поскольку предоставление ей испрашиваемого земельного участка не ограничивает административного ответчика в его полномочиях в рамках существующих проектов строительства различных объектов. Утверждение административного ответчика, что образование земельного участка приведет к изломанности границ исходного земельного участка и вклиниванию в свободные муниципальные земли не соответствует фактическим обстоятельствам, так как границы принадлежащего ей земельного участка сейчас являются изломанными. Образование испрашиваемого участка как раз выровняет границы существующего участка. Кроме того, вклинивания в свободные муниципальные земли не происходит. Напротив, в настоящее время между ее земельным участком и подъездной дорогой к нему существует полоса свободной муниципальной земли, через которую и осуществляется проход и проезд к ее участку, из-за чего возникла чересполосица. Предоставление ей испрашиваемого участка устраняет эту ситуацию. Отказ административного ответчика нарушает ее право, предусмотренное ч. 2 ст. 15 ЗК РФ на предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в ее собственность.

В судебном заседании административный истец Пелихова С.И. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности Зимин О.А. не явился. Был извещен надлежаще. Представил письменные пояснения по административному иску, в которых просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика не явился. Был извещен надлежаще. Ранее направил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что с административным иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из административного искового заявления следует, что Пелиховой С.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).

Административным истцом изготовлена схема расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого путем перераспределения вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м.

2 апреля 2019 года Пелихова С.И. обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее муниципальная услуга), указав, что перераспределение происходит в целях выравнивания границ земельного участка путем присоединения свободной муниципальной земли к частной.

Письмом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 24 апреля 2019 года №21.01-21/14559 в предоставлении указанной муниципальной услуги отказано.

В п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перечислены случаи, в которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Основания для предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» указаны в п. 12 Административного регламента, утв. Постановлением администрации города Сочи №2753 от 24 сентября 2015 года (далее Административный регламент) и соответствуют п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Из заявления административного истца, схемы расположения земельного участка не следует, что перераспределение земельного участка допускается по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Так, в заявление указано, что перераспределение происходит в целях выравнивания границ земельного участка путем присоединения свободной муниципальной земли к частной. Их схемы расположения земельного участка не видно, что земельный участок административного истца выравнивается. Согласно схеме, земельный участок принадлежащий истцу увеличивается за счет муниципальной земли, предложенный к распределению земельный участок полностью повторяет конфигурацию земельного участка истца, что не является целью и основанием для перераспределения земельного участка.

Согласно п.п. 9 п. 9 ст. 32.29 ЗК РФ одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является то, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса. Такое же основание для отказа предусмотрено п.п. 9 п. 31 Административного регламента, на которое ссылается административный ответчик в своем отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из отказа административного ответчика от 24 апреля 2019 года №21.01-21/14559 в предоставлении муниципальной услуги следует, что предлагаемые к перераспределению земли расположены в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 м, имеют подъезд от земель общего пользования и могут быть использованы для образования земельного участка с видами разрешенного и условно разрешенного использования для данной территориальной зоны. Образование земельного участка площадью 723 кв.м. приведет к изломанности границ исходного земельного участка и вклиниванию в свободные муниципальные земли, вследствие чего к нерациональному использованию муниципальных земель.

В п.п. 11 п. 31 Административного регламента указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что административный ответчик, осуществляя управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, что относится к его исключительной компетенции, в целях рационального использования муниципальных земель, обоснованно отказал в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, предусмотренным ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку образование земельного участка путем перераспределения земельного участка площадью 600 кв.м., принадлежащего истцу и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 123 кв.м., приведет к вклиниванию в свободные муниципальные земли, вследствие чего к нерациональному использованию муниципальных земель. Следовательно невозможности образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Вопреки доводам представителя административного истца, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены достаточные доказательствао нарушении его прав, обязанность доказывания которых возложена на него в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Пелиховой Светланы Ивановны к администрации города Сочи – исполнительно – распорядительный орган муниципального образования город – курорт Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», изложенного в письме от 24 апреля 2019 года №21.01-21/14559, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, заключении соглашения о перераспределении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова