Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми к Исопел Е. В. о взыскании задолженности по пеням по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исопел Е.В. о взыскании задолженности по пеням по транспортному налогу за период с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата> в сумме .................. рубля ............ копеек.

В обоснование требований административный истец указал, что сумма недоимки по транспортному налогу в размере ................ рублей, на которую начислена пеня, образовалась за период с <Дата> по <Дата> годы.

Определением суда от 12 марта 2018 года принят отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми от административного искового заявления к Исопел Е.В. в части требований о взыскании задолженности по пеням по транспортному налогу за период с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата> на сумму ......... рублей ..... копеек, производство по делу в данной части прекращено.

В последующем административный истец неоднократно уточнял требования и в итоге просил взыскать с Исопел Е.В. задолженность по пеням по транспортному налогу за период с <Дата> по <Дата> в размере ............ рубля ..... копейки.

В судебное заседание Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми своего представителя не направила.

Административный ответчик участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика. В предыдущих судебных заседаниях с исковыми требованиями Исопел Е.В. не согласился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с <Дата> по <Дата> года на Исопел Е.В. были зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем он являлся налогоплательщиком транспортного налога.

Поскольку налог в установленный срок Исопел Е.В. уплачен не был, налоговая инспекция направила в его адрес требование <Номер>, предложив произвести уплату указанных в нем сумм.

<Дата> мировым судьей .......... судебного участка ........... выдан судебный приказ о взыскании с Исопел Е.В. задолженности по пеням по транспортному налогу за период с <Дата> по <Дата> в размере .......... рубля ........ копейки, отмененный определением от <Дата> в связи с поступлением от Исопел Е.В. возражений относительно вынесенного судебного приказа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками данной конституционной обязанности и восполнения потерь, понесенных казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности, федеральный законодатель в соответствии со статьями 57, 71 (пункты «в», «ж», «з», «о»), 72 (пункты «б», «и» части 1), 75 (часть 3), 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, в том числе правовосстановительного характера (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, в частности в виде пени), направленные на понуждение налогоплательщика к полной и своевременной уплате причитающихся государству сумм налога.

Вместе с тем, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами справедливости и равенства налогообложения, а также необходимостью обеспечения налогового суверенитета государства, федеральный законодатель вправе в целях гарантирования прав налогоплательщиков, с одной стороны, и рационализации функционирования финансово-бюджетной системы - с другой, предусмотреть условия, в которых взыскание недоимки, в том числе начисленных на сумму не уплаченных в срок налогов пеней, объективно невозможно, и соответствующие основания.

Так, Налоговый кодекс Российской Федерации закрепляет, что недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, и задолженность по пеням и штрафам признаются безнадежными, если их уплата и (или) взыскание оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29 декабря 2017 года установлено, что признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

Анализируя положения вышеприведенного закона применительно к обстоятельствам дела, суд полагает, что налоговый орган утрачивает возможность взыскания с Исопел Е.В. задолженность по пеням, начисленным на недоимку по транспортному налогу за <Дата> годы. Более того, часть суммы пеней, заявленной ко взысканию с ответчика, начислена истцом за период до <Дата> (<Дата> по <Дата>).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании пеней на недоимку по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми к Исопел Е. В. о взыскании задолженности по пеням по транспортному налогу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева