Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Выросткова Вячеслава Олеговича к отделению судебных приставов по г.Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по г.Пыть-Яху), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП по ХМАО - Югре), временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Стерликовой Наталье Ивановне, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Яковцевской Елене Владимировне, Бардиер Наталии Борисовне, Пивень Юлии Алексеевне,

заинтересованные лица - Валькова Татьяна Ринатовна, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ХМАО - Югры (далее - ТФОМС ХМАО - Югры), ПАО «Совкомбанк»,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Выростков В.О. обратился в суд к ОСП по г.Пыть-Яху с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху в части непринятия своевременных мер по контролю за своевременным распределением и перечислением денежных средств взыскателям по сводному исполнительному производству №-ИП от "дата"; компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в размере 100 000 рублей; возложении обязанности на ОСП по г.Пыть-Яху направить сведения в Бюро кредитных историй об ошибочных сведениях ранее предоставленных судебным приставом-исполнителем в отношении него.

Уточнениями от 12 мая 2022 года последнее требование дополнено и увеличено следующим образом: возложить обязанность на ОСП по г.Пыть-Яху направить сведения в Бюро кредитных историй об ошибочных сведениях ранее предоставленных судебным приставом-исполнителем в отношении него относительно филиала «Центральный офис» ПАО «Совкомбанк» по договору №; возложить обязанность на ОСП по г.Пыть-Яху направить сведения в «Центральный офис» ПАО «Совкомбанк» об отсутствии задолженности в отношении него.

Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пономаренко А.А. находятся исполнительные производства №-ИП от "дата" и №-ИП от "дата" в отношении него.

С 2021 года он предпринимал меры к оплате задолженности, в связи с арестом судебным приставом-исполнителем его счетов. Выплату алиментов он производил в последний день каждого месяца с направлением платежных поручений по электронной почте судебному приставу-исполнителю.

"дата" он исполнил долговые обязательства (помимо алиментов), однако, по его убеждению, судебный пристав-исполнитель, в нарушение должностных инструкций и требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не отразила эти сведения в материалах исполнительного производства и не вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Он обращался в ФССП с заявлением о закрытии долга, но после этого все его счета были арестованы, наложено ограничение на имущество и на выезд из страны.

Ранее, "дата" он приобрел автомобиль в кредит на 36 месяцев с обязательством ежемесячной уплаты за него по 16 202 рубля 33 копейки.

В январе 2022 года ему необходимо было выплатить кредит за автомобиль, и он планировал сменить транспортное средство.

"дата" он внес в ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 446 202 рубля 12 копеек двумя платежами: 146 202 рубля 12 копеек безналичным переводом и 300 000 рублей наличными в кассу банка.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не сняла арест со счетов, у него были списаны денежные средства, и перед банком осталась задолженность в размере 48 871 рублей 4 копейки, что для него является критичной ситуацией, с учетом штрафных санкций, пени, его кредитная история испорчена, средств к закрытию нет, а банк продолжает требовать эту сумму. Автомобиль остается в залоге у банка, он не может его продать, тогда как это нужно было сделать до 3-х лет эксплуатации, так как в дальнейшем, с каждым месяцем, стоимость автомобиля снижается.

На "дата" у него отсутствует возможность приобрести новый автомобиль, не продав имеющийся, в связи с чем он несет убытки и упущенную выгоду.

Из-за сложившейся ситуации банки в предоставлении ему новых кредитов отказывают.

Он же регулярно, весь 2021 год, погашал текущие ежемесячные платежи по алиментам на содержание сына в рамках исполнительного производства. По состоянию на "дата" за ним значится задолженность по алиментам в размере 65 949 рублей 77 копеек, однако он её ранее погасил. Приставом же сумма задолженности не уменьшена, ограничения ГИБДД по распоряжению ТС не сняты, исполнительное производство Пономаренко А.А. не прекращено.

Ссылаясь на положения статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, поступившие от должника на депозитный счет службы судебных приставов, распределялись с нарушением срока, а старший судебный пристав, как распорядитель денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, несет ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделения (ч.2 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ»). Полагает, отсутствие контроля за действиями судебных приставов-исполнителей со стороны руководства порождает незаконные действия подчиненных.

"дата" в адрес руководителя УФССП по ХМАО - Югре его адвокатом была направлена жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Пономаренко А.А. по вопросу окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, на что ему поступил ответ от "дата", где указано о направлении сведений в ОСП по г.Пыть-Яху, но конкретного ответа до настоящего времени нет, в связи с чем считает не пропущенным срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо документов об окончании исполнительного производства (по алиментам) он не получил, в связи с чем ему причинен моральный вред здоровью. Моральный ущерб от действий приставов и испорченную кредитную историю оценивает в размере 100 000 рублей.

Указывает, что постановлением от "дата" исполнительное производство, вошедшее в состав сводного, окончено на основании статей 14, 6, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также постановлением о расчете задолженности по алиментам от "дата" окончено исполнительное производство на основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статей 14 и 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на изложенное, полагает, что требования исполнительных документов исполнены, решения о распределении денежных средств приняты судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного порядка зачисления на счета взыскания, денежные средства распределены неправильно, просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Пономаренко А.А. незаконными.

Полагает обоснованными свои доводы о незаконности бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Пыть-Яху в части непринятия мер по контролю за своевременным распределением и перечислением денежных средств взыскателям по сводному исполнительному производству №-ИП от "дата".

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 24 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по ХМАО - Югре, в качестве заинтересованного лица - врио начальника ОСП по г.Пыть-Яху Стерликова Н.И.

Определением от 28 марта 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Пономаренко А.А.

Определением от 6 апреля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Бардиер Н.Б.

Определением от 18 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио старшего судебного пристава Стерликова Н.И., судебные приставы-исполнители Яковцевская Е.В., Бардиер Н.Б., Пивень Ю.А.; в качестве заинтересованных лиц - Валькова Т.Р., Территориальный ФОМС ХМАО - Югры.

Протокольным определением от 13 мая 2022 года судом приняты изменения административных исковых требований Выросткова В.О., а также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились при их надлежащем извещении. Ответчики представили возражения и материалы сводного исполнительного производства. Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной, в упрощенном (письменном) производстве, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316 (ред. от 17.05.2021) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» следует, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с пунктами 4, 6 названного Положения ФССП России непосредственно и (или) через территориальные органы осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации: осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Яковцевская Е.В., Бардиер Н.Б., Пивень Ю.А., Пономаренко А.А., являясь судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Пыть-Яху, наделены полномочиями по исполнению исполнительных документов на территории г. Пыть-Яха. Последняя прекратила службу "дата".

Из анализа материалов исполнительных производств, доводов административного истца и письменных возражений врио старшего судебного пристава ФИО6 следует, что "дата" мировым судьей судебного участка № Пыть-Яхского судебного района на основании судебного акта выдан исполнительный лист о взыскании с Выросткова В.О. в пользу Ч (далее также Вальковой) Т.Р. алиментов на содержание сына В.Л.В., "дата" года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с "дата" по "дата", после "дата" - в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.98-100). Названный исполнительный документ был направлен в ОСП по г.Пыть-Яху, где "дата" судебным приставом-исполнителем Пономаренко А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.101-102).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пономаренко А.А. от "дата" исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

"дата" заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Пыть-Яху Стерликовой Н.И. названное выше постановление судебного пристава-исполнителя отменено, исполнительное производство возобновлено.

Кроме того, "дата" Пыть-Яхским городским судом на основании судебного акта выдан исполнительный лист о взыскании с Выростоква В.О. в пользу ТФОМС по ХМАО - Югре денежных средств в размере 59 378,68 рубля (т.1 л.д.147). Названный исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов взыскателем, на основании чего "дата" судебным приставом-исполнителем З.О.А возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.149-151).

Также "дата" в отношении того же должника возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Бардиер Н.Б. на основании постановления по делу об административном правонарушении Московской административной дорожной инспекции о взыскании административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя Пономаренко А.А. от "дата" объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера №-ИП (т.1 л.д.220).

Обязательства по уплате административного штрафа исполнены должником путем оплаты "дата", что послужило основанием прекращения исполнительного производства "дата".

По состоянию на "дата" Выростков В.О. имел задолженность по алиментам за период с "дата" по "дата" (1-е исполнительное производство) в размере 260 351,19 рубля (постановление о расчете задолженности по алиментам от "дата"), исчисленном исходя из средней заработной платы (т.1 л.д.221).

Из доводов Выросткова В.О., изложенных в административном иске, следует, что он предпринимал меры к погашению задолженности по алиментам с 2021 года, в связи с арестом судебным приставом-исполнителем его счетов, направляя платежные поручения судебному приставу-исполнителю электронной почтой.

По состоянию на "дата" судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка. Учтено наличие заработной платы в период с "дата" по "дата", а также частичная оплата за этот период в сумме 36 760,5 рубля. Размер задолженности составил 70 106,28 рубля (т.1 л.д.222).

Решением Пыть-Яхского городского суда от "дата" (вступившим в законную силу) по административному делу № по административному иску Выросткова В.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пономаренко А.А., которым в удовлетворении требований административного истца отказано, дана правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, который признан правильным.

В связи с наличием долговых обязательств, судебными приставами-исполнителями в рамках отдельных исполнительных производств, соединенных в сводное, применены к должнику меры принудительного исполнения, соответствующие требованиям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках требований о взыскании задолженности перед ТФОМС судебным приставом-исполнителем Бардиер Н.Б. применены следующие меры:

"дата" - постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

"дата" - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке Уральский филиал ПАО КБ «Восточный»;

"дата" - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с последующим продлением этих мер.

О всех перечисленных действия судебного пристава-исполнителя по ходатайству должника он был ознакомлен "дата".

"дата" на депозит ОСП поступили денежные средства в счет погашения долга Выростковым В.О. в 4 этапа, зачисленные платежными поручениями судебного пристава-исполнителя от "дата" в счет уплаты долга перед ТФОМС в размере 4 275,69 рубля (1 378,68 + 2 000 + 895,34 + 1,67).

"дата" судебным приставом-исполнителем Бардиер Н.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке филиал Центральный ПАО «Совкомбанк».

Аналогичное постановление вынесено "дата" в отношении счетов в К Б (АО)

"дата" и "дата", "дата", "дата", "дата" на депозит ОСП поступили денежные средства в счет погашения административного штрафа Выростковым В.О., зачисленные платежными поручениями судебного пристава-исполнителя от 8 октября и "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", соответственно, в счет уплаты долга перед ТФОМС в размере 4 850,33 рубля (181,49 + 78,01 + 4 277,99 + 10 + 302,5 + 0,34).

Кроме того, дважды поступавшие "дата" денежные суммы в размере по 3 000 рублей в счет уплаты по исполнительному производству о взыскании административного штрафа перераспределялись в счет погашения долга перед ТФОМС.

Таким образом, задолженность по 2-му исполнительному производству (в пользу ТФОМС) накануне "дата" составляла 44 252,66 рубля, а также сумма исполнительского сбора в размере 4 156,51 рубля (постановление от "дата", Бардиер Н.Б.).

Задолженность по исполнительному производству по алиментам на обозначенную дату составила рублей 66 896,28 рубля без учета начислений за август 2021 года (70 106,28 - 3 210).

Административный истец, обосновывая свои требования, сослался на исполнения им долговых обязательств по исполнительным производствам, кроме алиментных, по состоянию на "дата".

При проверке этих доводов, судом установлено следующее.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству "дата" на депозит ОСП Выростковым В.О. зачислены денежные средства в размере 48 409,17 рубля, которые, по его утверждению, им направлены в счет уплаты долга перед ТФОМС.

"дата" и "дата" должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлены сообщения о погашении задолженности по названному исполнительному производству.

Вместе с тем, названные денежные средства платежным поручением судебного пристава-исполнителя от "дата" зачислены в счет погашения долга по алиментам.

Эти действия судебного пристава-исполнителя административный истец - должник и считает неправомерными, с чем суд не может согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется, согласно пункту 2 той же статьи, в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Поскольку общий размер долговых обязательств Выросткова В.О. по сводному исполнительному производству на "дата" превышал размер перечисленных им денежных средств с намерением об их зачислении в счет погашения долга перед ТФОМС, таковое обоснованно не было реализовано, а денежные средства постановлением о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от "дата" перенаправлены в счет погашения долга первой очереди в полном объеме, чего, однако, не было достаточным для полного погашения алиментных обязательств (размер долга уменьшился до 18 487,11 рубля).

В таких условиях ни у судебного пристава-исполнителя Пономаренко А.А., ни у Бардиер Н.Б. законных оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

Следует отметить, что в платежном поручении № от "дата" имеется распоряжение Выросткова В.О. о назначении денежных средств «Оплата задолженности по ИП №-ИП от 2019-04-11 в отношении Выросткова В.О.» (т.1 л.д.30). Обозначенный номер исполнительного производства является общим номером для сводного исполнительного производства, куда входит и требование о взыскании алиментов.

В период до "дата" Выростковым В.О. были произведены следующие платежи:

"дата" (2 платежа), "дата", "дата", "дата", "дата" на общую сумму 16 452,13 рубля (24,98 + 2 505,15 + 500 + 450 + 180 + 12 792);

самостоятельно Выростковым В.О. в адрес Вальковой Т.Р. перечислено в счет уплаты алиментов за период с августа по январь 2022 года: "дата" - 4 444 рубля, "дата" - 2 348 рублей, "дата" - 2 004 рубля, "дата" - 1 078 рублей, "дата" - 5 213 рублей, "дата" - 7 500 рублей.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от "дата" судебный пристав-исполнитель Яковцевская Е.В. произвела расчет задолженности, исходя из средней заработной платы, и размер долга за период с "дата" по "дата" с учетом частичной оплаты составил 59 723,59 рубля (т.1 л.д.223).

Названное постановление Выростковым В.О. не оспорено, и, вопреки доводам административного истца, учитывает произведенные им платежи.

В постановлении о расчете задолженности по алиментам от "дата" судебный пристав-исполнитель Яковцевская Е.В. произвела перерасчет, учла платежи, поступившие по состоянию на дату вынесения постановления (последний платеж "дата"), и пришла к выводу о полном погашении задолженности за период с "дата" по "дата" (т.1 л.д.224).

"дата" тем же судебным приставом-исполнителем составлено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на "дата" в размере 7 500 рублей (за январь 2022 года), и, с учетом платежного документа о погашении долга от "дата", исполнительное производство признано исполненным и вынесено постановление о его окончании (т.1 л.д.145-146).

В тот же день все меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов судебным приставом-исполнителем прекращены путем вынесения соответствующих постановлений.

Таким образом, во-первых, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания по состоянию на "дата" (дату указанную Выростковым В.О.) прекратить исполнительное производство; во-вторых, должник, взаимодействуя с судебным приставом-исполнителем, представляя ей платежные документы вплоть по "дата", не мог не знать о задолженности по алиментам, её погашении только в январе 2022 года.

С "дата" на исполнении находилось только исполнительное производство о взыскании долга в пользу ТФОМС с суммой долга 44 252,66 рубля, исполнительского сбора - 4 156,51 рубля. Эти сведения опровергают доводы административного истца об отсутствии у него задолженности по иным обязательствам, кроме алиментных, по состоянию на "дата".

В обоснование своих доводов о неправомерности списания денежных средств с его счета Выростков В.О. представил платежную квитанцию от "дата", согласно которой в указанную дату зачислена сумма 146 202,12 рубля с сообщением «Обнуление остатка транзитного договора». Статус документа значится «Документ проведен» (т.1 л.д.31).

Указанные сведения подтверждаются выпиской филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по кредитной карте «Х» 2.0 по счету №, открытой "дата" на имя Выросткова В.О. "дата" по "дата" (т.1 л.д.246-247).

Из выписки следует, что "дата" на счет кредитной карты зачислен кредит в размере 146 202,12 рубля, который получен Выростковым В.О. в полном объеме.

"дата" та же сумма на тот же счет была зачислена в целях погашения иной кредитной задолженности. Из неё 54 409,17 рубля взысканы по постановлению №-ИП от "дата", то есть в счет погашения задолженности перед ТФОМС ХМАО - Югры. Указанная сумма была зачислена на депозит ОСП "дата", а оставшаяся сумма - 91 792,95 переведена в погашение кредитной задолженности.

На основании распоряжения о распределении денежных средств судебного пристава-исполнителя Пивень Ю.А. от "дата" поручениями о перечислении на счет от "дата" в счет погашения задолженности перед ТФОМС перечислены 44 252,66 рубля, а также сумма исполнительского сбора в размере 4 156,51 рубля. Сумма в размере 6 000 рублей, как излишняя, возвращена на счет должника, куда поступила "дата" и в ту же дату зачислена в погашение кредитной задолженности (т.1 л.д.156, 246-247).

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Пивень Ю.А. от "дата" окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены (т.1 л.д.161-162).

Разрешая доводы о нарушении сроков распределения денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Названный порядок определен в приказе ФССП России от 2 июля 2021 года № 356 «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Порядок).

Из представленных административными ответчиками доводов и документов следует, что в ОСП по г.Пыть-Яху в перечислении денежных средств с депозитного счета участвует специалист по ведению депозитного счета, что отвечает требованиям подпункта 2.4 пункта 2 Порядка.

Согласно пункту 4 Порядка перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Административный истец не приводит в своем административном иске доводов о нарушениях по конкретным платежам. Более того, такие действия могут повлечь нарушения прав взыскателей, а не должника, в связи с чем суд не считает необходимым проводить проверку обстоятельств соблюдения прав взыскателей в рамках жалобы должника.

Вместе с тем, в ходе сводного исполнительного производства имел место один случай излишнего удержания денежных средств должника с последующим возвращением этих средств должнику, который проверен судом.

Так, из материалов исполнительного производства и сведений о движении денежных средств по счету ПАО «Совкомбанк» следует, что на депозитный счет ОСП денежные средства в автоматическом режиме в размере 54 409,17 поступили "дата".

Судебным приставом-исполнителем Пивень Ю.А., в пределах представленных ей статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», проведена проверка финансовых документов и средств, "дата" вынесено постановление о распределении денежных, то есть в пределах 5 операционных банковских дней (за вычетом двух выходных дней).

Указанное распоряжение послужило основанием для зачисления по соответствующим направлениям денежных средств, которые в казначействе были перечислены платежными поручениями от "дата" получателям, в том числе, 6 000 рублей, излишне взысканных, возвращены на счет Выросткова В.О., с которого они были ранее списаны.

Ссылки Выросткова В.О. на Инструкцию о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденную приказом Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25 января 2008 года, неправомерны, поскольку данный документ не применяется, в связи с принятием решения Верховного Суда РФ от 24 октября 2019 года № АКПИ19-664, признавшего её недействующей со дня принятия.

Анализ материалов сводного исполнительного производства позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений со стороны старшего судебного пристава, на которого возложен контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей.

Доводы административного истца об отсутствии у него ответа на жалобу адвоката, направленную в УФССП России по ХМАО - Югре "дата", опровергаются представленными суду сведениями о перенаправлении данной жалобы в ОСП по г.Пыть-Яху, её разрешении по существу заместителем старшего судебного пристава Стерликовой Н.И., с направлением ответа на обращение "дата" почтовым отправлением в адрес подателя жалобы (О.Д.В.), которое получено адресатом.

Поскольку исполнительное производство в требуемую административным истцом дату не оканчивалось, соответствующие документы об этом не могли быть ему направлены, а данный факт не может влечь причинение ему морального вреда.

Кроме того, административным истцом при подаче административного иска приложен к нему скриншот с личного кабинета из Госуслуг, содержащий информацию о ходе исполнительного производства, что указывает на осведомленность должника о всем ходе исполнительного производства и наличии доступа к выносимым судебными приставами-исполнителями документам, в том числе постановлениям о прекращении исполнительных производств.

Сводка по исполнительному производству показывает даты размещения в электронном документообороте судебными приставами-исполнителями составленных ими документов, которые совпадают с датами составления постановлений.

Изучение всех представленных суду доказательств показывает на отсутствие нарушений прав должника судебными приставами-исполнителями в ходе осуществления исполнительных действий по сводному исполнительному производству.

Наличие же задолженности у Выросткова В.О. перед кредитным учреждением входит в зону его гражданской ответственности. При должной осмотрительности и добросовестности он имел возможность уже "дата" узнать о недостаточности поступивших в счет погашения кредитных обязательств денежных средств и предпринять меры к надлежащему исполнению своих долговых обязательств.

Таким образом, основания для возложения на административных ответчиков обязанности опровержения отрицательной кредитной истории в Бюро кредитных историй, отсутствуют.

Следует обратить внимание, что административным истцом не представлены доказательства направления судебным приставом-исполнителем каких-либо сведений в Бюро кредитных историй.

Более того, Выросткову В.О. было предложено судом уточнить организацию, реализующую полномочия такого Бюро, однако последний изменением исковых требований просил таковой организацией признать «Центральный офис» ПАО «Совкомбанк», который не является организацией, входящей в число Бюро кредитных историй.

На основании изложенного суд не усматривает подтверждения ни одного довода административного истца о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и врио. старшего судебного пристава.

Административным истцом в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказаны факты нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Выросткова Вячеслава Олеговича о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак