Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Комаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Находкинского городского округа об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГ.3 года, вынесенного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <.........>Ч

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с административным иском об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГ.3 года, вынесенного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <.........>Ч

В обоснование требований представитель (по доверенности) Ким В.С. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГ. в адрес истца поступило предписание ОГИБДД ОМВД России по <.........>№ от ДД.ММ.ГГ. в целях устранения нарушений Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», TP ТС 014/2011, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52044-2003.

ОГИБДД ОМВД России по <.........> предписывает администрации организовать мероприятия по демонтажу объекта, угрожающего безопасности дорожного движения, установленного и эксплуатируемого с нарушением требований технического регламента, расположенной над проезжей частью на участке дороги по <.........> с привязкой к дому № по <.........>.

Истец считает указанное предписание незаконным и необоснованным в связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 1 статьи 34 Устава Находкинского городского округа, администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 8 Устава Находкинского городского округа, к вопросам местного значения Находкинского городского округа относится, в том числе, утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Находкинского городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории Находкинского городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

В соответствии с пунктом 5 части 20 статьи 19 Закона о рекламе, разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе, в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Разрешение на установку и эксплуатацию оспариваемой рекламной конструкции в установленном законом порядке оспорено не было.

Вместе с тем, по мнению представителя, в соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно частей 21, 21.1, 21.2 статьи 19 Закона о рекламе, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Учитывая, что законный владелец оспариваемой рекламной конструкции известен, по мнению представителя, обязанность по демонтажу возникает у последнего в силу вышеперечисленных норм закона.

Представитель полагает, что на администрацию возложены обязанности, не предусмотренные законом, а производство работ по демонтажу оспариваемых рекламных конструкций администрацией Находкинского городского округа повлечёт за собой нецелевое расходование средств из местного бюджета.

Кроме того, государственный орган ссылается на нарушение норм ГОСТ Р 52044-2003, пункт 6.1 которого устанавливает, что средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также над проезжей частью. Запрет на размещение рекламной конструкции над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах содержится в Изменениях № 3, утвержденных Приказом Ростехрегулирования 29 февраля 2016 года № 84-ст.

Между тем, данный приказ и изменения не были зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации, а, следовательно, не являются нормативным правовым актом, обязательным для исполнения. Как прямо указано в тексте Приказа Ростехрегулирования от 29 февраля 2016 года № 84-ст «Об утверждении изменения к национальному стандарту», Изменения № 3 утверждены для добровольного применения.

По мнению представителя п. 73 Приказа МВД от 30 марта 2015 года № 380 установлено, что в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, как видно из предписания №, состав конкретного нарушения норм права не указан.

Представитель считает, что оспариваемым предписанием на администрацию незаконно возложены обязанности по демонтажу рекламных конструкций.

Так же представитель считает, что действующим законодательством установлено, что предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

По мнению представителя, администрация Находкинского городского округа, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, обладающим правами юридического лица, не является объектом государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Просит признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГ. выданное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Ч

Представитель административного ответчика (по доверенности) Л не согласившись с доводами иска пояснила суду, что в соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 1 статьи 34 Устава Находкинского городского округа, администрация НГО является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 5, п. 26.1 ч. 1 ст. 8 Устава Находкинского городского округа, к вопросам местного значения Находкинского городского округа относятся: п. 5 - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Находкинского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Находкинского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; п. 26.1 - утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Находкинского городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории Находкинского городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

В соответствии с частью 10 ст. 19 закона «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с разъяснениями указанными в письме Федеральной антимонопольной службы от 20 августа 2014 года № ЛК/33600/14 «О порядке демонтажа рекламных конструкций», законом «О рекламе» установлен порядок демонтажа рекламной конструкции, в соответствии с которым орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику рекламной конструкции, в случае если данное лицо не исполняет указанное предписание, предписание о демонтаже рекламной конструкции выдается собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, в случае если данным лицом предписание также не исполняется, демонтаж рекламной конструкции осуществляет орган местного самоуправления за счет средств местного бюджета.

При этом выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае, установленном законом «О рекламе», является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления.

Таким образом, демонтаж рекламной конструкции, установленной и/или эксплуатируемой в отсутствие разрешения, срок действия которого не истек, в случае, определенном законом «О рекламе», должен быть осуществлен в разумный срок, необходимый для организации соответствующих работ. Такой срок, по мнению ФАС России, начинает исчисляться с момента выявления органом местного самоуправления рекламной конструкции, установленной и/или эксплуатируемой в отсутствие разрешения, срок действия которого не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из письма начальника управления архитектуры, градостроительства и рекламы администрации НГО К от №.12-0112 от ДД.ММ.ГГ. установлено, что владельцем эксплуатируемой рекламной конструкции в виде баннерной перетяжки над проезжей частью расположенной на участке дороги по <.........> в районе <.........> по <.........> (номер рекламного места №), является ИП В (ИНН №).

Срок действия договора от ДД.ММ.ГГ.№ на размещение средств наружной рекламы и/или информации на территории, объектах находящихся в муниципальной собственности Находкинского городского округа истек ДД.ММ.ГГ.. Срок действия разрешения от ДД.ММ.ГГ.№ на распространение наружной рекламы на территории Находкинского городского округа истек ДД.ММ.ГГ..

Исходя из предоставленных сведений и в соответствии с требованием предписания №, администрации НГО предлагается реализовать меры предусмотренные пунктом 26.1 части 1 статьи 8 Устава Находкинского городского округа, и частью 10 ст. 19 закона «О рекламе» направленные на демонтаж объекта угрожающего безопасности дорожного движения (рекламной конструкции в виде баннерной перетяжки над проезжей частью).

Кроме того, представитель пояснила, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента;

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Представитель считает, что предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках своих полномочий, является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ. в адрес истца поступило предписание ОГИБДД ОМВД России по <.........>№ от ДД.ММ.ГГ. в целях устранения нарушений Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», TP ТС 014/2011, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52044-2003.

В соответствии с Положением «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года, Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции, вносить предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дает понятие дорожной деятельности как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно пунктам 1, 6 ст. 13 данного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Часть 3 статьи 15 указанного Закона устанавливает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Из системного толкования указанных норм права, суд считает не обоснованным довод представителя истца о том, что предписание вынесено в адрес ненадлежащего субъекта.

Кроме того, по мнению суда, на административного истца оспариваемым предписанием возлагаются обязанности по организации мероприятий по демонтажу объекта, что согласно Закона «О рекламе» обязывает орган местного самоуправления выдать предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По мнению суда, предписание не нарушает прав и законных интересов Администрации Находкинского городского округа и не возлагает на истца обязанностей не предусмотренных законом.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ. предписание Администрацией Находкинского городского округа было фактически выполнено – в адрес собственника рекламной конструкции направлено предписание о ее демонтаже, что свидетельствует о выполнении Администрацией требований закона «О рекламе».

В связи с тем, что предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках полномочий, предоставленных этому лицу и не нарушает прав и законных интересов Администрации Находкинского городского округа, а так же не возлагает на истца обязанностей не предусмотренных законом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Администрации Находкинского городского округа об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГ.3 года, вынесенного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <.........>Ч – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила