Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьева О.С. к Отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Тусниной О.К., о признании незаконным Постановления от 12.01.2016 судебного пристава-исполнителя, устранении допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев О.С. обратился с вышеизложенным административным иском, указав, что 12.01.2016 судебным приставом-исполнителем Тусниной О.К. вынесено Постановление о расчёте задолженности по алиментам. Согласно данного постановления, за период с 05.12.2012 по 22.06.2015 он не работал, алименты не выплачивал, на учёте в МЦЗН не состоял. В соответствии со ст.113 СК РФ размер его задолженности по алиментам по состоянию на 23.06.2015, определён в сумме 115652,34 руб. Однако, Григорьев О.С. за указанный период имел доход, в подтверждение чего 13.01.2016 предоставил СПИ договоры гражданско-правового характера с заявлением о перерасчёте задолженности, исходя из этого дохода. В перерасчете ему было отказано. Более того, судебным приставом-исполнителем 12.02.2016 вынесено ещё одно постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с 15.12.2012 по 30.07.2014,где расчёт произведён из дохода истца, полученного по гражданско-правовым договорам, и исчислена задолженность в сумме 31715,89 руб. Постановление от 12.02.2016 получено Григорьевым О.С. 18.02.2016. Таким образом, в настоящее время, имеется два взаимоисключающих действующих Постановления СПИ от 12.01.2016 и от 12.02.2016, о расчёте задолженности за один и тот же период. С Постановлением от 12.01.2016 истец не согласен, поскольку судебному приставу-исполнителю были предоставлены документы о заработке, и произведён расчет размера задолженности по алиментам согласно постановлению от 12.02.2016. Григорьев О.С. оплачивал алименты исходя из этого дохода. Вместе с тем, Постановление от 12.01.2016 отменено не было. Судебным приставом-исполнителем применены одновременно два основания для расчёта размера задолженности по алиментам: исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось и, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, на момент взыскания задолженности, если должник не работал. Т.е. произведён расчёт размера задолженности Григорьева О.С. одновременно и как для безработного, и как для лица, имеющего заработок. Полагает что применять такие расчёты одновременно не возможно, поскольку основания взаимоисключающие. Судебный пристав-исполнитель произвел 12.02.2016 расчёт размера задолженности по алиментам в соответствии с представленными договорами, но постановление от 12.01.2016 не отменил, нарушил его право собственности на денежные средства. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, жалоба не подавалась. Просит постановление судебного пристава-исполнителя Тусниной О.К. о расчёте задолженности по алиментам от 12.01.2016 в отношении должника Григорьева О.С. по исполнительному производству №38373/15/61041-ИП от 20.11.2012, признать незаконным и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя и Отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Григорьева О.С.

Административный истец Григорьев О.С. извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца Маликова А.А., действующая на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика СПИ Туснина О.К., просила отказать в удовлетворении административного искового заявления Григорьева О.С., поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, из которого следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО находился дубликат судебного приказа №3/2-1352/10 от24.09.2010, выданный мировым судьёй судебного участка №3 г.Волгодонска. Предметом исполнения были алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника Григорьева О.С., в пользу Григорьевой Е.В. 20.11.2012 было возбуждено исполнительное производство №73072/12/41/61. 05.12.2012 должник был предупрежден об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, и им подписано обязательство сообщать СПИ в трехдневный срок о перемене своего места работы, места жительства и о наличии дополнительного заработка, или иного дохода. 19.12.2012 данное исполнительное производство окончено в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». 23.06.2015 постановление от 19.12.2012 об окончании исполнительного производства отменено заместителем старшего судебного пристава, исполнительному производству присвоен регистрационный номер 38373/15/61041-ИП. 22.06.2015 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, в размере 166726,56 рублей. 07.07.2015 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам по состоянию на 31.07.2014, задолженность составила 159492,45 руб. О дополнительном заработке должник не сообщал. 10.07.2015 вынесено постановление СПИ о прекращении исполнительного производства на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ). Григорьева Е.В. обратилась с исковым заявлением о взыскании с Григорьева О.С. неустойки за задержку уплаты алиментов с декабря 2012 года по июль 2014 года. 18.11.2015 Григорьев О.С. обратился с заявлением в Отдел ССП по г.Волгодонску и Волгодонскому району о перерасчёте задолженности по алиментам, с предоставлением копий почтовых переводов. 12.01.2016 вынесено постановление о расчёте задолженности в период времени с 05.12.2012 по 22.07.2014, задолженность составила 115652,34 руб., с учетом представленных переводов. Для определения задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель запрашивал документы, подтверждающие доход должника-гражданина. Должником не были предоставлены сведения о доходе. Поскольку отсутствовали сведения о доходах должника, произведён расчёт задолженности по алиментам согласно ст.113 СК РФ, с учетом ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.82 СК РФ, Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 №841, р.5 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» от 19.06.2012 №01-16. После вынесения Постановления, 13.01.2016 должником были сданы в отдел ССП гражданско-правовые договоры. Но, размер дохода заявителя за период с 05.12.2012 по 22.07.2014 по гражданско-правовым договорам не подтверждался сведениям из УПФР по г.Волгодонску. Данный доход был задекларирован в налоговых органах лишь 14.01.2016, т.о. судебный пристав пришёл к выводу, что данный доход был временным и непостоянным. Полагает, что 12.01.2016 судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам обоснованно рассчитана исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Доходы по гражданско-правовым договорам могут учитываться лишь как дополнительные (иные доходы) и с них была исчислена задолженность дополнительно Постановлением от 12.02.2016. Законность Постановления судебного пристава-исполнителя от 12.01.2016 на сумму 115652,34 руб. подтверждается решением мирового судьи судебного участка №3 от 25.01.2016 о взыскании неустойки с Григорьева О.С. вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Просит в иске отказать. Так же, указала, что Постановление от 12.01.2016 получено должником 20.01.2016 в судебном заседании у мирового судьи. Данное административное исковое заявление подано 29.02.2016, то есть, по истечении срок на обжалование данного Постановления. Просит применить последствия пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением и отказать Григорьеву О.С. в иске в полном объёме.

Заинтересованное лицо Григорьева Е.В. в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в е отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, и пояснений сторон, Постановления о расчёте задолженности от 12.01.2016 была получена представителем Григорьева О.С. - Маликовой А.А. 20.01.2016, в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области гражданского дела по иску Григорьевой Е.В. к Григорьеву О.С., 3-е лицо Волгодонской городской отдел С УФССП России по РО о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. По результату рассмотрения данного дела 25.01.2016 принято решение, в котором установлено, что размер задолженности по алиментам Григорьева О.С. составил 115652,34 руб., согласно Постановления СПИ от 12.01.2016, которое вступило в силу.

Таким образом, по состоянию на 25.01.2016 Григорьев О.С. знал о существе Постановления от 12.01.2016, однако административное исковое заявление подано лишь 29.02.2016, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Уважительных причин пропуска срока, не установлено, о его восстановлении административным истцом не заявлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт пропуска Григорьевым О.С. срока обращения в суд нашёл свое подтверждение, указанное является основанием к отказу Григорьева О.С. в иске по этому основанию.

Представитель административного истца указала, что полагает, что срок подачи заявления не пропущен, поскольку 18.02.2016 Григорьев О.С. получил Постановление СПИ от 12.02.2016, и только с указанного времени понял, что его права нарушены Постановлением от 12.01.2016, поскольку судебный пристав исполнитель его не отменила.

Однако, данная позиция юридически не состоятельна. По-существу, позиция представителя административного истца сводится не к оспариванию Постановления от 12.01.2016, а к возражению против бездействия судебного пристава исполнителя, которая, по мнению представителя административного истца не отменила Постановление от 12.01.2016, в связи с подачей Григорьевым О.С. гражданско-правовых договоров, не произвела новый расчет. Вместе с тем, предметом поданного административного искового заявления является оспаривание Постановления СПИ от 12.01.2016, которое получено административным истцом в январе 2016 года.

В соответствии со ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Более того, Григорьевым О.С. был оспорен отказ судебного пристава исполнителя Тусниной О.К. в перерасчёте задолженности по алиментам, и заявлено о восстановлении нарушенного права. Решением Волгодонского райсуда от 18.02.2016 в удовлетворении данного административного искового заявления было отказано (л.д.24-27).

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Григорьева О.С. к Отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Туснина О.К. о признании незаконным Постановления от 12.01.2016 судебного пристава-исполнителя, устранении допущенного нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 11.03.2016.