Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малковой Т.А. к первому заместителю Главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области Азархина И.М., Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Малкова Т.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия первого заместителя Главы Сосновского муниципального района Челябинской области Азархина И.М., выразившегося в невключении в опубликованное по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ в здании клуба по адресу: <адрес>, публичных слушаний Заключение рекомендаций, принятых участниками публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке и межеванию территории линейного объекта «Строительство дороги <адрес>»; возложении обязанности на первого заместителя Главы Сосновского муниципального района Азархина И.М. в течении десяти календарных дней от даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем внесения в указанное заключение сведений, отражающих принятые участниками публичных слушаний рекомендаций, а именно: об отклонении предложенных подрядной организацией ООО «Инжиниринг№ всех пяти вариантов размещения объекта и о рекомендации альтернативного варианта размещения объекта – вдоль ЛЭП за СНТ «Вишневый», заключение с внесенными изменениями направить Главе Сосновского муниципального района; возложении обязанности сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ на 11 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ в здании клуба по адресу: <адрес>, были назначены публичные слушания по рассмотрению документации по планировке и межеванию территории линейного объекта «<адрес>». В ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний докладчиком – представителем подрядной организации ООО «Инжиниринг» были представлены пять вариантов размещения объекта, согласно каждому из которых линейный объект проходит по земельным участкам физических лиц в СНТ «Петушок» или СНТ «Вишневый». Вместе с тем в ходе слушаний их участниками были предложены альтернативные варианты размещения объекта, в частности, вдоль ЛЭП за СНТ «Вишневый». Единодушным мнением участников публичных слушаний все пять предложений подрядной организации вариантов размещения объекта были отвергнуты, одобрен альтернативный вариант – вдоль ЛЭП за СНТ «Вишневый». В заключении о результатах публичных слушаний, опубликованных не ранее ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации Сосновского муниципального района Челябинской области за подписью председателя рабочей группы - первого заместителя Главы Сосновского муниципального района Челябинской области Азархина И.М., указанные рекомендации по размещению линейного объекта, принятые участниками публичных слушаний, не отражены, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии со стороны названного должностного лица и нарушает права истца, как участника публичных слушаний.

Административный истец Малкова Т.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Представитель административного истца Малкова А.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме с учетом представленных письменных пояснений. Также указал, что права административного истца на рушены как участника публичных слушаний, в частности, её право на то, чтобы принятые по результатам публичных слушаний рекомендации были опубликованы и доведены до сведения главы муниципального образования в установленном порядке.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указывает, что решения, принятые на публичных слушаниях носят рекомендательный характер, проект не принят главой муниципального образования, а направлен на доработку. В случае удовлетворения иска решение будет не исполнимым, поскольку в настоящее время уже назначены новые публичные слушания на ДД.ММ.ГГГГ и у истца не утрачена возможность представления возражений и рекомендаций.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ истец должен доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, ответчик в свою очередь должен представить доказательства соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, 7 совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 13 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

Пунктами 1,2 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории. Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку. Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (п. 3, 4, 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 11 названной статьи срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения общественных обсуждений или публичных слушаний (п. 12 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ).

Решением собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение «О порядке организации и проведения публичных слушаний на территории Сосновского муниципального района Челябинской области».

Целями и задачами проведения публичных слушаний в соответствии с п. 2, 3 указанного Положения являются обеспечение реализации прав граждан РФ, проживающих на территории Сосновского муниципального района, на непосредственное участие в осуществлении местно самоуправления, а также доведение до населения полной и точной информации о проектах нормативных правовых актов, а также вопросов, выносимых на публичные слушания; обсуждение и выяснение мнения населения по проектам нормативных правовых актов органов местного самоуправления, оценка отношения населения к рассматриваемым проектам нормативных актов и вопросов, выносимых на публичные слушания.

Участники публичных слушаний вправе в письменном виде представлять рабочей группе свои рекомендации, предложения, возражения по вопросу публичных слушаний; снять свои рекомендации и (или) присоединиться к предложениям, выдвинутым другими участниками публичных слушаний; участвовать в обсуждении вопроса публичных слушаний, задавать вопросы докладчикам; знакомиться с документами публичных слушаний (п. 22 Положения).

По смыслу п. 24, 25, 26 Положения по результатам публичных слушаний принимаются рекомендации. Если при проведении публичных слушаний поступают дополнительные предложения, данные предложения в письменной форме передаются в редакционную комиссию, которая рассматривает их на соответствие действующему законодательству, после чего либо включаются в проект рекомендаций публичных слушаний, либо передаются на рассмотрение рабочей группы, которая также принимает решение об их одобрении либо отклонении.

Согласно указанному положению решения публичных слушаний носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления, на публичные слушания должны выноситься, в том числе проекты планировки территорий и проекты межеваний территорий.

Судом установлено, что постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ назначены публичные слушания по рассмотрению проекта планировки и межевания территории для размещения линейного объекта <адрес>

На данных слушаниях согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ 90 % присутствующих проголосовали против строительства автодороги по территории СНТ; предложения и замечания участников публичных слушаний по обсуждаемому проекту, поступившие: в период работы экспозиции по материалам проекта предложений и замечаний, возражения – 253, обращение поступившее из Прокуратуры Сосновского района – 2, во время проведения собрания участников публичных слушаний в письменном виде на листах предложений и замечаний поступило – 5, после проведения публичных слушаний ор согласии строительства дороги по территории СНТ - 1712.

Из данного протокола также следует, что по итогам публичных слушаний постановлено: признать публичные слушания состоявшимися, подготовить итоговый документ – заключение о результатах публичных слушаний по рассмотрению документации по планировки и межеванию территории линейного объекта, который опубликовать в сети «Интернет».

Принятый по результатам публичных слушаний итоговый документ – Заключение за подписью председателя рабочей группы Азархина И.М. опубликован в установленном порядке и направлен в адрес Главы администрации Сосновского муниципального района.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указывает на незаконное бездействие со стороны должностного лица, выразившееся в невключении в данное заключение рекомендаций и предложений, выраженных участниками публичных слушаний.

Однако, указанное не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) должностного лица, а также о нарушении каких-либо прав заявителя.

Как указано выше, решения публичных слушаний носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления.

Данное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 года № 931-О-О, согласно которой, публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясной выраженных расхождений во мнениях, имеющихся также коллективный, а не индивидуальный характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения – выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права заявителей и в том случае, когда был нарушен установленный порядок их проведения.

В рассматриваемом случае заключение, принятое по итогам публичных слушаний, не является ненормативно-правовым актом, порождающим какие-либо права или обязанности, в том числе для непосредственного участника публичных слушаний в части доведения до главы муниципального образования своего мнения либо общего мнения участников. Участник не лишен возможности доведения своего мнения, в том числе путем направления письменных рекомендаций до либо после слушаний. Соответственно оспариваемое истцом бездействие по невключению в заключение рекомендаций само по себе каких-либо прав истца не нарушает.

Кроме того, документация по планировки территории не утверждена. Постановление Главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ документация по планировке и межеванию территории линейного объекта <адрес> отклонена от утверждения и направлена на доработку. В настоящее время назначены новые публичные слушания по указанному вопросу на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русская стратегия» к прокуратура Челябинской области, Министерству экологии Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в исключении из сводного плана проверок, исключении из сводного плана проверок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п.п. М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко