Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к Коянович Н. А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН),

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 9 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Коянович Н. А. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 6 900 рублей 00 копеек, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) в размере 84 858 рублей 00 копеек, основывая свои требования на ст. ст. 45, 48, п.1 ст.119 Налогового Кодекса РФ. Требования мотивированы тем, что ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН). Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. В связи с необходимостью уточнения сведений в отношении налогоплательщика, действительной задолженности должника, подлежащей взысканию, истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Административный ответчик Коянович Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом в силу ст. 100 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичный срок предъявления в суд административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен ч.2 ст. 286 КАС РФ.

Ответчик Коянович Н.А. не уплатила своевременно в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН).

Судом установлено, что по требованию №3030 истцом взыскивается недоимка по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН), срок уплаты по которому установлен 28.11.2018, по требованию №6745 истцом взыскивается недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, срок уплаты по которому установлен 20.08.2018.

Таким образом, с учетом положений ст. 48 Налогового Кодекса РФ срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании истек (28.11.2018+ 6 месяцев) 28 мая 2019 года.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, сбора, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения о возможности восстановления процессуального срока лицами, пропустившими установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, содержатся в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно материалам дела административное исковое заявление о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) в суд сформировано налоговым органом 14 сентября 2021 года, его копия направлена в адрес административного ответчика 16 сентября 2021 года, подано административное исковое заявление в районный суд 23 сентября 2021 года, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, пресекательный шестимесячный срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд налоговым органом пропущен.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания налоговой недоимки, инспекция в качестве уважительной причины его пропуска сослалась на отказ мирового судьи в принятии данного заявления, а равно осуществлении действий по уточнению обязательств должника.

Однако такие доводы не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока и объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Обращение налоговой инспекции к мировому судье 31 августа 2021 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности также не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока подачи искового заявления, так как на момент подачи такого заявления бесспорность взыскания уже была утрачена заявителем в силу пропуска шестимесячного срока обращения в суд.

Кроме того, доказательств, что налоговым органом после отказа мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности Коянович Н.А. 01.09.2021 осуществлялись какие-либо действия по уточнению действительной задолженности налогоплательщика, суду не представлено.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к Коянович Н. А. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 6 900 рублей 00 копеек, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН), в размере 84 858 рублей 00 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2021 года

1версия для печатиДело № 2а-2025/2021 ~ М2006/2021 (Решение)