Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2025/2021 по административному иску ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Широких Ю. В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Егорьевску Московской области (далее Инспекция, административный истец) обратилась в суд с административном иском о взыскании с административного ответчика Широких Ю. В. (далее административный ответчик) задолженности по налогам и пени на общую сумму 2047,79 рублей, а также восстановлении им срока на обращение в суд.

В обоснование иска указано, что Широких Ю.В. в 2019 году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании ст. 389 НК РФ вышеуказанный земельный участок признается объектом налогообложения, а Широких Ю.В., как их собственник, является плательщиком налога на землю. Сумма земельного налога за 2019 год составила 44 рубля. Общая сумма земельного налога за 2019 год Широких Ю.В. своевременно в полном объеме не уплачена, ему на основании ст.75 НК РФ были начислены пени в размере 0,89 рублей. Широких Ю.В. на праве собственности в 2019 году принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Сумма налога на имущество за 2019 год составила 18 рублей, она не уплачена ответчиком до настоящего времени; размер начисленных в порядке ст.75 НК РФ пени составил 0,36 рублей. Кроме того, Широких Ю.В. в 2014 году владел автомобилем ВАЗ 21063, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а в 2019 году ему принадлежали автомобили марки ВАЗ 21063, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Поскольку транспортный налог за 2014 в размере 552 рублей не был уплачен, ему были начислены пени 4,65 рублей, так как транспортный налог за 2019 год в сумме 1400 рублей не был ответчиком также своевременно уплачен, ему в порядке ст.75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу в размере 28,12 рублей. Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ по уплате задолженности на общую сумму 556,42 рублей, срок на обращение в суд по которым Инспекцией пропущен, а также требование от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму 1491,37 рублей. В установленный законодательством срок сумма задолженности по требованиям Широких Ю.В. не была уплачена, требования об уплате задолженности не исполнены, в связи с чем, Инспекция была вынуждена обратиться в суд. ИФНС России по г. Егорьевску Московской области было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с административного ответчика по указанным в административном иске требованиям, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Широких Ю.В. задолженности было отказано в связи с пропуском срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, на обращение с заявленными требованиями. До настоящего момента Широких Ю.В. сумму задолженности и пени не уплатил.

Представитель ИФНС России по г. Егорьевску Московской области в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в соответствии с ч. 2 ст. 156 КАС РФ без их участия, а также с ходатайством о восстановлении им срока на обращение в суд с данным заявлением по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административный ответчик Широких Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещен.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России по г. Егорьевску Московской области и Широких Ю.В. по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В ст. 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ). В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Н РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ). В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. В соответствии со статьей 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. Согласно статей 402, 403 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ на органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и обихвладельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Из анализа изложенных выше положений закона следует, что налоговые органы не наделены полномочиями по регистрации и учету объектов при исчислении имущественных налогов. На основании сведений, полученных от регистрирующих органов, налоговая инспекция формирует налоговое уведомление, в котором указывается объект имущества, на который был начислен налог; такое уведомление является документом, подтверждающим наличие у должника того либо иного объекта имущества.

Соглашением между Росреестром и ФНС России от 3 сентября 2010 г. N ММВ-27-11/9/37 предусмотрено, что обмен регламентированной информацией между Росреестром и ФНС России осуществляется в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи при представлении сведений в соответствии со ст. 85, 391, 396 НК РФ. Сведения передаются Росреестром по форме, утвержденной ФНС России. В рамках Соглашения налоговые органы вправе направлять запросы в случае возникновения спорных вопросов по сведениям в ранее полученной информации (ст. 8 Соглашения). Тем самым налоговый орган производит начисление налога на основании сведений представляемых органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Широких Ю.В. в 2019 году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

По сведениям, переданным органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Широких Ю.В. в 2019 году являлся собственником вышеуказанного имущества, а также был владельцем автомобилей марки ВАЗ 21063, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, также истцу автомобиль легкой ВАЗ 21063 1987 года выпуска принадлежал в 2014 году. Лицо, на котором зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, уплачивает налог.

В силу пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В установленный законом срок ответчик обязанность по уплате платежей по налогам не выполнил, в связи с чем, на основании ст.75 НК РФ ему были начислены пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Согласно п.4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В связи с неуплатой Широких Ю.В. налогов в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым Широких Ю.В. было предложено в добровольном порядке уплатить задолженность по налогам и пени. Ответчиком сумма налога и пени в срок, указанный в требованиях, уплачена не была.

Направление, как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Широких Ю.В. имеется задолженность, которую он добровольно не исполнил.

Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога за 2019 год и пени, срок обращения в суд административным истцом по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ не пропущен, доказательства возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате указанных налогов, которая не была исполнена добровольно, представлены, у суда имеются основания взыскать с ответчика задолженность по налогам и пени. Принимая во внимание положения вышеприведенных норм, а также факт регистрации в 2019 годах за Широких Ю.В. вышеназванного имущества, суд приходит к выводу о том, что начисление имущественного, земельного и транспортного налога за спорный период, а также пени являлось правомерным. Основания для освобождения административного ответчика от уплаты налога судом не установлены.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Егорьевску Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Широких Ю.В. задолженности по налогам и пени в общем размере 2047,79 рублей. 25.06.2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Широких Ю.В. задолженности в связи с пропуском срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, на обращение с заявленными требованиями.

С заявленными требованиями Инспекция обратилась в Егорьевский городской суд Московской области 27.07.2021 года, вх. № 5416 (л.д. 3).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ИФНС России по г. Егорьевску Московской области о взыскании с Широких Ю.В. задолженности по налогам.

Поскольку административное исковое заявление о взыскании с ответчика по требованию от 21.04.2021 года № 5252 задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 1400 рублей и пени по транспортному налогу в размере 28,12 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере за 2019 год 18 рублей и пени по налогу на имущество в размере 0,36 рублей, земельному налогу за 2019 год в размере 44 рублей и пени по земельному налогу в размере 0,89 рублей, подано административным истцом в суд без пропуска установленного законом срока обращения в суд, имеются основания для удовлетворения указанных требований ИФНС России по г. Егорьевску и взыскания с административного ответчика задолженности в размере 1491,37 рублей. При этом суд учитывает, что данных, свидетельствующих об оплате указанных налогов Широких Ю.В. не представлено, требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ№ были направлены налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, и в силу положений пункта 6 статьи 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обращаясь в суд, ИФНС просит на основании ст. 95 КАС РФ о восстановлении им срока на обращение в суд с иском о взыскании с Широких Ю.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 552 рублей и пени по транспортному налогу в размере 4,65 рублей, а всего в общем размере 556,65 рублей по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№.

По мнению суда, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ИФНС о восстановлении им заявленного пропущенного срока на обращение в суд по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и указанных норм Кодекса административного судопроизводства РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока. В силу вышеуказанным норм основанием для восстановления срока может являться уважительность причин его пропуска.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Доказательств возникновения спорной задолженности в более поздний промежуток времени и наличия каких-либо уважительных причин для восстановления срока подачи указанного искового заявления, не представлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом суду не приведено. При этом соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд налоговый орган не привел объективных доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска установленного ст. 48 НК РФ срока на подачу заявления, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Судом установлено, что с момента образования взыскиваемой недоимки все вышеуказанные сроки истекли. Таким образом, ходатайство налогового органа о восстановлении срока на подачу заявления в порядке ст. 95 КАС РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в частности, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность их взыскания в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 пункта 3 статьи 44 и подп. 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Поскольку указанный выше срок на принудительное взыскание неуплаченных налогов и пени является пресекательным, уважительность причин пропуска срока не указана и судом не установлена, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства Инспекции о восстановлении им срока, ввиду чего требования налогового органа о взыскании с Широких Ю.В. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ по транспортному налогу за 2014 год в размере 552 рублей и пени по транспортному налогу в размере 4,65 рублей, а всего в общем размере 556,65 рублей, не подлежат удовлетворению, ввиду безнадежности взыскания заявленных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с Широких О.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г. Егорьевску Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с Широких Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца по. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 1400 рублей и пени по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,12 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 18 рублей и пени по налогу на имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,36 рублей, по земельному налогу за 2019 год в размере 44 рублей и пени по земельному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,89 рублей, а всего взыскать 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 37 копеек.

Взыскать с Широких Ю. В. государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей.

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ отказать.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области о взыскании с Широких Ю. В. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 552 рублей и пени по транспортному налогу в размере 4,65 рублей, а всего в общем размере 556,65 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Сумкина Е.В.