Гражданский кодекс часть 1

административного истца Машинца А.А., представителя окружной избирательной комиссии (административного ответчика) Пожиленко Н.В. действующей на основании доверенности(л.д. 80)

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к окружной избирательной комиссии по повторным выборам депутата Ачинского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному округу № о признании решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты незаконным, обязании зарегистрировать кандидата в депутаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии по повторным выборам депутата Ачинского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № об отказе его в регистрации в качестве кандидата, обязании зарегистрировать его в качестве кандидата. Мотивировал свои требования тем, что 01.04.2016г. ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Ачинского городского совета депутатов пятого созыва по одномандатному округу №. Отказ мотивирован тем, что подписные листы были изготовлены не за счет средств избирательного фонда. Подписные листы были изготовлены ФИО7 Полагает отказ незаконным, т.к. допускается добровольное бесплатное личное выполнение гражданином работ, оказание услуг по подготовке и проведению выборов. В связи с чем просил признать незаконным отказ в его регистрации в качестве кандидата в депутаты, а также обязать окружную избирательную комиссию зарегистрировать его.(л.д.3-5).

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям. Пояснил дополнительно, что ФИО7 на основании договора оказала ему помощь и изготовила подписные листы. Она изготовила их с использованием оставшихся после предыдущих выборов, где он был кандидатом, расходных материалов. Т.к. данная помощь была оказана добровольно и безвозмездно, а закон допускает такое участие граждан при подготовке выборов, то полагает отказ избирательной комиссии незаконным. Данный договор он хотел приобщить к документам, передаваемым в избирательную комиссию, однако ему отказали. Считает, что то обстоятельство, что он не предоставил данный договор избирательной комиссии, не может влиять на законность отказа в его регистрации. Т.к. при выборах в органы местного самоуправления сбор подписей может производиться со дня уведомления избирательной комиссии, то изготовление подписных листов может осуществляться без оплаты через избирательный фонд путем бесплатной и добровольной помощи граждан.

Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии ФИО5 по заявленным требованиям возражала. Пояснила, что избирательное законодательство носит глубоко формализованный характер, так как направлено на создание условий соблюдения равных прав граждан избирать и быть избранными. Закон содержит требование об обязательной оплате изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда. Кандидаты вправе использовать на оплату организационно-технических мероприятий по сбору подписей избирателей, а также на проведение другой деятельности, направленной на достижение определенного результата на выборах, только денежные средства (в том числе собственные денежные средства избирательного объединения), поступившие в их избирательные фонды в установленном законом порядке. Материальная поддержка кандидата, избирательного объединения, направленная на достижение определенного результата на выборах, может быть оказана только при ее компенсации за счет средств соответствующего избирательного фонда. Согласно первого финансового отчета кандидата и Сведений о поступлении и расходовании денежных средств за период с момента открытия избирательного счета ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных ПАО «Сбербанк», расхода денежных средств на изготовление подписных листов из избирательного фонда кандидатом ФИО2 не производилось. О наличии какого либо договора с ФИО7 истец не заявлял ни на заседании рабочей группы, ни на заседании окружной избирательной комиссии, которое проводилось не только в присутствии кандидата ФИО2, но и кандидата ФИО8 Полагает, что добровольное бесплатное личное выполнение гражданином работ, оказание им услуг по подготовке и проведению выборов не предполагает использование имущества, принадлежащего гражданину. Кроме того, избирательная комиссия при проверке подписных листов упустила еще одно основание к отказу в регистрации: ФИО2 в подписных листах в графе «род занятий» указал недостоверные данные.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд считает, что заявленные требования об отмене решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата, обязании зарегистрировать в качестве кандидата не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, утверждая в соответствии с волей многонационального народа России незыблемость демократической основы суверенной государственности и признавая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, провозглашает свободные выборы высшим непосредственным выражением власти народа (абзац седьмой преамбулы; статья 1, часть 1; статья 3, часть 3) и, соответственно, закрепляет права граждан Российской Федерации участвовать в управлении делами государства, в том числе посредством выборов, избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2).

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 названного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. При проведении выборов в органы местного самоуправления создание кандидатом избирательного фонда необязательно при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится. В этом случае кандидат уведомляет соответствующую избирательную комиссию об указанных обстоятельствах.

Аналогичная норма содержится в Законе Красноярского края от 02.10.2003 № 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае".

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. На выборах в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, при выдвижении инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации подписи могут собираться со дня оплаты изготовления подписных листов. На выборах в органы местного самоуправления, при выдвижении инициативы проведения местного референдума подписи могут собираться со дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата, регистрации инициативной группы по проведению референдума.

В силу пункта 6.1 статьи 37 названного Федерального закона, по результатам проверки подписей избирателей, содержащихся в подписных листах подпись избирателя, может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

При этом недействительность подписи относится к нарушению порядка сбора подписей, а недостоверность - к их содержанию.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» недостаточное количество действительных и достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата. Те же требования содержит и подпункт «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствие с п. 6.4 пп. "и" ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. 29 Закон Красноярского края "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае", недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 5, 6, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные п. п. 9, 10 ст. 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных п. 5 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 6 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Избирательной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ полномочия избирательной комиссии муниципального образования <адрес> возложены на территориальную избирательную комиссию <адрес>.

Решением муниципального образования <адрес> от 29.02.2016г. полномочия окружной избирательной комиссии по повторным выборам в депутаты Ачинского городского совета депутатов пятого созыва по одномандатному округу № возложены на избирательную комиссию муниципального образования <адрес>(л.д.24).

Решением избирательной комиссии муниципального образования <адрес> были назначены повторные выборы депутата Ачинского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № на ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.25).

Решением 2/1 от 05.03.2016г. избирательной комиссии муниципального образования <адрес> края определено количество действительных и достоверных подписей избирателей, представленных в поддержку кандидата, необходимое для его регистрации – 31 подпись(л.д.26).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № получила от ФИО2 письменное заявление кандидата о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты в депутаты Ачинского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № (л.д.32).

В этот же день ФИО2 было выдано разрешение на открытие специального избирательного счета кандидату(л.д.37).

27.03.2016г. ФИО2 сдал в избирательную комиссию документы для регистрации кандидата в порядке самовыдвижения, в том числе финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, из которого усматривается, что расходование средств не производилось, а также подписные листы в количестве 13 шт. с количеством подписей 35 шт.(л.д.40, 41, 44-56).

30.03.2016г. рабочая группа по приему подписных листов признала все подписи, представленные ФИО9, недействительными. Из них 2 подписи признаны недостоверными в связи с тем, что подписи избирателей не соответствуют действительности, а 35 подписей, т.е. 100% подписей, признаны недействительными в связи с тем, что подписные листы изготовлены с несоблюдением требований п. 5 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (л.д.72. 73-75).

01.04.2016г. окружная избирательная комиссия по повторным выборам депутата Ачинского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № вынесла решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты Ачинского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №ФИО2 на основании недостаточного количества действительных и достоверных подписей избирателей (л.д.76-77).

Основанием для признания всех подписей недействительными, как следует из текста решения, послужило то обстоятельство, что кандидатом не было оплачено изготовление подписных листов за счет средств избирательного фонда кандидата, тем самым, по мнению комиссии, кандидатом не были соблюдены требования, предусмотренные п.5 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно договору о безвозмездном (бесплатном) выполнении работ (оказании услуг) от 21.03.2016г., заключенному между ФИО2 и ФИО7, согласно которому ФИО7 на добровольной и безвозмездной основе без привлечения третьих лиц приняла обязательства выполнить работы по изготовлению подписных листов для сбора подписей в поддержку кандидата в депутаты Ачинского городского совета депутатов пятого созыва по одномандатному округу №(л.д.80-81).

ДД.ММ.ГГГГг. был подписан акт приемки выполненных работ, согласно которому ФИО7 в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГг. были изготовлены подписные листы в необходимом кандидату количестве(л.д.82).

Данный договор и акт приемки выполненных работ не были представлены Машинцом А.А. ни в рабочую группу по проверке подписей, ни в избирательную комиссию при рассмотрении вопроса о регистрации кандидата. Доводы Машинца А.А. о том, что при сдаче документов 27.03.2016г. он пытался приобщить договор, но ему было отказано в этом, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что Машинец А.А. при изготовлении подписных листов для сбора подписей в свою поддержку не использовал средства избирательного фонда кандидата.

Однако, анализ избирательного законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда.

Таким образом, учитывая, что при изготовлении подписных листов не была произведена оплата из средств избирательного фонда кандидата Машинца А.А., отказ избирательной комиссией в регистрации кандидата на основании "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст. 29 Закон Красноярского края от 02.10.2003 соответствует закону. Выводы окружной избирательной комиссии об отсутствии достаточного количества подписей избирателей, основаны на законе и установленных обстоятельствах.

При этом суд не может принять доводы ФИО2 о том, что при проведении выборов в органы местного самоуправления подписные листы могут быть изготовлены не за счет избирательного фонда, т.к. они основаны на неверном толковании закона.

Действительно, п.5 ст.37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривает, что на выборах в органы местного самоуправления подписи могут собираться не со дня оплаты изготовления подписных листов, а со дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата. Однако, данная норма говорит о времени начала сбора подписей и не исключает обязанность кандидата оплатить изготовление подписных листов за счет средств избирательного фонда.

Согласно п.5 ст.59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" допускается добровольное бесплатное личное выполнение гражданином работ, оказание им услуг по подготовке и проведению выборов без привлечения третьих лиц.

Таким образом, в отличие от юридических лиц граждане могут работать и оказывать услуги кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку бесплатно при соблюдении ряда условий. Речь идет о добровольности и личном выполнении работ (оказании услуг). Следовательно, они должны делать это добровольно, т.е. без какого-либо принуждения или давления со стороны кандидата или иных лиц по его поручению, и лично, т.е. не используя при этом свое имущество и не привлекая к выполнению работ других лиц.

В суде пояснением истца установлено, что ФИО7 использовала при изготовлении подписных листов расходные материалы, приобретенные во время предыдущих выборов, в которых ФИО2 баллотировался в качестве кандидата, а также сама распечатала эти бланки.

Кроме того, из акта передачи выполненных работ следует, что изготовленные ФИО7 подписные листы переданы ФИО2ДД.ММ.ГГГГг. В тоже время подписи избирателей на подписных листах проставлены 24,ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обстоятельство не может с достоверностью подтвердить, что использованные кандидатом ФИО10 подписные листы, предоставленные им в избирательную комиссию, были изготовлены именно ФИО7

Требование ФИО2 об обязании избирательной комиссии зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Ачинского городского совета депутатов пятого созыва по одномандатному округу № также не может быть удовлетворено судом по основанию нарушения ФИО2 пп. "з" п. 6.4. ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В силу пп. "з" п. 6.4. ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" признаются недействительными все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

Согласно пункту 57 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ род занятий - это документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно не работающий.

Машинец А.А. в заявлении о согласии баллотироваться в кандидатом в депутаты указал в качестве рода занятий: временно не работающий, а также дополнительно указал : экологический инспектор(л.д.32).

Однако в подписных листах в графе «род занятий» им указано только: общественный экологический инспектор, не указав при этом статус неработающего кандидата: временно не работающий, что требует закон(л.д.44-56). Указанный вид деятельности в силу пункта 57 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ не может быть отнесен к приносящему кандидату доход роду занятий, в связи с чем не может быть указан в подписном листе.

Требования законодателя к изложению сведений о роде занятий кандидатов обязательны для исполнения каждым кандидатом, носят строго формальный характер и потому не позволяют отнести их нарушение к категории несущественных.

Иное означало бы прямое нарушение принципа равенства прав и обязанностей всех кандидатов, установленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 к окружной избирательной комиссии по повторным выборам депутата Ачинского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному округу №14 о признании решения об отказе в его регистрации кандидатом в депутаты незаконным, обязании зарегистрировать кандидата в депутаты Машинца А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 5 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 12.04.2016 г.

Судья Матушевская Е.П.