Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании бездействия должностного лица - начальника отдела полиции №*** УМВД РФ по г. Мурманску ФИО5 незаконным, в связи с непринятием мер, предусмотренных действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании бездействия должностного лица - начальника отдела полиции №*** УМВД РФ по г. Мурманску ФИО5 незаконным, в связи с непринятием мер, предусмотренных действующим законодательством.

В обоснование иска указала, что *** в *** по телефону дежурной части ОП №*** УМВД РФ по г. Мурманску сообщила, что с восьми часов вечера в соседней квартире №*** дома №*** по адрес*** шумит несовершеннолетний ребенок.

По данному обращению проверка фактически не проводилась, на место правонарушения сотрудники полиции не прибыли. *** письмом начальника ОП №*** УМВД РФ по г. Мурманску ФИО5 административный истец была уведомлена, что по результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», вместе с тем, принятие данного решения не входит в компетенцию административного ответчика, относится к подведомственности административной комиссии.

ФИО4 полагает, что бездействие начальника отдела полиции №*** УМВД РФ по г.Мурманску ФИО5 является незаконным, поскольку обращение в отдел полиции о нарушении требований тишины и покоя граждан, не разрешается в соответствии с действующим Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что сотрудники полиции по ее вызову *** не прибыли, противоправные действия пресечены не были, виновные лица к ответственности не привлечены, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Начальник отдела полиции №*** УМВД РФ по г. Мурманску ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель УМВД России по г. Мурманску ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены основные направления деятельности полиции – это защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (статья 2).

Согласно части 1 статьи 6 Закона 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области», влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 19 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 2, 2.1, 2.2, 2.3, 3, 4, 6, 7, 9.1, 9.3, 9.4, 9.9, 11.1, 12.2, 12.5 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами органов местного самоуправления городских округов при предоставлении муниципальных услуг, работниками многофункциональных центров предоставления муниципальных услуг или работниками муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность по предоставлению муниципальных услуг), 12.6 (в части неисполнения или нарушения решения антитеррористической комиссии муниципального образования), 12.7, 13 и 14 настоящего Закона, наделены должностные лица органов местного самоуправления городских округов.

Как установлено в судебном заседании, *** в ОП №*** УМВД России по г. Мурманску поступило сообщение от ФИО4 по факту шума в ночное время в квартире №*** дома №*** по адрес***. Сообщение было зарегистрировано в №*** от *** в ***. По вызову был направлен наряд ОБ ППСп УМВД России по г. Мурманску, которым по прибытию установлено, что шум не выявлен, заявление ни от кого не поступило, в помощи сотрудников полиции никто не нуждается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОБ ППСп УМВД России по г. Мурманску ФИО1 пояснил, что *** примерно в *** часов совместно с полицейским ФИО2 прибыл по заданию дежурного по адрес***, в связи с поступившим заявлением о шуме в ночное время. Позвонили в домофон по адресу места жительства заявителя, дверь подъезда никто не открыл, на вызов не ответил, проследовали в соседний подъезд, позвонили в квартиру №***, на вызов также никто не ответил. Из подъезда выходил мужчина, появилась возможность зайти в подъезд, прошли по этажам, шум установлен не был. Об обстоятельствах дела было доложено оператору «02», принято решение покинуть следовать далее по маршруту патрулирования, ими был составлен рапорт ОБ ППСп, который по окончанию смены был сдан в дежурную часть ОП №*** УМВД России по г. Мурманску.

Распоряжением Правительства РФ от 30.06.2017 г. № 1375-р утверждено Соглашением между МВД РФ и Правительством Мурманской области о передаче МВД РФ части полномочий по составлению протоколом об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных Законом Мурманской области от 06.06.2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» от 18.05.2017 г.

Согласно п. 1.4 ст. 2 Соглашения Правительство Мурманской области передает, а МВД России принимает осуществляемые на территории Мурманской области полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6 Закона Мурманской области от 03.07.2015 г. №1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области».

По результатам проведенной проверки, начальником отдела полиции №*** УМВД РФ по г. Мурманску ФИО5 было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» №*** от ***.

В соответствии с протестом заместителя прокурора округа ФИО3 начальником отдела полиции №*** УМВД РФ по г. Мурманску ФИО5 вынесено определение о внесении изменений в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №*** от ***, указав в нем пункт 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 г. №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО4 с письменным заявлением, указывающим на наличие события административного правонарушения не обращалась, как следует из рапорта сотрудников ОБ ППСп УМВД России по г. Мурманску достаточные данные, дающие основание полагать, что в отношении ФИО4 совершены противоправные действия установлены не были, прибывшим по месту ее жительства нарядом ОБ ППСп УМВД России по г. Мурманску шум не выявлен, заявлений ни от кого не поступило, в помощи сотрудников полиции никто не нуждался, суд не усматривает признаков незаконного бездействия со стороны начальника отдела полиции №*** УМВД РФ по г.Мурманску ФИО5

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9).

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1); в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений об административных правонарушениях регулируются Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 736, согласно пункту 58 которой заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Письменный ответ дан в установленный законом срок, обращение рассмотрено уполномоченным лицом полиции в соответствии с требованиями приведенных нормативных правовых актов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлена совокупность обстоятельств, при которых по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требование административного истца о признании бездействия начальника отдела полиции №*** УМВД РФ по г.Мурманску ФИО5 выражающегося в не привлечении лиц к административной ответственности и не принятии мер к пресечению противоправных действий, незаконным, по своей сути является выражением несогласия с принятым решением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку судом не установлены факты совершения оспариваемого бездействия со стороны начальника отдела полиции №*** УМВД России по городу Мурманску ФИО5 и нарушения прав ФИО4, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 о признании бездействия должностного лица - начальника отдела полиции №*** УМВД РФ по г.Мурманску ФИО5 незаконным, в связи с непринятием мер, предусмотренных действующим законодательством - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Кутушова