Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 УФСИН России по Хабаровскому краю» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Карпушкину В.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным запрета на совершение регистрационных действий и возложении обязанности по снятию запрета,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Исправительная колония № 13 УФСИН России по Хабаровскому краю» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Карпушкину В.А. о признании незаконным наложения ограничения – запрета на регистрационные действия с автомобилем ВАЗ-21070 (государственный регистрационный знак №).

Свои исковые требования административный истец обосновывает следующим.

Административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением административного ответчика от 03.07.2017 года №-ИП на основании исполнительного листа № 2-669/2017 от 02.06.2017 года, выданного Хабаровским районным судом на основании решения суда от 13.03.2017 года по делу № 2-669/2017, вступившего в законную силу 17.05.2017 года. Указанным решением на ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-12, учреждение) возложена обязанность обеспечить осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю вещевым имуществом в соответствии с Нормами вещевого довольствия № 1, утвержденными Положением об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденным 03.12.2013 года приказом Министра юстиции № 213 (сорочка верхняя, свитер трикотажный, белье нательное теплое, майка, трусы, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, брюки утепленные, рукавицы утепленные, полуботинки летние, тапочки).

18.07.2019 года учреждению стало известно, 27.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Карпушкиным В.А. было наложено на принадлежащий ФКУ ИК-12 на праве оперативного управления автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № ограничение – запрет на регистрационные действия.

Указанное ограничение препятствует учреждению исполнить распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краю от 06.06.2019 г. № 05-40395, а именно осуществить списание транспортного средства.

Административный истец, ссылаясь на положения ч.2 ст.446 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.11 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", считает указанное ограничение незаконным, так как обращение взыскания на имущество учреждений, исполняющих наказания, не допускается.

Определением суда от 11.09.2019 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ «Исправительная колония № 13 УФСИН России по Хабаровскому краю» - Чмутина Е.Н. исковые требования поддержала по доводам и основаниям в нем указанным, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району Карпушкин В.А. иск не признал, пояснил что обжалуемые постановления им вынесены в соответствии с действующим законодательством, просил административный иск оставить без удовлетворения.

Административный ответчик УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Административным истцом обжалован запрет на совершение регистрационных действий, оформленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Карпушкина В.А. от 27.08.2018 года.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом установлено, что о нарушении своих прав административный истец узнал 18.07.2019 года при проверке сотрудниками ГИБДД документов автомобиля.

С административным иском в суд учреждение обратилось 03.09.2019 года, т.е. с пропуском десятидневного срока, установленного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обжалования постановления судебного пристава.

О восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец перед судом не ходатайствовал, однако указал в иске, что 25.07.2019 года им была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в вышестоящий орган – начальнику ОСП по Хабаровскому району, отрицательный ответ на которую был получен 20.08.2019 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Однако, даже при исчислении срока с 20.08.2019 года, он истек 02.09.2019 года, т.е. до подачи административного иска в суд.

Перечисленные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Вместе с тем, не исследование фактических обстоятельств дела по существу (с установлением только формальных условий применения нормы) существенно ущемляет право на судебную защиту.

Судом установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением административного ответчика от 03.07.2017 года №-ИП на основании исполнительного листа № 2-669/2017 от 02.06.2017 года, выданного Хабаровским районным судом на основании решения суда от 13.03.2017 года по делу № 2-669/2017, вступившего в законную силу 17.05.2017 года. Указанным решением на ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность обеспечить осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю вещевым имуществом в соответствии с Нормами вещевого довольствия № 1, утвержденными Положением об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденным 03.12.2013 года приказом Министра юстиции № 213 (сорочка верхняя, свитер трикотажный, белье нательное теплое, майка, трусы, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, брюки утепленные, рукавицы утепленные, полуботинки летние, тапочки).

27.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Карпушкиным В.А. было наложено на принадлежащий ФКУ ИК-12 на праве оперативного управления автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № ограничение – запрет на регистрационные действия.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (ч.8 ст.5).

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ) (ч.1 ст.1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.6 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения являются обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку решение Хабаровского районного суда от 13.03.2017 года по делу № 2-669/2017 по настоящее время в полном объеме не исполнено, судебный пристав-исполнитель был вправе применить в отношении должника меры принудительного характера, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Вопреки доводам административного истца, наложение судебным приставом на принадлежащий ФКУ ИК-12 на праве оперативного управления автомобиль ВАЗ-21070 ограничения (запрета на регистрационные действия) не противоречит положениям ст.11 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", поскольку указанная норма содержит запрет исключительно на обращение взыскания на имущество учреждений, исполняющих наказания, и вопросы наложения иных ограничений на имущество должника не регулирует.

Указание административного истца на нарушение судебным приставом требований ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ"О судебных приставах", гласящей, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1) является несостоятельным, так как судебным приставом наложен запрет только на регистрационные действия, что не ограничивает должника в использовании вышеуказанного автомобиля ВАЗ-21070 для осуществления поставленных перед учреждением задач.

С учетом указанных обстоятельств основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 УФСИН России по Хабаровскому краю» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Карпушкину В.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным запрета на совершение регистрационных действий и возложении обязанности по снятию запрета, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Р. Карбовский

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2019 года.

Копия верна: Судья С.Р. Карбовский