Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <адрес> к УФССП России по <адрес> и другим об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> (далее – административный истец, Правительство, должник) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> (далее – Межрайонный ОСП) Сахабетдиновой Л.М., УФССП России по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП о возложении на должника обязанности предоставить Прокушеву А.Е. благоустроенное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что должник не смог исполнить решение суда в пятидневный срок, установленный судебным приставом–исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свободных жилых помещений специализированного фонда в <адрес> муниципальном районе не имелось, процедура формирования специализированного жилищного фонда, а также строительство жилых домов и проведение конкурсных процедур носит объективно длительный характер.

В целях исполнения решения Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предложено жилое помещение в <адрес>, от которого он отказался.

Согласно плану формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот в 2018 г., утвержденному Министерством строительства и ЖКХ <адрес>, регистрация права государственной собственности на приобретенные жилые помещения в строящихся домах и включенных в специализированный жилищный фонд <адрес> на территории <адрес> было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее – Министерство ЖКХ) и ООО «СК «Выбор» заключен государственный контракт №_123508 на приобретение 10 жилых помещений специализированного жилищного фонда на территории <адрес>. Согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью государственного контракта, срок исполнения контракта был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и архитектуры <адрес> издан приказ СЭД-35-04-6128 о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд <адрес>.

Взыскателю предложено жилое помещение по адресу: <адрес> бригады, 48-14. Взыскатель дал согласие на предоставление ему данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения №дс на данное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Правительство полагает, что представило судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а так же представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ. Считает, что указанные причины являются уважительными и объективными, не позволяющими в установленный законом срок исполнить решение суда и освободить должника от уплаты исполнительского сбора (л.д. 2-4).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, который настаивает на удовлетворении административного иска по его доводам.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Сахабетдинова Л.М., УФССП России по <адрес> – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель в суд не явился, УФССП России по <адрес> представителей не направило, своей позиции по делу не выразили.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выпущенного Чернушинским районным судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Сахабетдиновой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на должника обязанности предоставить Прокушеву А.Е. (далее – взыскатель) благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., на территории <адрес> муниципального района <адрес>, либо с его согласия в другом муниципальном образовании <адрес>. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, материалы ИП).

В пункте 2 постановления административному истцу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный срок соответствует положениям части 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сахабетдиновой Л.М. вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству в связи с тем, что должник (административный истец) не исполнил исполнительный документ без уважительных причин (л.д. 9 и материалы ИП).

Суд считает, что административным истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о принятии необходимых мер для исполнения требования исполнительного документа с момента осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (составление протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ). Только лишь с ДД.ММ.ГГГГ на основании этого протокола ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее – Министерство ЖКХ) и ООО «СК «Выбор» был заключен государственный контракт № на приобретение 10 жилых помещений специализированного жилищного фонда на территории <адрес>. Согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью государственного контракта, срок его исполнения контракта установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15).

На основании указанных документов и акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ должник организовал государственную регистрацию права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру за <адрес>м (л.д. 31, 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и архитектуры <адрес> был издан приказ СЭД-№ о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд <адрес> (л.д.16-18).

Взыскателю предложено жилое помещение по адресу: <адрес> бригады, 48-14 площадь. 34,7 кв.м. (далее – квартира), на что взыскатель дал согласие. ДД.ММ.ГГГГ с ним на основании приказа ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№дс был заключен договор найма жилого помещения №дс в отношении указанной квартиры (л.д. 26-29, 30).

То обстоятельство, что между Министерством ЖКХ (функциональным органом должника) и ООО «ПармаСтройКомплект» государственный контракт №.429469 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 120 жилых помещений по адресу: <адрес> был заключен еще в 2014 г., не свидетельствует о том, что жилое помещение в указанном доме предлагалось взыскателю. Заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении жилого помещения в <адрес> этого обстоятельства не подтверждает (в нем отсутствует указание на конкретный адрес) (в конце дела). Кроме того, требованием исполнительного документа должник обязан предоставить жилое помещение в <адрес> и лишь с согласия взыскателя в другом муниципальном образовании <адрес>. Взыскатель такого согласия не давал. Таким образом, у суда не имеется оснований считать, что предложение должника о предоставлении жилого помещения взыскателю в <адрес> соответствовало требованиям исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд считает, что административным истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем доводы административного иска об отсутствии вины Правительства в неисполнении требований исполнительного документа не доказаны.

При этом суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований и решить вопрос об уменьшении исполнительского сбора в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В связи с тем, что требование исполнительного документа фактически исполнено, хоть и после истечения срока для добровольного исполнения Правительство предпринимало активные и эффективные меры для исполнения требований исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть от взысканной суммы в размере 50 000 руб., то есть на 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать <адрес> в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>Сахабетдиновой Л.М., УФССП России по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Сахабетдиновой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть, то есть на 12 500 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> Сахабетдиновой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов