Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Ялты о признании отказа в согласовании публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2017 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 02.05.2017 года истцом подано заявление в Администрацию города Ялты о проведении публичного мероприятия в форме митинга 13.05.2017 года с 09.00 до 10.00 часов на площади Советской, в 10 метрах от входа в здание Администрации города Ялты, со стороны Дома торговли. Письменным сообщением от 04.05.2017 года за № С1/3957 истцу предложено иное место проведения публичного мероприятия с ссылкой на то обстоятельство, что постановлением Совета министров РК от 04.07.2016 года № 315 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 12.112014 года № 452» площадь Советская не входит в перечень специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Вместе с тем, административным ответчиком иных доводов в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте невозможно, не приведено. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку он нарушает его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, а также 54-ФЗ от 19.06.2014 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации. Просит признать незаконным отказ Администрации города Ялты Республики Крым в согласовании публичного мероприятия в форме митинга 13.05.2017 года с 09.00 до 10.00 часов на площади Советской.

В судебном заседании административный истец просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске. Предоставил в судебном заседании дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании представитель Администрации города Ялты возражал против удовлетворения административного иска по тем основаниям, что порядок согласования проведения публичного мероприятия четко определен 54-ФЗ от 19.06.2014 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Непосредственно п. 1.1 ст. 8 Закона предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные места для проведения публичных мероприятий. Во исполнение указанного Закона Советом министров Республики Крым принято постановление от 04.07.2016 года № 315 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 12.112014 года № 452», согласно которого площадь Советская не входит в перечень специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. В городе Ялте предусмотрены два специально отведенных места. В связи с чем, в адрес административного истца сообщено о специально отведенных местах. После указанного сообщения административный истец в Администрацию города Ялты не обращался. Права административного истца не нарушены, поскольку отказа в согласовании проведения публичного мероприятия не было. Администрация города Ялты предложила истцу иные специально отведенные места и предложила согласовать место проведения митинга. Однако административный истец больше в Администрацию города не обратился.

Выслушав стороны, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу пп. 3, 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 года № 12-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина ФИО 1», исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия – документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

На основании ч. 1 – 1.2 ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. 1.1. Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек. При определении специально отведенных мест и установлении порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц. В случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Во исполнение указанной нормы Закона Советом министров Республики Крым 12.11.2014 года принято постановление № 452 «Об утверждении перечня специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории Республики Крым». Согласно п.2 указанного Постановления рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым обеспечить проведение публичных мероприятий согласно перечню специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий, утвержденному пунктом 1 настоящего постановления.

Постановлением Совета министров РК № 315 от 04.07.2016 года внесены изменения в постановление № 452 в части перечня специально отведенных мест. К специально отведенным местам по городу Ялта отнесены: 1. Сквер им. Т.Г. Шевченко (ул. Московская); 2. Площадь около концертного зала "Юбилейный"; 3. Площадь около Гурзуфского Дома культуры (пгт Гурзуф, ул. Артековская); 4. Площадь перед зданием Кореизского территориального органа администрации города Ялты (<...>. Площадь в районе кинотеатра "Черноморец" (пгт Симеиз, ул. Советская); 6. Центральная площадь (пгт Форос, ул. Космонавтов); 7. Площадь около памятника В.И. Ленину (<...>).

02.05.2017 года истцом подано заявление в Администрацию города Ялты о проведении публичного мероприятия в форме митинга 13.05.2017 года с 09.00 до 10.00 часов на площади Советской, в 10 метрах от входа в здание Администрации города Ялты, со стороны Дома торговли, предполагаемое количество участников – 50 человек. Письменным сообщением от 04.05.2017 года за № С1/3957 истцу предложено иное место проведения публичного мероприятия со ссылкой на то обстоятельство, что постановлением Совета министров РК от 04.07.2016 года № 315 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 12.112014 года № 452» площадь Советская не входит в перечень специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Предложено согласовать место проведения мероприятия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В Определении Конституционного Суда РФ № 484-ОП от 02.04.2009 г. указано, что использование в части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий как «мотивированное предложение» и «согласование» не свидетельствует о неопределенности его содержания. По его смыслу, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Согласно п.4 ст. 5 Закона № 54-ФЗ организатор мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Как следует из пояснения сторон в судебном заседании, после получения уведомления 04.05.2017 года ФИО1 не обращался в Администрацию города Ялты для согласования места проведения митинга, как это предусмотрено п.4 ст. 5 Закона № 54-ФЗ.

В Определении от 02.04.2009 N 484-О-П Конституционный Суд РФ указал, что положение ч. 5 ст. 5 Закона N 54-ФЗ, предусматривающее правомочие органа публичной власти сделать организаторам публичного мероприятия мотивированное предложение об изменении места и (или) времени его проведения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в конкретных делах. Указанное законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению. Заявители же, реализуя свое право при определении места и времени проведения мероприятия, должны, в свою очередь, принимать усилия по достижению согласия на основе баланса интересов.

Вместе с тем, административным истцом не выполнены требования о согласовании с Администрацией города Ялты места проведения митинга не позднее чем за три дня до его проведения. А сам административный иск подан в суд за 2 дня до проведения публичного мероприятия.

При таких обстоятельствах суд не может признать права административного истца в публичных правоотношениях нарушенными, поскольку предусмотренный Законом N 54-ФЗ порядок согласования места проведения митинга не соблюден.

В свою очередь суд полагает необходимым обратить внимание ответчика на то обстоятельство, что перечень специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий в городе Ялта, утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым 12.11.2014 года № 452 «Об утверждении перечня специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории Республики Крым», носит рекомендательный характер, что непосредственно указано в п. 2 указанного постановления.

Использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Содержащееся в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона № 54-РФ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Поскольку процедура согласования места проведения публичного мероприятия административным истцом не соблюдена. Суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с иском преждевременно.

При этом суд также исходит из того, что основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с отказом в удовлетворении исков в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ понесенные истцами судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации города Ялты о признании отказа в согласовании публичного мероприятия незаконным, отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 мая 2017 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК