Гражданский кодекс часть 1

МИ ФНС России №6 по Пензенской области обратилась 12 августа 2019 года в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО2, и просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 351 495 рублей.

В административном исковом заявлении также указаны реквизиты счета, на который ответчику необходимо уплатить взысканные суммы.

Подачей суду заявления, истец отказался от иска частично, а именно отказался от требования о взыскании налога на доходы в виде выкупной цены ренты и рентных платежей, просил к моменту окончания рассмотрения дела взыскать задолженность в размере 71 746,31 руб. по налогу с дохода в виде процентов. Отказ от иска в части был принят судом соответствующим определением.

В качестве оснований заявленных требований, в административном исковом заявлении указано: Налоговый агент ФИО8» предоставил в налоговый орган справку 2-НДФЛ за 2017 года № от 27 февраля 2018 года, предоставил в установленные законом сроки. Согласно этой справке о доходах физического лица, налогоплательщик ФИО2 за 2017 год получила доход в сумме 2 703 808 рублей 66 копеек, и сумма не удержанного налога составляет 351 495 рублей. В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление от 6 сентября 2018 года заказным письмом 24 сентября 2018 года, налог уплачен не был. Истцом ответчику было направлено требование об уплате налога по сроку уплаты 3 декабря 2018 года заказным письмом 10 декабря 2018 года, которое также не выполнено, согласно картотеке расчета с бюджетом, имеется задолженность ответчика. 4 марта 2019 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, 26 марта 2019 года мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила: Ответчик получил доход в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением Фокинского районного суда г.Брянск. Налоговый агент налог не удержал и в бюджет не перечислил. По направленным налоговому уведомлению и требованию, налог ответчик также не уплатила, вынесенный мировым судьей судебный приказ оспорила.

Ответчик ФИО2, извещенная о деле и настоящем заседании, в суд не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании ответчик иск не признала, получение указанного в справке 2-НДФЛ дохода на свой счет в банке не оспаривала. В письменных возражениях на иск указала, что она освобождена от уплаты налога по основаниям, указанным в п.72 ст.217 НК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев административное исковое заявление, суд находит исковые требования налогового органа подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ,обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Истец в данном деле доказал обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 71 746,31 руб., подлежащего уплате с дохода, полученного в 2017 году от налогового агента ФИО8» по судебному решению в виде процентов, установленных в ч.1 ст.395 ГК РФ.

Решением Фокинского районного суда г.Брянск от 9 февраля 2017 года было постановлено взыскать с ФИО8» в пользу ФИО2 выкупную цену ренты в сумме 1 691 858 руб., рентные платежи в сумме 532 525 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные в ч.1 ст.395 ГК РФ, и начисленные на долг по выплатам выкупной цены ренты и рентных платежей за период с 20 ноября 2013 года по 03 февраля 2017 года в сумме 525 791 руб. 78 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 4 февраля 2017 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, что подтверждается сведениями в копии решения(л.д.20-29).

ФИО8» во исполнение указанного решения, платежом от марта 2017 года выплатило Юдиной взысканные судом выкупную цену ренты и рентные платежи, платежом от 10 августа 2017 года выплатило ФИО2 взысканные решением суда 551 894,66 руб.(525 791,78 - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2013 года по 03 февраля 2017 года, и 26 102,88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 февраля по 20 марта 2017 года). В связи с тем, что при вынесении решения, суд не произвел разделения суммы на причитающиеся физическому лицу и НДФЛ, подлежащий к уплате в бюджет, АО посчитало не возможным удержать НДФЛ и перечислить его в бюджет, поэтому не удержало налог и не перечислило его в бюджет. Эти обстоятельства подтверждаются содержанием трех ответов с приложенными к ним документами, полученных судом по запросам из ФИО8», расположенного в г.Брянск.

ФИО8» составило справку 2-НДФЛ в отношении указанных доходов Юдиной, в частности дохода в виде процентов, указав, что налог не удержан, и 27 февраля 2018 года представила ее в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП, что подтверждается сведениями в письме ИФНС по г.Брянск с приложенными к нему документами и в самой справке(л.д.12).

Согласно ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст.207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.208 НК РФ, для целей настоящей главы(главы о налоге на доходы физических лиц) к доходам от источников в Российской Федерации относятся проценты, полученные от российской организации.

Согласно п.п.1,2 ст.226 НК РФ, налоговый агент обязан исчислять, удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ с доходов, выплаченных физлицам.

В соответствии с п.5 ст.226 НК РФ(в редакции на февраль 2018 года), при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Указанная форма по состоянию на февраль 2018 года, была установлена Приказом ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@ "Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме", и была определена в виде представления справки по форме 2-НДФЛ.

Именно приведенным законодательством руководствовался налоговый агент ФИО8», предоставив своевременно в налоговый орган сообщение в установленной форме.

Согласно п.6 ст.228 НК РФ, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В соответствии со ст.52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты его направления.

Представленными истцом доказательствами, а именно сведениями в налоговом уведомлении, документах о сдаче налогового уведомления на почту для отправки ответчику(л.д.14-16), подтверждается, что налоговым органом заблаговременно, до истечения срока на уплату налога, ответчику было направлено заказным письмом налоговое уведомление о необходимости уплаты налога, спор о котором разрешается в настоящем деле, то есть ответчика следует считать получившим налоговое уведомление об уплате спорного налога.

Согласно ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Истцом ответчику, в связи с неуплатой спорной суммы налога, 10 декабря 2018 года было направлено заказным письмом требование об уплате налога в срок до 11 января 2019 года, что подтверждается сведениями в требовании, документами на отправку почтой(л.д.7-11).

Согласно п.6 ст.69 НК РФ, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании спорного налога, он был выдан, но затем отменен 26 марта 2019 года по заявлению Юдиной, что подтверждается копией определения.

В связи с неуплатой спорного налога в бюджет до настоящего времени, что подтверждается объяснениями сторон, сведениями в карточке расчетов с бюджетом(л.д.13), и на основании приведенного законодательства, истец имеет право обращения в суд с настоящим иском.

Сумма налога, являющаяся предметом спора по настоящему делу, по выводу суда, вопреки доводам ответчика, не относится к доходам, которые не подлежат налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, и к таким выводам суд приходит по следующим основаниям.

В п.72 ст.217 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов:

в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг;

в виде дивидендов и процентов;

в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса;

в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 настоящего Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей;

в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.

Проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате, установленные в ч.1 ст.395 ГК РФ,, спор о налоге на которые заявлен в деле, относятся к доходу физического лица, так как они отвечают признакам дохода, подлежащего налогообложению, указанным в ст.208 НК РФ, и в частности по причине того, что эти проценты не являются согласно решения суда, которым взысканы проценты, непосредственной компенсацией убытков Юдиной, являются мерой ответственности за неисполнение обязательств.

Как установлено по делу, и выше указано в настоящем решении, спорный налог не был удержан налоговым агентом и им сведения в налоговый орган представлены в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, доход получен в 2017 году.

Приведенными нормами п.72 ст.217 НК РФ, установлено, что проценты не подпадают под эти нормы, освобождающие налогоплательщиков от уплаты в бюджет налога с такого дохода.

Полученный Юдиной доход в виде процентов, по выводу суда, является процентами, которые указаны в п.72 ст.217 НК РФ как не подпадающие под освобождение от налогообложения. К таким выводам суд приходит по следующим основаниям.

В п.3 ст.43 НК РФ дано общее понятие процентов для налоговых правоотношений, и которое должно применяться к п.72 ст.217 НК РФ. Процентами в п.3 ст.43 НК РФ определяется любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления).

Полученный Юдиной доход в виде процентов, по выводу суда следует считать заранее заявленным(установленным), так как он заранее был установлен и оговорен договором постоянной ренты, копия которого имеется в деле(л.д.18-19), законодательством, регулирующим выкуп постоянной ренты(ст.ст.583-588, 589-595 ГК РФ), установлен ч.1 ст.395 ГК РФ на случай не выполнения в срок денежных обязательств плательщиком ренты.

Понятие долгового обязательства любого вида в налоговом законодательстве и в ином законодательстве РФ, не дается, за исключением ст.269 НК РФ, в котором дается понятие, применяемое лишь для правоотношений, связанных с исчислением и уплатой организациями налога на прибыль. В настоящем деле не может быть применено определение, установленное в ст.269 НК РФ, так как имеются правоотношения, не связанные с налогом на прибыль.

Несмотря на это, суд считает необходимым, на основании общеизвестного понятия долга и понятия обязательства в гражданском законодательстве, определить долговое обязательство любого вида как любое не исполненное в срок гражданско-правовое обязательство, по следующим основаниям

Долгом, как общеизвестно, является неисполненное обязательство. Понятие обязательства дается в ч.1 ст.307 ГК РФ, в которой установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доход Юдиной получен по неисполненному плательщиком ренты обязательству по договору постоянной ренты, поэтому получен по долговому обязательству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что полученный ответчиком доход в виде процентов подпадает под понятие процентов, указанных в п.72 ст.217 НК РФ, и соответственно не подлежит исключению из налогообложения, ответчик Юдина обязана уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц с этой суммы.

Представленный истцом в заявлении об отказе от иска в части, расчет взыскиваемой суммы налога, судом проверен и признается правильным, он правильно определен в размере 13 % от полученного дохода, в соответствии с требованиями ч.1 ст.224 НК РФ, устанавливающей ставку налога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие задолженности ответчика перед бюджетом по уплате налога, указанной истцом к взысканию, доказано наступление срока уплаты этой суммы, соблюдение процедуры взыскания задолженности, и наличие у налогового органа права на обращение в суд, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 71 746 рублей 31 копейку.

Взысканные суммы ФИО2 уплатить на счет:

№40101810222020013001

ИНН <***>(Межрайонная ИФНС РФ №6 по Пензенской области)

Получатель: УФК по Пензенской области

БИК 045655001 отделение по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации

КБК по налогу на доходы физических лиц: 18210102030011000110.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2019 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов