Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в Темрюкский районный суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, и, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств из доходов должника.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Темрюкское РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный участком № по Вахитовскому судебному району <адрес>, о взыскании задолженности в размере 40069 рублей 27 копеек с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет 38773 рубля 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании ст.ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительно документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако в нарушение ч. 3 ст. 98 названного Закона денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет её правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований», содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «АФК» вынуждено обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении содержится просьба представителя истца – по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Агентства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Багдасарян ФИО2 в судебное заседание не явилась. В деле имеется ходатайство судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в котором он просит рассмотреть данное дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя, в исковых требованиях отказать в полном объеме, также суду представлена обзорная справка по исполнительному производству №-ИП.

Представитель надлежащим образом извещённого о времени и месте слушания дела административного ответчика – ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо ФИО1 была надлежащим образом извещена о судебном заседании, однако в суд не явилась по неизвестным суду причинам.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем ФИО4 обзорной справки по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 40069 рублей 27 копеек, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях.

Из поступивших ответов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу на запрос в ГИБДД, за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу ПФР должник ФИО1 не трудоустроена, получателем пенсии не является.

Согласно ответу из Росреестра, за должником не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель проводит исполнительные действия на предмет выявления имущества с целью обращения взыскания на него.

Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 754 рубля 74 копейки.

Изложенное выше подтверждено представленными суду письменными доказательствами.

Таким образом, какое-либо бездействие в рамках настоящего исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения предъявленного ООО «АФК» административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, и, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств из доходов должника, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко