Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Перми к Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району города Перми обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что административный ответчик Г. , имеющий в собственности транспортное средство - дебаркадер, обязан уплачивать транспортный налог. За 2013 год налогоплательщику Г. был исчислен налог в сумме ... рубля, который подлежал уплате в срок не позднее ... года. Должнику было направлено налоговое уведомление № ... на уплату суммы налога. В установленные сроки недоимка не погашена, в связи с чем Г. направлено требование № ... об уплате налога до ... года в добровольном порядке. Данное требование в установленные сроки не исполнено. Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой налога за 2013 год должнику за период с ... года по ... год начислены пени в размере ... рублей ... копеек. По настоящее время сумма транспортного налога и пени не уплачены. Административный истец просит взыскать с Г. недоимку по транспортному налогу за 2013 год - ... рубля, пени по транспортному налогу - ... рубля ... копейки.

В судебное заседание представитель административного истца – Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Перми не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте, представил суду возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Г.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

Судом установлено, что административный ответчик Г. имеет в собственности транспортное средство «Дебаркадер–69», а потому обязан в установленном законом порядке уплачивать транспортный налог.

В соответствии со статьей 22 Закона Пермской области от 30.08.2001 года № 1685-296 «О налогообложении в Пермской области» определена ставка транспортного налога, подлежащего уплате за указанные транспортные средства.

За 2013 год налогоплательщику Г. был исчислен налог в сумме ... рубля. В связи с чем ему было направлено налоговое уведомление № ... на уплату налога в срок не позднее ... года. В установленные сроки недоимка не погашена, в связи с чем Г. направлено требование № ... по состоянию на ... года об уплате налога в добровольном порядке до ... года. Данное требование в установленные сроки не исполнено.

В связи с несвоевременной уплатой налога за 2013 год должнику за период с ... года по ... год начислены пени в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии с требованием об уплате налога за Г. числится задолженность по транспортному налогу в общей сумме ... рублей ... копейки, из которых недоимка по транспортному налогу за 2013 год составила ... рубля, пени - ... рубля ... копейки.

Из представленных административным истцом реестров на отправку заказной корреспонденции следует, что данное требование направлено в адрес административного ответчика. Однако по настоящее время сумма транспортного налога и пени не уплачены.

Произведенные административным истцом расчеты суд находит верными.

Довод административного ответчика Г. о том, что административный истец рассчитал налог за «Дебаркадер-69» по строке «Несамоходные (буксируемые суда, для которых определяется валовая стоимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости)», применив коэффициент 78, неверно, поскольку дебаркадер не является транспортным средством, осуществляющим перевозку грузов или пассажиров, а является причалом, в связи с чем, транспортный налог следует начислять не с каждой регистровой тонны валовой вместимости, а по строке «Другие водные и воздушные транспортные средства, не имеющие двигателей», не может быть принят во внимание. В Методических рекомендациях по применению главы 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается административный ответчик, приводятся примеры транспортных средств, не имеющих двигателей для самостоятельного передвижения. Но если технической документацией на данные водные транспортные средства определена их валовая вместимость, то она определяется в качестве налоговой базы. Как следует из письменных объяснений представителя административного истца, согласно сведениям, поступившим из органов, осуществляющих регистрацию водных транспортных средств, за административным ответчиком зарегистрирован Дебаркадер, на который определена валовая вместимость.

Утверждения административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение с настоящим административным иском в суд, являются необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, определением мирового судьи судебного участка № 23 по судебному району города Набережные Челны от ... года отменен судебный приказ от ... года о взыскании с Г. недоимки и пени по транспортному налогу.

Согласно копии конверта, первоначально административное исковое заявление о взыскании с Г. недоимки по транспортному налогу и пени было направлено административным истцом ... года, то есть в течение установленных законом шести месяцев (с учетом выходных дней). Однако данное административное исковое заявление определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года было возвращено для устранения допущенных нарушений. После чего административное исковое заявление было вновь направлено в суд по почте ... года. Таким образом, суд полагает, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Перми удовлетворить.

Взыскать с Г. , проживающего по адресу: ..., в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере ... рублей и пени по транспортному налогу в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Г. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Решение на момент размещения вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.