Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда города Махачкалы Вагабова М.Г., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с участием представителя административного истца ФИО1, участвующего по доверенности - ФИО5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дела по административному иску ФИО5 в интересах ФИО7 к судебному приставу исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД ФИО8 о признании действии судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 в интересах ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП РФ по РД ФИО2 о признании действии судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что при попытке ФИО4 снять денежные средства с банковской карты он обнаружил, что банковская карта заблокирована. В отделении банка ему сообщили, что на его банковские карты наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ выдал ему копию постановления о возбуждении в отношении его исполнительное производство №-ИП на сумму 120 316,23 рублей и с банковской карты списаны все имеющиеся денежные средства. Внятного объяснения за что и кому он должен, судебный пристав-исполнитель ФИО4 объяснить не смог, предложив обратиться за пояснением в Налоговую службу, но и там ему ничего не смогли объяснить. Просит признать действия судебного пристава незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, направив своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 поддержал требования административного иска по изложенным в нем основаниям и просил суд удовлетворить их.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО10 в суде требования административного иска не признал, пояснив, что 13.03.2017г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по кировскому району <адрес>ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании судебного приказа 2А-200/16 от 05.07.2016г. выданного судебным участком №<адрес> о взыскании суммы долга в пользу ИФНС Кировского районного суда <адрес>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации от 28.03.2017г. Также ФИО2 19.06.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП которое в последующем было передано на исполнение ФИО10 16.11.2017г. В ходе исполнения ФИО10 исполнительного производства №-ИП было установлено поступление денежных средств во временное распоряжение в ОСП по <адрес> в размере 4173,47 рублей по постановлению об обращении взыскания денежных средств вынесенному ФИО2 в рамках ИП № которое было окончено. В связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, являющегося должником по другому исполнительному производству. Так как требования исполнительного документа в исполнительном производстве №-ИП были исполнены в полном объеме, денежные средства взысканные со счета во временном распоряжении были перечислены в счет частичного погашения долга перед взыскателем по ИП №.

Для установления местонахождения должника был направлен запрос в адресное бюро, на что был получен ответ, о том что должник ФИО4 прописан по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении требований искового заявления ФИО9 представителя по доверенности ФИО4 просит отказать.

Административные ответчики ОСП по <адрес> УФССП России по РД и УФССП России по РД в суд своих представителей не направили.

Представитель заинтересованного лица ГУ ОПФР по РД в <адрес>ФИО11 требования административного искового заявления не признала, просили в удовлетворении отказать и рассмотреть административное дело по административному иску ФИО9 в интересах ФИО4 к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП РФ по РД ФИО2 о признании действии судебного пристава-исполнителя незаконными, в её отсутствии.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно Постановлению «о возбуждении исполнительного производства» от 19.06.2017г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2, постановлено возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4.

В соответствии в актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 16.11.2017г. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО2, в связи с передачей ФИО10 следующие исполнительные, в том числе и ФИО4№ - ИП, сумма взыскания - страховые взносы, включая пени в размере 120316.23 рублей.

Как усматривается из реестра перечисляемых сумм к заявке на кадастровый расход № от 11.01.2018г. № ИП 68732/17/05021-ИП ФИО4 18.12.2017г. перечислил сумму 1 332, 61 взыскателю УФК по РД (ИФНС по <адрес> РД); № от 11.01.2018г. - 2 078, 40 рублей; № от 11.01.2018г. - 762,46 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО10 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 направил запрос от 20.06.2017г. в ГУ - Отделение Пенсионного Фонда России по РД

В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2017г. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО2, постановил возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Согласно Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 28.03.2017г. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО2 произвел взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 33 315,25 рублей, в отношении должника ФИО4, постановил обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 33 315,25 рублей, находящиеся на счетах.

Как усматривается из постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 25.03.2016г. Начальник Управления ГУ ОПФР по РД в <адрес>, установил, что плательщиком страховых взносов является ФИО4, по состоянию на 25.03.2016г. не уплачена недоимка, пени и штрафы по страховым взносам, постановляет произвести недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества ФИО4 Всего с плательщика страховых взносов подлежит взысканию 120 316,23 рублей.

В соответствии с Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося должником по другому исполнительному производству от 15.12.2017г. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО10 на основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается на денежные средства, принадлежащие должнику. На основании ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановил обратить взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении ОСП по <адрес>, по исполнительному производству от 13.03.2017г. №-ИП.

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № от 15.12.2017г. в адрес ФИО12 по <адрес>, было направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, одновременно являющегося взыскателем по ИП, 05021/17/852011, 15.12.2017г. ИП 68732/17/05021-ИП.

Как усматривается из Постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 21.12.2017г. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО10, постановил произвести распределение денежных средств по исполнительному производству 68732/17/05021-ИП.

В соответствии с платежным поручением № от 17.12.2017г. ФИО4 оплатил сумму в размере 4 173,47 рублей получателю отделу № УФК по РД 0311 (ОСП по <адрес>, л/с <***>).

Согласно Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.04.2016г. ФИО3 М.И. ставит в известность плательщика страховых взносов ФИО4 о том, что за названным плательщиком страховых взносов по данным органа контроля за уплатой страховых взносов за отчетные периоды 2015г. по состоянию на 19.04.2016г. числится задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам в сумме 23158, 26 рублей.

Согласно Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 25.04.2014г. ставит в известность плательщика страховых взносов ФИО4 о том, что за названным плательщиком страховых взносов по данным органа контроля за уплатой страховых взносов числится задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам в сумме 36792,56 рублей.

Согласно Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.01.2017г. ставит в известность плательщика страховых взносов ФИО4 о том, что за названным плательщиком страховых взносов по данным органа контроля за уплатой страховых взносов числится задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам в сумме 2938, 42 рублей.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п. 7 ч. 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом установлено, имущество на которое обращено взыскание не относятся к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя права ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО2 не нарушены права и охраняемые законом интересы ФИО4

При таких обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявления ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к СПИ ОСП по <адрес> УФССП РФ по РД ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.<адрес>

(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)