Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административные исковые заявления ФИО1 ФИО10 об оспаривании действий и решений начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3 а именно просит признать незаконными и отменить постановления от 27.10.2020 года обязать начальника отдела принять заявления представителя административного истца ФИО4 по доверенности о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 033831513 и ФС № 033819579.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 27.10.2020 года ими в адрес ответчика передано заявление с оригиналом исполнительного документа о взыскании суммы алиментов и доверенностью с правом на предъявление исполнительного документа, однако на основании постановлений от 27.10.2020 года им было отказано в возбуждении исполнительных производств со ссылкой на то, что полномочия взыскателя не подтверждены.

Представитель административного истца в суд явился, заявление поддерживает.

Представитель административного ответчика, в том числе начальника ОСП, от имени УФССП по Санкт-Петербургу на основании доверенности в суд явилась, иск не признает, так как оригинала или надлежащим образом заверенной копии доверенности представлено не было.

Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

27.10.2020 года истцом в адрес ответчика переданы заявления с оригиналом исполнительных документов о взыскании задолженности и доверенностью с правом на предъявление исполнительного документа, однако на основании постановлений от 27.10.2020 года им было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что полномочия взыскателя не подтверждены (л.д. 70-87).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что 27.10.2020 года вынесены оспариваемые постановления указанные материалы были направлены истцу, заявления поданы в установленный срок с момента получения копий материалов 15.11.2020 года.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как усматривается из материалов дела 27.10.2020 года истцом в адрес ответчика переданы заявления с оригиналом исполнительных документов о взыскании задолженности и доверенностью с правом на предъявление исполнительного документа, однако на основании постановлений от 27.10.2020 года им было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что полномочия взыскателя не подтверждены, однако к заявлениям о возбуждении исполнительных производств была приложена копия доверенности с правом на предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов, что является надлежащим документов подтверждающим полномочия представителя.

Доводы ответчика о необходимости предъявления оригиналов или нотариально заверенной копии доверенности являются не обоснованными, так как оригинал доверенности предъявлялся при передаче заявлений в канцелярию отдела, кроме того закон не предусматривает обязательное приложение к заявлению оригинала данного документа. При необходимости судебный пристав может затребовать оригинал данной доверенности у взыскателя.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Действия судебного пристава создают препятствия в реализации взыскателем права на получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а потому право истца в данном случае нарушается и подлежит восстановлению путём обязания судебного пристава принять документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление от 27.10.2020 года судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3

Обязать начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 принять заявление представителя административного истца ФИО4 ФИО11 по доверенности о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 033831513

Обязать начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 принять заявление представителя административного истца ФИО4 ФИО12 по доверенности о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 033819579

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.