Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю к Останиной Ларисе Николаевне о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к Останиной Л.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2017, 2018 год в размере 11870 руб., пени – 30,47 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по сведениям органов технической инвентаризации Останина Л.Н. в 2017, 2018 годах являлась собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В силу ст.ст. 400, 401, 402, 406, 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого за 2017, 2018 годы составляет 11870 руб. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Останиной Л.Н. было направлено налоговым органом, затем в связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество за 2017, 2018 годы направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также было указано о необходимости уплатить пени в соответствие со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с неуплатой налога и пени в установленные сроки по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула выдан судебный приказ, который по заявлению Останиной Л.Н. отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество за 2017, 2018 год, пени в указанном размере.

Представитель административного истца по доверенности Казанцева А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Останина Л.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что данные налоги должны быть удержаны в период процедуры банкротства, после завершения которой все обязательства прекратились, кроме того, указала на пропуск налоговым органом срока для взыскания платежей.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Обязанность по уплате налога предусмотрена статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пунктов 1,2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований – ст.406 Налогового Кодекса РФ.

Как указано в статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации предоставляется право до ДД.ММ.ГГГГ устанавливать порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц: исходя из кадастровой стоимости объекта или его инвентаризационной стоимости (т.е. сохранение ранее действовавшего порядка).

Такое право предоставлено субъектам Российской Федерации в целях обеспечения возможности налогообложения объектов недвижимости, с учетом того, что степень готовности субъектов Российской Федерации к проведению на соответствующей территории государственной кадастровой оценки объектов недвижимости различна. В связи с этим, решение о переходе к налогообложению налогом на имущество физических лиц по кадастровой стоимости принимается субъектом Российской Федерации самостоятельно с учетом оценки соответствующих финансовых последствий.

По общему правилу исчисление налога на имущество физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ на территории Алтайского края осуществляется исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном субъекте не было принято решение о переходе к налогообложению налогом на имущество физических лиц по кадастровой стоимости.

Вместе с тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пунктов 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, для недопущения существенного (во всяком случае - в два раза и более) различия в размере налога на имущество физических лиц (в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же налоговый период) в зависимости от разных показателей налоговой базы (инвентаризационной и кадастровой стоимости), а также соответствующих им размеров налоговых ставок, то есть для недопущения ситуаций, свидетельствующих о несправедливом налогообложении имущества граждан, следует исходить из того, что, если применительно к конкретному налогооблагаемому объекту недвижимости уже установлена кадастровая стоимость, хотя она еще официально не используется в субъекте Российской Федерации для целей налогообложения, в качестве приемлемого правового инструмента может рассматриваться применение такой стоимости (в отсутствие установленных в надлежащем порядке фактов ее недостоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки. Отсутствие возможности исходить в указанных случаях из кадастровой (рыночной) стоимости и соответствующих ставок налога на имущество означало бы, в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 6 (часть 2), 7, 19 (часть 1) и 55 (часть 3), недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения. Поэтому не должны являться препятствием к использованию для целей налогообложения кадастровой или рыночной стоимости объекта недвижимости неудобства, связанные с налоговым администрированием, поскольку цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П). В случае, если сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости имущества, существенно (в два раза и более) превышает сумму налога, исчисляемую по кадастровой стоимости (без учета положений пункта 8 статьи 408 Налогового кодекса), налогоплательщик вправе требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора) использования в целях исчисления налога на имущество физических лиц сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки.

Согласно пунктам 1,3,5 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения. В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права. Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Из материалов дела усматривается, что в 2017, 2018 году на имя Останиной Л.Н. было зарегистрировано 22/30 долей в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью с ДД.ММ.ГГГГ - 1 689 067,95 рублей (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Останина Л.Н. обратилась в ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула с заявлением о перерасчете налога на имущество за 2017, 2018 годы исходя из кадастровой стоимости (л.д.163 т.1).

В силу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Таким образом, с учетом заявления налогоплательщика, размер налога на имущество за 2017, 2018 годы исходя из кадастровой стоимости составляет: 11870 рублей (6193+5677), а именно:

1689067*22/30*0,50%*12/12=6193 рубля за 2017 год,

1689067*22/30*0,50%*11/12=5677 рублей за 2018 год.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество подлежал уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, за 2017 год с учетом выходных – до ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год – до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении (п. 6 статьи 58 этого же Кодекса).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога на имущество за 2017 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ исходя из инвентаризационной стоимости в размере 29677 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога на имущество за 2018 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ исходя из инвентаризационной стоимости в размере 28273 рублей.

После поступления заявления административного ответчика о перерасчете налога за 2017, 2018 годы исходя из кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога на имущество за 2017, 2018 годы в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11870 рублей.

Налоговые уведомления направлялись через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотами личного кабинета Останиной Л.Н. (л.д.12-14 т.1).

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 4 той же статьи требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

С учетом изложенного исковое заявление о взыскании налога могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как усматривается из административного искового заявления и расчета пени, административный истец рассчитал пени на недоимку по налогу на имущество за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,57 рублей, пени на недоимку по налогу на имущество за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,90 рублей.

В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество за 2017 год Останиной Л.Н. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ. В требовании установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, в связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество за 2018 год Останиной Л.Н. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ. В требовании установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

После перерасчета налога на имущество исходя из кадастровой стоимости, в связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество за 2017, 2018 годы по вновь направленному уведомлению Останиной Л.Н. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ. В требовании установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования направлены с соблюдением положений статьи69 Налогового кодекса Российской Федерации и сроков, установленных пунктом1 статьи70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт направления и получения вышеназванных требований подтвержден скриншотами из программы из личного кабинета (л.д.13, 151 т.1).

Пунктом 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки (п.23 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика (Приложение к приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-17/617@).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №БС-4-11/15377@ для всех налогоплательщиков, получивших доступ к ЛК ФЛ, в программном обеспечении налогового органа автоматически проставлен признак - отказ от получения документов на бумажном носителе.

По информации Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ Останина Л.Н. была зарегистрирована в качестве пользователя личного кабинета налогоплательщика, сменила первичный пароль, производила вход в личный кабинет, что подтверждается соответствующими скриншотами из личного кабинета налогоплательщика, касающихся профиля учетной записи Останиной Л.Н. в информационном ресурсе «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц».

То обстоятельство, что на протяжении некоторых периодов времени после регистрации личного кабинета налогоплательщика Останина Л.Н. им не пользовалась, не свидетельствует в силу вышеприведенных норм о нарушении налоговым органом порядка обращения взыскания недоимки по налогу на имущество и пени, поскольку объективных препятствий использования указанного информационного ресурса не имелось; доступ административному ответчику к личному кабинету налогоплательщика не блокировался.

Доказательств, свидетельствующих об уплате Останиной Л.Н. в установленный законом срок налога на имущество за 2017, 2018 годы в полном объеме, суду не представлено.

В связи с неисполнением в установленный срок требований об уплате налогов, пени, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился на судебный участок № Центрального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Останиной Л.Н. недоимки по налогу на имущество за 2017 год в сумме 29677 руб., пени – 127,12 рублей (№).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от Останиной Л.Н. определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Барнаула судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Кроме того, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился на судебный участок № Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Останиной Л.Н. недоимки по налогу на имущество за 2017, 2018 годы в сумме 11870 руб., пени – 30,47 рублей (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от Останиной Л.Н. определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С данным административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по почте, поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное и представленные доказательства, суд, вопреки доводам Останиной Л.Н., приходит к выводу, что налоговым органом соблюден порядок и сроки обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Так, первоначально направленные уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, размер налога в которых был рассчитан на основе инвентаризационной стоимости объекта, были направлены с учетом положений статей 52, 69, 70, пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, срок уплаты по налоговому уведомлению за 2018 год истек ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год – ДД.ММ.ГГГГ, а по налоговому требованию за 2018 год – ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год ДД.ММ.ГГГГ.

Затем на основании заявления налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.1 статьи 52, пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество за 2017, 2018 годы, в связи с чем, было сформировано новое налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а затем требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в связи с перерасчетом налога в сторону уменьшения его размера срок уплаты Останиной Л.Н. налога был изменен.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени налоговый орган обратился на судебный участок в 6-ти месячный срок после истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а суд с настоящим иском в 6-тимесячный срок после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула №, то есть сроки на обращение с заявлением в суд, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Доводы Останиной Л.Н. о невозможности взыскания с нее налога на имущество за 2017, 2018 год после окончания процедуры банкротства - несостоятельны.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании заявления Останиной Л.Н. введена процедура наблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, затем решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ Останина Л.Н. признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После чего определением от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества административного ответчика.

Согласно ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Аналогичные положения были установлены статьей 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент введения процедуры наблюдения).

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Таким образом, учитывая, что административным истцом заявлены требования о взыскании обязательных платежей – налога на имущество за 2017, 2018 годы, окончание налогового периода по которым соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, потому данные платежи следует отнести к текущим, в связи с чем, они не должны быть заявлены в деле о банкротстве.

Ссылка Останиной Л.Н. на пункт 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение, основана на неправильном толковании норм права.

Суд обращает внимание, что в этом же пункте указано, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

С учетом положений, указанных в пункте 19 упомянутого выше Обзора, налоговым органом обоснованно в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации, вначале налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога на имущество за 2017, 2018 годы, а затем мировым судьей по заявлению налогового органа был выдан судебный приказ о взыскании задолженности в бесспорном порядке. Направление в банк инкассового поручения на списание денежных средств без судебного решения в отношении физических лиц нормами действующего законодательства не предусмотрено, а указанные разъяснения законодательства применимы к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

Принимая во внимание, что рассматриваемые текущие платежи не были заявлены в деле о банкротстве, следовательно, не относятся к числу неудовлетворенных требований в рамках дела о банкротстве, то исполнительные листы Арбитражным судом Алтайского края по ним в настоящее время выписаны быть не могут.

Учитывая, что процедура реализации имущества закончилась определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ о взыскании налога на имущество за 2017 год был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, срок же уплаты налога на имущество за 2018 год установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в требовании об уплате налога за 2017, 2018 годы исходя из кадастровой стоимости указан срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то требования об уплате данной недоимки не могли быть предъявлены к финансовому управляющему, полномочия которого прекращены с даты вынесения указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несостоятельности доводов Останиной Л.Н. как не основанных на законе.

Между тем, в соответствии пп. 1-3 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления; с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Из пояснений представителя административного истца, представленных суду скриншотов из карточки расчетов с бюджетом (КРСБ), а также скриншотов из программы АИС Налог-3 ПРОМ (л.д.3-13 т.2) следует, что в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного налоговым органом в банк, со счета Останиной Л.Н. были списаны денежные средства в размере 0,01 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 6438,80 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 3000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 2538,79 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма перечислений составила 11 977,60 рублей. Данные платежи идентифицированы налоговой инспекцией как платежи, поступившие по судебному приказу №, что отражено в КРСБ.

Учитывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен о взыскании с Останиной Л.Н. недоимки по налогу на имущество за 2017 год, следовательно, вышеуказанные денежные суммы, удержанные со счета административного ответчика, перечислены в бюджет в счет погашения задолженности по указанному платежу, то есть по налогу на имущество за 2017 год.

Поскольку платежи, перечисленные со счета в ноябре – декабре 2019 года, должны быть засчитаны в счет уплаты налога на имущество за 2017 год, и при перерасчете в феврале 2020 года налога на имущество за 2017 год исходя из кадастровой стоимости, удержанного с должника платежа 11977,60 рублей было достаточно для уплаты налога за 2017 год в полном размере, то есть налоговая обязанность административного ответчика была исполнена, следовательно, основания для взыскания с Останиной Л.Н. суммы налога на имущество за 2017 год отсутствовали, а потому, в удовлетворении административного иска в данной части необходимо отказать. Тот факт, что судебный приказ № был отменен по заявлению взыскателя, не меняет порядок и налоговый период зачисления суммы платежа, поступившей по нему.

Также суд отказывает во взыскании суммы пени в связи с несвоевременной оплатой налога на имущество за 2017 год в размере 15,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма налога на имущество за 2017 год была уплачена до ДД.ММ.ГГГГ, а начисление пени прекращается после уплаты налога.

Что касается недоимки по налогу на имущество за 2018 год в размере 5677 рублей, то суд полагает требования в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Останина Л.Н. в 2018 году являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, однако обязанность по уплате налога в установленный законом срок в полном объеме не исполнила, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков обращения и порядка взыскания недоимки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на имущество за 2018 год в размере 5677 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 рублей 57 копеек, то есть об удовлетворении административных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит государственную пошлину к судебным расходам.

Таким образом, с Останиной Л.Н. в доход муниципального образования городской округ г.Барнаул подлежит взысканию госпошлина в сумме 227 рублей 66 копеек пропорционально удовлетворенным административным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Останиной Ларисы Николаевны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула недоимку по налогу на имущество за 2018 год в размере 5677 рублей 00 копеек, а также пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 рублей 57 копеек, всего – 5691 рубль 57 копеек.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю – отказать.

Взыскать с Останиной Ларисы Николаевны в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 227 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Герлах

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021