Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства административное дело №2а-203/2018 по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Каларский район» к Каларскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по гражданскому делу № 2-355/2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Каларский район» обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каларским районным судом. Предмет исполнения: обязать администрацию муниципального района "Каларский район" провести обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП КАТЭК по итогам работы за 2015, 2016, первое полугодие 2017 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенными с ООО ЦНФЭ «Байкалинвестаудит» <адрес> договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 30/17 от ДД.ММ.ГГГГ, проведен финансовый анализ хозяйственной деятельности МУП «КАТЭК» за 2015 и 2016 годы, аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП «КАТЭК» за 2015, 2016 годы.

В связи с тем, что фактически МУП «КАТЭК» прекратил деятельность в августе 2017 года, с работниками были расторгнуты трудовые договора, услуги тепло, водоснабжения на территории сельского поселения «Чарское» во втором полугодии предприятие не оказывало, финансово-хозяйственная деятельность не велась, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каларским районным судом и освободить администрацию муниципального района «Каларский район» от уплаты исполнительского сбора.

Определением от28.04.2018г. в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Каларского РОСП УФССП - ФИО1, МУП «Катэк», прокурор Каларского района(л.д.1-4).

В судебном заседании установлено.

Представитель администрации муниципального района «Каларский район», Каларского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнительФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении в отсутствие.

Прокурор Каларского района ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, возражает против удовлетворения требований.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю извещен надлежащим образом, причинами неявки суд не располагает.

Представитель МУП «КАТЭК» также в судебное заседание не явился, возврат почтовой корреспонденции с отметкой «Иные обстоятельства».

Суд, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.105 вышеуказанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на административном истце.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решениемДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, суд обязал администрацию муниципального района «Каларский район», провести обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП «КАТЭК» по итогам работы за 2015, 2016 годы, 1 полугодие 2017г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______).

ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство№-ИП на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каларским районным судом (л.д.______).

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства№-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный выше срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Указанное постановление получено должникомДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем был сокращен срок исполнения в сравнении с установленным решением суда до ДД.ММ.ГГГГ, однако в направленных требованиях сроки устанавливались позднее ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть вплоть до ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района "Каларский район" было получено требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в трехдневный срок со дня получения настоящего требования (л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника администрации муниципального района «Каларский район» в размере 50 000 руб. (л.д._______).

ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем в адрес администрации муниципального района «Каларский район» было направлено требование об исполнении судебного решения, вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГ.в 7-мидневный срок со дня поступления настоящего требования, полученное представителем администрации муниципального района «Каларский район» ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.____).

В силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Установление обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительного сбора, отнесено к компетенции суда.

Административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что он принимал все меры для надлежащего исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, оправдывающих несвоевременность исполнения исполнительного документа.

Напротив, судом установлено, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако каких - либо активных мер к исполнению решения суда в добровольном порядке не предпринимал, в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда не обращался.

Из содержания заявления администрации муниципального района "Каларский район" следует, что заказывать работы по проведению аудита за 1 полугодие 2017 года администрация муниципального района "Каларский район" и не собиралась, полагая, что в указанный период МУП «КАТЭК» деятельность не осуществляло.

Вместе с тем, административным истцом не учтено, что в указанной части имеется вступившее в законную силу решение суда, обязывающее в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП «КАТЭК за 1 полугодие 2017 г., что в силу ст.13 ГПК РФ являлось обязательным к исполнению.

С заявлением о прекращении исполнительного производства в указанной части администрации муниципального района "Каларский район" также не обращалась.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о незаконности взыскания исполнительского сбора, поскольку обязанность уплаты последнего в силу положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве возникает вследствие неисполнения должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения такого документа, и при отсутствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014, Письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального района «Каларский район» к Каларскому районному отделу судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по гражданскому делу № 2-355/2017, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Каларского

районного суда О.Н.Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года.