Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Хорошавиной О.Н.,

представителей заинтересованного лица Богоявленской Е.А. – Дернова С.Г., Колобовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Редникова М. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Хорошавиной О.Н., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Порошенко Е.В., ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Редников М.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хорошавиной О.Н., которое выразилось в непринятии мер, направленных на приостановление исполнительного производства №... от (дата) в связи со смертью должника его матери Редниковой Л.Н., в непринятии мер по замене стороны должника Редниковой Л.Н. на него как правопреемника. Просит признать незаконными следующие постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства: постановление об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке арестованного имущества от (дата); постановления о принятии результатов оценки от (дата); постановление о передаче арестованного имущества на торги от (дата); заявки на торги арестованного имущества от (дата); постановления об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны должника в исполнительном производстве от (дата). Просит возложить на судебного пристава-исполнителя Хорошавину О.Н. обязанность устранить допущенные нарушения закона, его прав и законных интересов как правопреемника должника Редниковой Л.Н.

В обоснование административных исковых требований указал, что (дата) судебным приставом-исполнителемОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с его матери Редниковой Л.Н. в пользу Богоявленской Е.А. денежных средств в размере 873 733,34 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный Орджоникидзевским районным судом г.Перми. (дата) его мать Редникова Л.Н. умерла. Он является единственным наследником Редниковой Л.Н. В установленный законодательством шестимесячный срок, он принял наследство, обратившись (дата) к нотариусу с соответствующим заявлением. Нотариусом заведено наследственное дело. До получения свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Редниковой Л.Н., при наличии свидетельства о смерти Редниковой Л.Н., он (дата) обратился к судебному приставу-исполнителю Хорошавиной О.Н. с заявлением о замене должника его правопреемником. Данное заявление было получено судебным приставом-исполнителем (дата), что не отрицает и сама Хорошавина О.Н. Несмотря на наличие подтверждающих сведений о смерти должника Редниковой Л.Н., (дата) судебным приставом-исполнителем Хорошавиной О.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Отказ мотивирован отсутствием судебного акта о замене стороны исполнительного производства. Располагая сведениями о смерти должника Редниковой Л.Н., судебный пристав-исполнитель продолжил совершать исполнительные действия, исполнительное производство приостановлено не было. В рамках исполнительного производства реализовано имущество, принадлежащее Редниковой Л.Н. – <.....> доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, а именно произведена продажа данной доли взыскателю Богоявленской Е.А. в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Документы, связанные с реализацией недвижимого имущества Редниковой Л.Н., им получены не были, поскольку судебным приставом-исполнителем не произведена замена должника. Ему известно о том, что недвижимое имущество – 1/3 доля квартиры Редниковой Л.Н. было реализовано за 957 000 рублей, с указанной стоимостью он не согласен. Согласно проведенной оценке по его заявке, стоимость <.....> доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> значительно выше, а именно 1 333 000 рублей. Указанная оценка имелась у него на (дата), но возможности представить её в материалы исполнительного производства он был лишен. Вместе с тем, следует отметить, что результаты оценки недвижимого имущества Редниковой Л.Н., заявка на торги арестованного имущества, передача имущества на торги, а также реализация данного имущества проведены при наличии определения Орджоникидзевского суда г.Перми от (дата), которым приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №.... (дата) нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Редниковой Л.Н.

Административный истец Редников М.Н. в судебное заседаниене явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель административного истца Редникова М.Н. – Тарасова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что её доверитель после смерти матери Редниковой Л.Н.(дата), то есть в установленный законом срок, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Свидетельство о праве на наследство было выдано только лишь (дата), поскольку по заявлению взыскателя Богоявленской Е.А. его выдача нотариусом была приостановлена. Доступ к недвижимому имуществу матери Редников М.Н. не имел, поскольку другие доли квартиры по адресу: <АДРЕС> принадлежат на праве собственности семье Богоявленских. Редников М.Н. является единственным наследником Редниковой Л.Н. Судебный пристав-исполнитель Хорошавина О.Н., осуществляла исполнительные действия, касающиеся ареста недвижимого имущества должника, с его последующей реализацией без взаимодействия с должником Редниковой Л.Н. Просит учесть, что взыскателю Богоявленской Е.А. факт смерти должника Редниковой Л.Н. стал известен в феврале 2021 года, что подтверждается её обращением (дата) с претензией к нотариусу, к которой приложено свидетельство о смерти Редниковой Л.Н. Считает, что при должном исполнении своих должностных обязанностей, при соблюдении требований законодательства, регулирующего порядок осуществления исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель мог своевременно установить факт смерти должника Редниковой Л.Н., принять меры, направленные на замену должника его правопреемником. Недвижимость Редниковой Л.Н. была реализована по заниженной стоимости, на период оценки <.....> доли квартиры по адресу: <АДРЕС> стоила значительно выше, что подтверждается оценкой, которая была проведена по заявке Редникова М.Н. Судебный пристав-исполнитель Хорошавина О.Н. отказывая Редникову М.Н. в удовлетворении ходатайства о замене должника его правопреемником, сослалась на обстоятельства, противоречащие положениям законодательства. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50, судебный пристав-исполнитель также наделен правом обращения в суд по вопросу правопреемства. На момент обращения Редникова М.Н. к судебному приставу-исполнителю с вышеуказанным ходатайством, исполнительное производство окончено не было, что не исключало возможности решения вопроса о замене должника его правопреемником. Своими действиями судебный пристав-исполнитель Хорошавина О.Н. произвольно лишила Редникова М.Н. участия в исполнительном производстве, участия в реализации недвижимого имущества по обоснованной стоимости. Редников М.Н., являясь единственным наследником должника, при вступлении в исполнительное производство мог реализовать свое право на получение денежных средств, оставшихся после погашения задолженности перед взыскателем Богоявленской Е.А. Получив постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о замене должника его правопреемником, Редников М.Н. самостоятельно обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с таким заявлением. В настоящее время заявление находится в стадии рассмотрения. О наличии обжалуемых постановлений, связанных с арестом имущества Редниковой Л.Н., его последующей реализации, Редникову М.Н. стало известно (дата), после ознакомления с материалами дела №... по административному исковому заявлению Богоявленской Е.А. об оспаривании постановления о принятии результатов оценки недвижимого имущества - <.....> доли квартиры по адресу: <АДРЕС>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Хорошавиной О.Н. В связи с указанным, полагает, что срок для обжалования постановлений не пропущен. Обращает внимание, что в рамках административного дела №..., (дата) определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми по заявлению Богоявленской Е.А. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №.... Судебный пристав-исполнитель Хорошавина О.Н. привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика, соответственно располагала сведениями о принятии судом вышеуказанных обеспечительных мер, но, несмотря на это, продолжала осуществлять исполнительные действия по исполнительному производству.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Хорошавина О.Н. в удовлетворении исковых требований Редникова М.Н. просила отказать. По обстоятельствам дела суду пояснила, что исполнительное производство №... по взысканию задолженности с Редниковой Л.Н. в пользу Богоявленской Е.А. денежных средств находилось в её исполнении. У должника Редниковой Л.Н. в рамках исполнительного производства обнаружено наличие в собственности недвижимого имущества - <.....> доли квартиры по адресу: <АДРЕС>. (дата) составлен акт о наложении ареста на указанное имущество, должник Редникова Л.Н. при его составлении участия не принимала. В целях уведомления должника о совершенных исполнительных действий в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, указанный акт был направлен Редниковой Л.Н. по адресу: <АДРЕС>. (дата) сформирована заявка на оценку арестованного имущества, привлечен к участию в исполнительном производстве специалист. ООО «ТехЭксперт» произведена оценка рыночной стоимости <.....> доли квартиры по адресу: <АДРЕС>, согласно отчета она составила 957 000 рублей. (дата) вынесено постановление о принятии результатов оценки. Несмотря на то, что (дата) была сформирована заявка на торги арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, фактически торги по реализации недвижимого имущества не проводились. (дата) в адрес взыскателя Богоявленской Е.А. направлено предложение о преимущественном праве приобретения <.....> доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, поскольку она являлась собственником доли указанного жилого помещения. (дата) от Богоявленской Е.А. поступило заявление о согласии на приобретение <.....> доли квартиры по адресу: <АДРЕС>. (дата) на основании договора купли-продажи имущества с преимущественным правом покупки, <.....> доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> передана покупателю Богоявленской Е.А.(дата) зарегистрировано право собственности Богоявленской Е.А. на указанную долю квартиры в ЕГРН. Несмотря на то, что она была привлечена в качестве административного ответчика по административному делу по административному исковому заявлению Богоявленской Е.А. об оспаривании постановления о принятии результатов оценки недвижимого имущества - <.....> доли квартиры по адресу: <АДРЕС>, в рассмотрении данного дела участие не принимала, о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства не знала. Богоявленская Е.А. о смерти должника Редниковой Л.Н. ей не сообщала. О смерти должника Редниковой Л.Н. узнала (дата) после обращения Редникова М.Н. с заявлением о замене стороны должника его правопреемником. Поскольку имущество, принадлежащее должнику Редниковой Л.Н., было реализовано, задолженность перед взыскателем Богоявленской Е.А. погашена, целесообразность замены должника его правопреемником была утрачена, в удовлетворении заявления Редникова М.Н. было отказано. Исполнительное производство №... по взысканию задолженности с Редниковой Л.Н. в пользу Богоявленской Е.А. окончено (дата). Доля квартиры Редниковой Л.Н. была реализована по стоимости 957 000 рублей. Задолженность Редниковой Л.Н. перед Богоявленской Е.А. по исполнительному производству составляла 873 733,34 рублей. Оставшаяся после погашения задолженности разница в размере 144 262,75 рублей была обращена в счет взыскания по другому исполнительному производству, где Редникова Л.Н. являлась должником перед Богоявленской Е.А. по стоимости проведенных ремонтных работ жилого помещения.

Административные ответчики – представитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Порошенко Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них в суд не поступило.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Пермскому краюв судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Заинтересованное лицо Богоявленская Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований Редникова М.Н. просила отказать.

Представители заинтересованного лица Богоявленской Е.А. – Дернов С.Г., Колобова Л.В., Богоявленский П.В. с исковыми требованиями Редникова М.Н. не согласились, просили в их удовлетворении отказать. В обоснование позиции своего доверителя пояснили, что права Редникова М.Н. не нарушены, судебный пристав-исполнитель Хорошавина О.Н. действовала в рамках законодательства об исполнительном производстве, в интересах взыскателя Богоявленской Е.А. Исполнительные действия по исполнительному производству фактически были исполнены в сентябре 2021 года, так как недвижимое имущество, принадлежащее должнику Редниковой Л.Н. было реализовано путем договора купли-продажи (дата). Богоявленская Е.А. приобрела <.....> доли квартиры по адресу: <АДРЕС> путем преимущественного права покупки. На момент обращения Редникова М.Н. к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене должника его правопреемником все исполнительные действия были совершены, задолженность перед Богоявленской Е.А. погашена. В данном случае не имело значения то обстоятельство, что исполнительное производство на момент обращения Редникова М.Н. не было окончено. Оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Хорошавиной О.Н. не имелось, так как о наличии определения суда о применении обеспечительных мер от (дата) она не знала, в рассмотрении дела участия не принимала. Богоявленская Е.А. узнала о смерти Редниковой Л.Н.(дата), но в известность о данном факте судебного пристава-исполнителя не ставила. Действия Редникова М.Н. указывали на то, что он не желал вступать в наследство своей матери Редниковой Л.Н., так как с заявлением о вступлении в наследство он обратился по истечении шести месяцев, мер по сохранности имущества матери не принимал. Свидетельство о праве на наследство Редниковым М.Н. получено только лишь (дата). Право собственности на <.....> доли квартиры по адресу: <АДРЕС> зарегистрировано за Богоявленской Е.А.(дата). Оставшаяся после погашения долга сумма денежных средств 144 262,75 рублей была обращена судебным приставом-исполнителем в счет взыскания долга по исполнительному производству, предметом которого являлось взыскание с Редниковой Л.Н. в пользу Богоявленской Е.А. денежных средств по проведенному ремонту жилого помещения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы исполнительного производства №..., материалы наследственного дела №..., материалы административного дела №... административному исковому заявлению Богоявленской Е.А. об оспаривании постановления о принятии результатов оценки недвижимого имущества, материалы дела №... по заявлению Богоявленской Е.А. о приостановлении совершения нотариальных действий,приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю поступил исполнительный лист, выданный Орджоникидзевским районным судом г.Перми, о взыскании с Редниковой Л. Н. в пользу взыскателя Басковой И. В. денежных средств в размере 866 666,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 066,67 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 873 733,34 рублей.

(дата) определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми произведена замена взыскателя с Басковой И.В. на правопреемника Богоявленскую Е.А.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обнаружено недвижимое имущество - <.....> доли квартиры по адресу: <АДРЕС>, принадлежащее на праве собственности должнику Редниковой Л.Н.

(дата) судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт описи и ареста имущества - <.....> доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Из содержания акта следует, что должник Редникова Л.Н. при его составлении не присутствовала.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества - <.....> доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

(дата) судебным приставом-исполнителем повторно совершены действия по обеспечению сохранности имущества, наложен арест на <.....> доли квартиры по адресу: <АДРЕС> Акт о наложении ареста составлен судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, должник Редникова Л.Н. при совершении указанных процессуальных действий не присутствовала. Из содержания акта следует, что судебным приставом-исполнителем дана предварительная оценка арестованному имуществу в размере 350 000,00 рублей, принято решение о привлечении специалиста для оценки имущества.

Материалы исполнительного производства содержат в себе сопроводительное письмо о направлении копии акта о наложении ареста от (дата) в адрес должника Редниковой Л.Н. Вместе с тем, сведений, подтверждающих направление акта в адрес владельца имущества, его получения должником, материалы исполнительного производства не содержат.

(дата) судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на оценку арестованного имущества - <.....> доли квартиры по адресу: <АДРЕС>. Этой же датой вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

(дата) специалистом ООО «ТехЭксперт» проведена оценка арестованного имущества. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость <.....> доли квартиры по адресу: <АДРЕС> составила 957 000,00 рублей.

(дата) судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки, о чем вынесено соответствующее постановление. Копия постановления, согласно указанным в нем сведениям, направлена для сведения в адрес должника Редниковой Л.Н., взыскателя Богоявленской Е.А. Материалами исполнительного производства установлено, что вышеуказанное постановление получено только лишь одним из участников исполнительного производства – взыскателем Богоявленской Е.А.

(дата) в исполнительное производство представлено административное исковое заявление Богоявленской Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, в просительной части которого административный истец просит о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных действий по исполнительному производству №....

(дата) судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче его на торги.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что фактически торги по реализации арестованного имущества не проводились.

(дата) судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Богоявленской Е.А., должника Редниковой Л.Н. направлено предложение-извещение о преимущественном праве покупки <.....> доли квартиры по адресу: <АДРЕС> Из материалов исполнительного производства следует, что данное предложение-извещение получено только лишь взыскателем Богоявленской Е.А.

От взыскателя Богоявленской Е.А. судебному приставу-исполнителю поступило заявление о согласии на приобретение <.....> доли квартиры по адресу: <АДРЕС> по предложенной стоимости - 957 000,00 рублей.

При наличии согласия Богоявленской Е.А., (дата) судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на продажу долевой собственности с преимущественным правом покупки, вынесено постановление о его продаже.

Согласно реестру почтовых отправлений, постановление о принятии результатов оценки от (дата), заявка на продажу долевой собственности с преимущественным правом покупки от (дата), постановление о продаже долевой собственности с преимущественным правом покупки от (дата) направлены для сведения в адрес должника Редниковой Л.Н.(дата), (дата) почтовое отправление возвращено в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в связи с истечением срока хранения.

(дата) судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано на торги с преимущественным правом покупки, о чем в присутствии понятых составлен акт.

(дата) ООО «Капиталъ 59», действующим на основании государственного контракта и доверенности, с взыскателем Богоявленской Е.А. заключен предварительный договор купли-продажи имущества с преимущественным правом покупки. Этой же датой составлен акт приема-передачи имущества Богоявленской Е.А.

(дата)Богоявленская Е.А. приобрела <.....> доли квартиры по адресу: <АДРЕС> по стоимости 957 000,00 рублей (договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру).

Согласно сведений ЕГРН, (дата)Богоявленской Е.А. зарегистрировано право собственности на <.....> доли квартиры по адресу: <АДРЕС>

Денежные средства, оставшиеся от реализации недвижимого имущества должника Редниковой Л.Н. в размере 144 262,75 рублей, (дата) перечислены взыскателю Богоявленской Е.А. в счет погашения задолженности, возникшей у Редниковой Л.Н. по проведенным ремонтным работам жилого помещения.

(дата) в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от Редникова М.Н. поступило заявление о замене стороны должника его правопреемником, к которому приложено свидетельство о смерти Редниковой Л.Н. Факт поступления заявления Редникова М.Н. в отдел судебных приставов-исполнителей (дата) подтверждается приобщенным к материалам дела отчета электронной почты, кроме того данное обстоятельство не отрицается и судебным приставом-исполнителем Хорошавиной О.Н.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления Редникова М.Н. отказано в связи с отсутствием судебного акта, которым произведена замена стороны должника Редниковой Л.Н. его правопреемником Редниковым М.Н.

(дата) исполнительное производство №... окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Материалами наследственного дела №... установлено следующее.

Согласно свидетельства о смерти №...№... от (дата), Редникова Л. Н., (дата) года рождения умерла (дата).

(дата) нотариусу поступило заявление Сальниковой Т.И. о принятии наследства умершей Редниковой Л.Н.

(дата) нотариусу от Богоявленской Е.А., Басковой И.В., Редникова Н.С. поступила претензия к наследству, открывшемуся после смерти Редниковой Л.Н. в размере 960 262,15 рублей, в связи с чем заявители просят приостановить выдачу наследникам Редниковой Л.Н. свидетельство о праве на наследство до момента погашения перед ними долга.

(дата) нотариусу поступило заявление Редникова М.Н., являющегося сыном Редниковой Л.Н., о принятии наследства умершей.

Материалы наследственного дела содержат справку Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, согласно которой Редникова Л.Н. была зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>. (дата)Редникова Л.Н. снята с регистрационного учета в связи со смертью.

В наследственное дело представлена справка из Пенсионного фонда РФ от (дата), которая содержит сведения о том, что Редникова Л.Н. являлась получателем страховой пенсии по старости, последняя выплата пенсии произведена в феврале 2021 года.

Материалами административного дела №... установлено, что (дата)Богоявленская Е.А. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с административным исковым заявлением о признании постановления о принятии результатов оценки недвижимого имущества - 1/3 доли квартиры по адресу: <АДРЕС>, вынесенного в рамках исполнительного производства №..., незаконным. Также административный истец просил о принятии судом мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительных действий по исполнительному производству.

Указанное административное исковое заявление представлено (дата) административным истцом Богоявленской Е.А. для сведения в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

(дата) определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми заявление Богоявленской Е.А. удовлетворено, приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №....

В качестве ответчиков к участию в административном деле привлечены судебный пристав-исполнитель Хорошавина О.Н., УФССП России по Пермскому краю.

(дата) в Орджоникидзевский районный суд г.Перми поступило заявление Редникова М.Н., в котором он просит привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

(дата) определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца Богоявленской Е.А. от административного иска.

Материалы гражданского дела №... установлено, что (дата)Богоявленская Е.А. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о принятии наследства по закону после смерти Редниковой Л.Н.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Редников М.Н., в судебном заседании участие принимал представитель Редникова М.Н. – Тарасова Л.Н.

(дата) определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми производство по делу прекращено в связи с отказом Богоявленской Е.А. от заявленных требований.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца Редникова М.Н. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Совершаемые судебным приставом исполнительные действия должны соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, не нарушать защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наделяет участников исполнительного производства правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Из анализа приведенных выше положений закона следует, что при осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем должны соблюдаться права как взыскателя, так и должника. Исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебных актов, ни в коем случае не должны нести за собой умаление прав должника. Должник вправе располагать сведениями о совершаемых исполнительных действиях в отношении принадлежащего ему имущества, указанное право является неотъемлемым, должник не может быть лишен его произвольно. Законодательство об исполнительном производстве определяя круг полномочий судебного пристава, порядок осуществления комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе включает в себя такое обязательное условие как взаимодействие судебного пристава-исполнителя с участниками исполнительного производства.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что с момента возбуждения исполнительного производства (с (дата)) до его окончания ((дата)) судебным приставом-исполнителем взаимодействие с должником Редниковой Л.Н. не осуществлялось. (дата) получив сведения о наличии у должника Редниковой Л.Н. в праве собственности доли недвижимого имущества, исполнительные действия были сведены к реализации данного имущества. Наличие иного имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, не проверялось. Наложение ареста на недвижимое имущество должника Редниковой Л.Н., осуществлялось в отсутствие последней. Материалы исполнительного производства также не содержат в себе сведений, которые бы подтверждали, что Редникова Л.Н. была надлежащим образом уведомлена о принятии судебным приставом решения о реализации её имущества, о том, что к участию в исполнительном производстве привлечен специалист для оценки принадлежащего ей имущества, о результатах произведенной специалистом оценки её имущества, о принятии судебным приставом-исполнителем данной оценки, передаче на торги принадлежащего ей имущества по указанной стоимости.

Несмотря на указанное, судебным приставом-исполнителем совершение исполнительных действий, направленных на реализацию недвижимого имущества Редниковой Л.Н. продолжалось. Меры, направленные на установление местонахождения должника Редниковой Л.Н. не принимались, его статус не проверялся, запросы в адресно-справочную службу на предмет проверки сведений о регистрации должника по месту жительства, в Пенсионный фонд о получении должником заработной платы, пенсии, в органы ЗАГСа о наличии регистрационных записей в отношении должника, судебным приставом-исполнителем не направлялись. При этом, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что в Отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю имелись сведения о смерти Редниковой Л.Н., поскольку (дата) последняя была снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно справке из ПФР от (дата), последняя выплата пенсии произведена Редниковой Л.Н. в феврале 2021 года.

Взыскатель Богоявленская Е.А. ещё (дата) располагала сведениями о смерти должника Редниковой Л.Н., что подтверждается её обращением к нотариусу с претензией.

Учитывая указанное, считаю, что при должной осмотрительности, надлежащем исполнении своих должностных обязанностей, неукоснительном соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве, осуществлением взаимодействия с участниками исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель мог своевременно установить факт смерти должника Редниковой Л.Н., принять меры, направленные на замену должника его правопреемником, при том, что данный правопреемник имелся в лице Редникова М.Н.

С учетом установленных судом обстоятельств, нахожу требования административного истца о признании постановления об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке арестованного имущества от (дата), постановления о принятии результатов оценки от (дата) подлежащими удовлетворению, поскольку совершение данных процессуальных мер произведено судебным приставом-исполнителем без надлежащего уведомления должника.

Статья 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулирует вопросы правопреемства в исполнительном производстве. Из её положений следует, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 даны разъяснения применения положений федерального законодательства об исполнительном производстве в части круга лиц, которые наделены правом обращения в суд по вопросу правопреемства, и к ним, в том числе отнесен судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что административный истец Редников М.Н., являясь наследником должника Редниковой Л.Н., (дата) обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене стороны должника его правопреемником, указывая на то, что он принял наследство, открывшееся после смерти матери, подав нотариусу соответствующее заявление в установленный законом шестимесячный срок. К заявлению приобщил свидетельство о смерти Редниковой Л.Н.

Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель законодательно наделен правом обращения в суд по вопросу правопреемства, исполнительное производство на момент обращения Редникова М.Н. с заявлением окончено не было, в удовлетворении указанного заявления судебным приставом отказано в виду отсутствия судебного акта о замене стороны исполнительного производства.

Непринятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на замену должника его правопреемником, повлекло за собой нарушение прав Редникова М.Н., который был произвольно лишен права на вступление в исполнительное производство как правопреемник должника Редниковой Л.Н., на распоряжение денежными средствами, оставшимися от реализации недвижимого имущества должника Редниковой Л.Н.

Указанное свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны должника в исполнительном производстве от (дата), в связи с чем исковые требования Редникова М.Н. в данной части подлежат удовлетворению.

Статьей 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем. Одним из таких случаев является смерть должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель получив заявление Редникова М.Н. о замене стороны должника его правопреемником, располагая сведениями о смерти должника Редниковой Л.Н., мер, направленных на приостановление исполнительного производства, не приняла, продолжила совершать исполнительные действия, направленные на реализацию имущества должника Редниковой Л.Н.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хорошавиной О.Н., представителей заинтересованного лица Богоявленской Е.А. – Дернова С.Г., Колобовой Л.В., Богоявленского П.В. о том, что фактическим исполнением требований исполнительного документа была утрачена целесообразность и возможность приостановления исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку напрямую противоречат требованиям действующего законодательства.

Кроме того, как установлено судом, (дата) в исполнительное производство №... было представлено административное исковое заявление Богоявленской Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, в просительной части которого указано на необходимость принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных действий.

Получив указанное административное исковое заявление, ознакомившись с содержанием требований истца, проявляя должную осмотрительность, судебный пристав-исполнитель мог вступить к участию в деле, знакомиться с его материалами, располагать сведениями о принятых судом процессуальных решений, в том числе и о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных действий по исполнительному производству №....

Доводы представителей заинтересованного лица Богоявленской Е.А. – Дернова С.Г., Колобовой Л.В., Богоявленского П.В. о том, что со стороны Редникова М.Н. не принимались меры, направленные на сохранность имущества Редниковой Л.Н., не совершалось своевременных действий по принятию наследства умершей, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено судом, (дата), то есть в установленный законодательством шестимесячный срок, Редников М.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти Редниковой Л.Н.

Из пояснений представителя Редникова М.Н. – Тарасовой Л.Н. следует, что получение Редниковым М.Н. свидетельства о праве на наследство (дата) обусловлено тем, что по заявлению Богоявленской Е.А. нотариусом приостановлена выдача указанного свидетельства.

Узнав о рассмотрении Орджоникидзевским районным судом г.Перми административного искового заявления Богоявленской Е.А. о признании постановления о принятии результатов оценки недвижимого имущества - <.....> доли квартиры по адресу: <АДРЕС>, (дата)Редников М.Н. обратился в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Также Редников М.Н. вступил к участию в гражданском деле по иску Богоявленской Е.А. о приостановлении выдачи свидетельства о принятии наследства по закону после смерти Редниковой Л.Н.

(дата)Редников М.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене должника по исполнительному производству №... его правопреемником.

С привлечением специализированной организации произвел оценку недвижимого имущества - <.....> доли квартиры по адресу: <АДРЕС>.

Все вышеуказанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что Редников М.Н. имел твердое намерение принять наследство оставшееся после смерти Редниковой Л.Н., участвовать в решении вопросах по долговым обязательствам Редниковой Л.Н.

Таким образом, исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по приостановлению исполнительного производства №..., являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Относительно административных исковых требований Редникова М.Н. в части признания незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги от (дата), заявки на торги арестованного имущества от (дата), суд приходит к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению в виду следующего.

Несмотря на то, что (дата) судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче его на торги, материалами исполнительного производства, а также пояснениями участников судебного заседания установлено, что фактически торги арестованного имущества не состоялись. (дата) судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Богоявленской Е.А. направлено предложение-извещение о преимущественном праве покупки <.....> доли квартиры по адресу: <АДРЕС>. (дата) судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на продажу долевой собственности с преимущественным правом покупки, вынесено постановление о его продаже. (дата)Богоявленская Е.А. приобрела <.....> доли квартиры по адресу: <АДРЕС> (договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру). Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется, поскольку вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений не повлекло за собой каких-либо последствий, а также нарушений прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Редникова М. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Хорошавиной О.Н., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Порошенко Е.В., ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений, о возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №... в связи со смертью должника Редниковой Л. Н. до установления круга ее правопреемников, в непринятии мер по замене стороны должника Редниковой Л. Н. на её правопреемника Редникова М. Н..

Признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке арестованного имущества от (дата), о принятии результатов оценки от (дата), об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны должника в исполнительном производстве от (дата).

Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Отдела судебных пристав по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю повторно рассмотреть заявление о замене стороны должника в исполнительном производстве, а также принять меры по замене стороны должника Редниковой Л. Н. на её правопреемника Редникова М. Н..

В остальной части заявленные исковые требования Редникова М. Н., - оставить без удовлетворения.

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2022 года.

Судья <.....> Сорина Е.В.

<.....>