Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части 7405 к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделу службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику – старшему судебному приставу Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО6 об оспаривании бездействия должностных лиц,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу–исполнителю Армавирского ГОСП УФССП поФИО2, Армавирскому городскому отделу службы приставов УФССП России по, начальнику – старшему судебному приставу Армавирского ГОСП УФССП России поМихей С.В., Управлению ФССП России по, руководителю Главного управления ФССП по– главному судебному приставуФИО6, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайств воинской части о реализации имущества, о розыске имущества, о наложении ареста на счета, обращении взыскания на денежную выплату по категории инвалидность, о временном ограничении на пользование специальными правами, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа серии ФС от , выданного Армавирским городским судом по результатам рассмотрения уголовного дела о взыскании с Р материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 887 812,92 рубля; признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП России поМихей С.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы воинской части на действия подчиненного судебного пристава-исполнителя, а также в отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц отдела, обязав устранить нарушения прав и законных интересов Российской Федерации в лице воинской части 7405, предпринять меры к исполнению требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие руководителя Главного управления ФССП по– главного судебного приставаФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы воинской части, обязав устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в производстве Армавирского ГОСП УФССП России понаходится исполнительное производство -ИП от , возбужденное на основании исполнительного листа ФС от , выданного Майкопским гарнизонным военным судом по результатам рассмотрения уголовного дела о взыскании с Р материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 887 812,92 рубля. воинской частью (взыскателем) были поданы: за исх. заявление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; за исх. заявление о временном ограничении на пользование должником специальных прав; за исх. заявление о реализации имущества должника; за исх. заявление о розыске имущества должника; за исх. заявление о наложении ареста на счета, открытые в банках, об обращении взыскания на выплату, получаемую должником. действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности старшему судебному приставу Армавирского ГОСП УФССП России по(исх. ). действия (бездействия) должностных лиц Армавирского ГОСП обжалованы в порядке подчиненности руководителю УФССП России по. действия (бездействия) должностных лиц Армавирского ГОСП обжалованы в порядке подчиненности Директору ФССП – главному судебному приставу Российской Федерации (исх. ). До настоящего времени в адрес воинской части постановления по результатам рассмотрения жалоб на бездействия судебного пристава-исполнителя, копии постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявлений воинской части не рассмотрены, соответствующие решения не приняты, в связи с чем административный истец вынужден обратиться с административным иском в суд.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика - Армавирского ГОСП УФССП России пов судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный истец начальник – старший судебный пристав Армавирского ГОСП УФССП России поМихей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, как необоснованных.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России поФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая, что в ее производстве находится исполнительное производство -ИП от в отношении должника Р со . За весь период с даты возбуждения исполнительного производства и до подачи административного иска в суд в Армавирское ГОСП ГУ ФССП России поадминистративный истец с заявлениями или с жалобой не обращался, о чем свидетельствует выписка из базы АИС. По делу проведен комплекс мер и исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, установления источников дохода должника, сбор и обработка сведений о движимом и не движимом имуществе должника. На пенсию должника обращено взыскание и ежемесячно на счет взыскателя производятся перечисления, о чем свидетельствует выписка о движении денежных средств в рамках исполнительного производства.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России пов судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду представлены возражения, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры принудительного характера, направленные на установление имущественного положения должника, и, как следствие, доводы административного иска являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Должник является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ежемесячные удержания перечисляются на реквизиты взыскателя по исполнительному производству, иных источников дохода Р не установлено. Отсутствие желаемого результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия. Согласно базы АИС ФССП России поза период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении в Армавирском ГОСП в рамках данного исполнительного производства было зарегистрировано три информационных письма со статусом «иной входящий документ» вх. , вх. и вх. (поступила копия административного иска). Таким образом, заявления и жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в адрес Армавирского ГОСП, а также жалоба руководителю ГУ ФССП России поФИО6 от не поступали, факт поступления указанных заявлений административный истец документально не подтверждает, а приложенные реестры отправлений не содержат идентификаторов для установления факта получения (не получения) корреспонденции административными ответчиками. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования бездействий должностных лиц, а с ходатайством о восстановлении срока административный истец не обращался. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований командира воинской части 7405 просил отказать в полном объеме.

Административный истец руководитель ГУ ФССП России поФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Заинтересованное лицо – должник Р в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица – должника Р, действующей на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, поскольку удержания из пенсии должника производятся ежемесячно, кроме того, в адрес взыскателя в счет погашения долга Р перечислила дополнительно денежные средства в сумме 5 000 рублей. Иного имущества или других доходов, кроме пенсии, у должника не имеется, реализовывать не чего, специальных прав у должника нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства -ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что приговором Майкопского гарнизонного военного суда от с Р в пользу войсковой части 7405 взыскана денежная сумма в размере 1 887 812,92 рубля.

в отношении Р возбуждено исполнительное производство -ИП, которое в настоящее время с находится в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России поФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем выполнены следующие действия: направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в и кредитно-финансовые организации путем электронного документооборота, а именно ПАО «Сбербанк России», ПАО «Крайинвестбанк», АО «ДОМ.РФ», банк «Возрождение», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», ОАО «СМП банк», ОАО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ –Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭЕР «Банк Казани», ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», а также направлены запросы в ПФР по КК на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ФНС России о счетах должника – физического лица, ЕГРЮЛ/ЕГРИП; запросы в ГИБДД; ГУВМ МВД России о месте регистрации должника; в Росреестр об имуществе; Центр занятости населения на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработицы, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; операторам связи; оператору бронирования и продажи билетов; в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках, которое впоследствии неоднократно выносилось судебным приставом –исполнителем.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое впоследствии , , вынесено повторно.

Согласно полученных ответов из ГИБДД МВД России, Росреестра, Государственной инспекции по маломерным судам, Гостехнадзора иного имущества за должником Р не зарегистрировано, также у должника отсутствуют специальные права.

Судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения по адресу места жительства должника, в ходе которой было выявлено имущество, подлежащее описи и аресту, о чем в установленном порядке был составлен акт описи и ареста имущества должника, денежные средства от реализации имущества перечислены на счет взыскателя.

Согласно ответу ПФР должник является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Ежемесячные удержания из пенсии должника Р производятся и своевременно перечисляются на реквизиты взыскателя по исполнительному производству, о чем свидетельствуют постановления о распределении денежных средств и Справка о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на .

По состоянию на день рассмотрения дела, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 677 345,311 рубль.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в указанной части не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Административный истец указывает, что взыскателем в адрес Армавирского ГОСП были поданы: за исх. заявление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; за исх. заявление о временном ограничении на пользование должником специальных прав; за исх. заявление о реализации имущества должника; за исх. заявление о розыске имущества должника; за исх. заявление о наложении ареста на счета, открытые в банках, об обращении взыскания на выплату, получаемую должником, однако копии постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявлений воинской части судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, соответствующие решения не приняты.

Также, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя взыскателем были обжалованы в порядке подчиненности начальнику - старшему судебному приставу Армавирского ГОСП УФССП России по(исх. ), однако жалоба до настоящего времени не рассмотрена, ответ в установленном порядке не получен.

Кроме того, действия (бездействия) должностных лиц Армавирского ГОСП взыскателем были обжалованы в порядке подчиненности руководителю ГУ ФССП России по, однако жалоба до настоящего времени также не рассмотрена, ответ в установленном порядке не получен.

Однако, доводы административного истца о не рассмотрении ходатайств воинской части судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО2, о признании незаконным бездействия начальника - старшего судебного пристава ФИО7 С.В. по не рассмотрению жалобы об отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц отдела, о признании незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП России по- главного судебного пристава ГУ ФССП России поФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы воинской части не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно базы АИС ФССП России поза период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении в Армавирском ГОСП ГУ ФССП России пов рамках данного исполнительного производства было зарегистрировано три информационных письма со статусом «иной входящий документ» вх. , вх. и вх. (поступила копия административного иска).

В связи с чем, заявление о розыске имущества должника, заявление о временном ограничении на пользование должником специальных прав, заявление о реализации имущества должника, заявление о розыске имущества должника, заявление о наложении ареста на счета, открытые в банках, об обращении взыскания на выплату, получаемую должником, направленные , а также жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, направленная в адрес Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по, кроме того, жалоба руководителю ГУ ФССП России поФИО6, направленная в адрес ГУ ФССП России по, не поступали, а факт поступления указанных заявлений административный истец документально в суде не подтвердил, поскольку представленные реестры отправлений не содержат идентификаторов для установления факта получения (не получения) корреспонденции административными ответчиками.

С учетом изложенного, оснований для признания бездействия должностных лиц Армавирского ГОСП ГУ ФССП России пои ГУ ФССП России по, не имеется.

Представителем административного ответчика ГУ ФССП России позаявлено о пропуске административным истцом срока для обжалования бездействия должностных лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 122 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С вышеуказанными заявлениями и жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя административный истец обратился и , соответственно.

Согласно ст. 12 ФЗ от № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней. Следовательно, срок для обжалования бездействия по не направлению письменного ответа на обращение истек спустя 30 дней с момента получения ответчиком заявления и 10 дней предусмотренные на обжалование.

Также с жалобой, направленной в адрес руководителя ГУ ФССП России поФИО6 административный истец обратился .

Однако, с административным исковым заявлением административный истец обратился лишь , в то время, когда срок для обжалования истек, при этом с ходатайством о восстановлении срока на обжалование административный истец также не обращался.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от совершение исполнительских действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлениями прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, так как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства -ИП от приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом -исполнителем не допущено нарушающее право взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом -исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда.

Учитывая, что доводы, изложенные в административном иске, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, административные исковые требования командира войсковой части 7405 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований командира войсковой части 7405 к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП поФИО2, Армавирскому городскому отделу службы приставов УФССП России по, начальнику – старшему судебному приставу Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России поФИО5, Управлению ФССП России по, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по– главному судебному приставуФИО6 об оспаривании бездействия должностных лиц, отказать.

Решение изготовлено .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец