Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» к Нижегородской транспортной прокуратуре, Нижегородскому транспортному прокурору Торопову В.С. о признании незаконным и отмене представления,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что Нижегородской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения трудового законодательства при оплате труда работников Горьковского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок - структурного подразделения акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее - Горьковское региональное отделение).

(ДД.ММ.ГГГГ.) по результатам проведенной проверки в Горьковское региональное отделение Центра контроля пассажирских перевозок АО «ФПК» поступило Представление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором указано на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя транспортного прокурора, принятия конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона их причин и условий, им способствующих; рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; производстве перерасчета заработной платы и выплаты задолженности по заработной плате с учетом требований трудового законодательства 20 работникам Горьковского регионального отделения; сообщения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру в месячный срок.

АО «ФПК» считает Представление незаконным и подлежащим отмене, так как представление вынесено с выходом за пределы компетенции государственного органа по вопросу, являющемуся индивидуальным трудовым спором, что влечет необходимость его отмены.

Более того, индивидуальные трудовые споры по вопросу учета рабочего времени, выплаты заработной платы по искам 2 работников, указанных в ФИО2, ФИО3 к АО «ФПК» в полном соответствии со ст. 382 ТК РФ находятся в настоящее время на рассмотрении Муромского городского суда Владимирской области (дела (№), (№)). Так как ФИО3, ФИО4 заявлено о наличии разногласий с работодателем по вопросу оплаты труда в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров - суд, надзорный орган не обладает компетенцией на вынесение представления по тому же вопросу, поскольку таким образом представление фактически подменяет судебное решение.

Представление вынесено с нарушением принципа законности ввиду его неисполнимости, неясности и неконкретности действий, которые надлежит совершить в качестве его исполнения. Локальный акт, на несоответствие которого ТК РФ указано в Представлении, отменен.

Оспариваемое Представление содержит общие формулировки без конкретизации допущенного нарушения, в отсутствие обоснования несоответствия действий должностного лица АО «ФПК» требованиям ТК РФ, без конкретизации необходимого порядка действий компании, без указания на то, каким образом должен производиться перерасчет заработной платы, за какой период, на основании каких документов, в каком размере и т.д.

Локальный нормативный акт, на который имеется ссылка в Представлении, п. 6.2, 6.4 которого по мнению прокуратуры противоречат ст. 22, 100 ТК РФ, на текущий момент отменен - приказом от 30.03.2021 № РКПП ГОРЬК-1 утверждены новые правила внутреннего трудового распорядка Горьковского регионального отделения. Положений, аналогичных п. 6.2, 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка Горьковского регионального отделения, утвержденных приказом от 30.03.2021 № РКПП ГОРЬК-1, новые правила внутреннего трудового распорядка не содержат.

При этом утвержденные приказом от 30.03.2021 № РКПП ГОРЬК-1 Правила внутреннего трудового распорядка Горьковского регионального отделения полностью соответствовали содержанию Методических указаний по учету рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников Центра внутреннего контроля и аудита АО «ФПК», утвержденных распоряжением АО «ФПК» от 09.01.2014 № 7р.

В Представлении лишь имеются ссылки на нормы ТК РФ: ст. 22 ТК РФ («основные права и обязанности работодателя») и ст. 100 ТК РФ («режим рабочего времени»). Из содержания Представления неясно, в чем именно заключается нарушение, а также что именно необходимо совершить АО «ФПК» для его исполнения.

Изложенный в Представлении вывод о «противоречии отдельных положений локального нормативного акта об учете и оплате рабочего времени контролеров-ревизоров действующему законодательству» - ст. 22, 100 ТК РФ является несостоятельным.

Контролер-ревизор осуществляет ревизии, проверки пассажирских поездов, пунктов продажи (билетных касс). Начало и окончание ревизии, проверки указывается в рейсовых журналах по московскому времени и учитывается в план-заданиях. Работа контролеров-ревизоров носит разъездной характер в соответствии с установленными графиками работы.

Согласно пункту 14 Методических указаний, утвержденных распоряжением АО «ФПК» от 09.01.2014 № 7р, в случаях, когда ревизоры поездов в служебной поездке не выполняют свои служебные обязанности (находятся на станции в ожидании поезда или в пути следования до места проведения ревизий и проверок, или до места завершения служебной поездки), то рабочее время исчисляется из расчета 7 часов на каждые 24 часа (при шестидневной рабочей неделе) нахождения работника в служебной поездке. При нахождении на станции в ожидании поезда или в пути следования менее 24 часов рабочее время определяется в соответствующей пропорции.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статья 91 ТК РФ предоставляет сторонам трудовых отношений право самим определять принципы регулирования рабочего времени, вопросы включения вышеприведенных временных отрезков в рабочее время решаются ими самостоятельно, и закрепляются в утверждаемых в установленном порядке правилах внутреннего трудового распорядка.

Статья 91 ТК РФ не содержит запрета ведения учета рабочего времени в разных пропорциях, когда работник не исполняет трудовую функцию, в связи с чем такой учет рабочего времени установлен нормами действующего законодательства для работников различных категорий.

В частности, именно такой подход применен регулятором в Особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденных приказом Минтранса России от 09.03.2016 № 44 (пункт 23).

Представление должно быть обоснованным, как с юридической, так и с фактической стороны, требования представления должны быть реально исполнимыми. Необоснованное возложение оспариваемым Представлением не предусмотренных законодательством обязанностей на юридическое лицо, влечет нарушение его прав и законных интересов. Законность оспариваемого решения государственного органа предполагает, в том числе, соблюдение правил компетенции, разграничения полномочий между органами публичной власти, соблюдения процедуры вынесения решения, совершения действия.

Отмена Представления не повлечет нарушения прав работников, которые имеют возможность реализовать право на судебную защиту либо обратиться в комиссию по трудовым спорам, в том числе, в настоящее время, что и было осуществлено двумя указанными в Представлении работниками - ФИО4, ФИО3 В таком случае возможные разногласия по вопросу применения норм трудового права будут переданы на рассмотрение уполномоченных органов, требования рассмотрены по правилам установленной законом процедуры, что обеспечит соблюдение как прав работника, так и прав работодателя АО «ФПК».

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить представление Нижегородской транспортной прокуратуры от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Филиппова С.Е. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Нижегородский транспортный прокурор Торопов В.С., помощник прокурора Аладышкин Е.С. с заявленными требованиями не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) внесены изменения в правила внутреннего трудового распорядка, касающиеся оплаты труда работников, в настоящее время оплата производится согласно количеству отработанного времени, но перерасчёт заработной платы за отработанное время не выполнен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ и считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Судом установлено, что Горьковское региональное отделение Центра контроля пассажирских перевозок - структурного подразделения акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» является обособленным подразделением в составе Центра контроля пассажирских перевозок.

Заместителем начальника Горьковского регионального отделения ФИО7 издан приказ от 30.03.2021 № РКПП ГОРЬК-1 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка для работников Горьковского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК» (далее - Правила).

Пункт 6.2 раздела 6 указанных Правил формулирует режим рабочего времени - «суммированный учет рабочего времени с периодом учета - календарный месяц (6-ти дневная рабочая неделя)», тогда как действующее трудовое законодательство такой режим рабочего времени не устанавливает (статья 100 Трудового кодекса Российской Федерации). Кроме того, установление 6-ти дневной рабочей недели по сути является нормированным режимом рабочего времени (с понедельника по субботу с выходным днем воскресенье) и предполагает установление продолжительности рабочего дня накануне выходного дня не более 5 часов.

В пункте 6.5 раздела 6 Правил определено, что в случае, когда работник с суммированным учетом рабочего времени в служебной поездке не выполняет свои служебные обязанности (находится на станции в ожидании поезда или в пути следования до места проведения ревизии и проверки или до места завершения служебной поездки), то рабочее время исчисляется из расчета 7 часов на каждые 24 часа (при шестидневной рабочей неделе) нахождения работника в служебной поездке. При нахождении на станции в ожидании поезда или в пути следования менее 24 часов рабочее время определяется в соответствующей пропорции.

Однако, положениями ТК РФ не предусмотрено кратности учета рабочего времени, подлежащего оплате, фактически отработанному рабочему времени (из положений Правил следует, что из 24 часов учтенного рабочего времени оплате будут подлежать только 7 часов).

Такой порядок оплаты работы ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством и в силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Таким образом, Нижегородский транспортный прокурор в оспариваемом представлении от (ДД.ММ.ГГГГ.). № (№) правомерно указал на допущенное нарушение закона с требованием его устранить.

Транспортный прокурор, внося оспариваемое представление, действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Из материалов дела также следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) начальником Горьковского регионального отделения Седышевой Е.Е. внесены изменения в приказ от 30.03.2021 № РКПП ГОРЬК-1 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка для работников Горьковского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК», фактически устранившие нарушения, указанные в оспариваемом представлении транспортного прокурора, что свидетельствует о фактическом признании и частичном устранении выявленных нарушений.

Доводы административного истца о том, что представление вынесено с нарушением принципа законности и с выходом за пределы компетенции государственного органа по вопросу, являющемуся индивидуальным трудовым спором, оспариваемое представление содержит общие формулировки без конкретизации допущенного нарушения, без конкретизации необходимого порядка действий общества, отмена представления не повлечет нарушения прав работников являются несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", конкретизирующему статью 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Таким образом, при выявлении нарушений закона прокурор вправе потребовать от виновного лица устранение такого нарушения.

Ссылка административного истца на пункт 23 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утв. Приказом Минтранса России от 09.03.2016 № 44, несостоятельна, поскольку данные положения регулируют особенности режима рабочего времени работников поездных бригад пассажирских поездов, рефрижераторных секций и автономных рефрижераторных вагонов со служебными отделениями, работников, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда при проезде работников в качестве пассажиров на пограничные и другие железнодорожные станции от места (к месту) постоянной работы для приема рефрижераторных секций и АРВЭ, проведения мероприятий по обеспечению транспортной безопасности всего пассажирского поезда формирования иностранных государств при следовании по территории Российской Федерации, а также после сдачи рефрижераторных секций и АРВЭ и возвращении обратно к месту постоянной работы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Иное мнение административного истца относительно вынесенного представления не является основанием для удовлетворения требований административного истца в данном конкретном деле.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление не нарушает права и свободы административного истца, не создает препятствий к их осуществлению, не возлагает на общество какую-либо не предусмотренную законом обязанность, следовательно, не может рассматриваться как нарушающее права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным и отмене представления Нижегородской транспортной прокуратуры от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Федеральная пассажирская компания» к Нижегородской транспортной прокуратуре, Нижегородскому транспортному прокурору Торопову В.С. о признании незаконным и отмене представления - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение изготовлено – 22.04.2022 года.

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: Н.А.Судаков

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.