Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тамбову к Деменец Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Деменец Д.В. о взыскании обязательных платежей, ссылаясь на то, что в силу ст. 357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В установленные законом сроки налогоплательщик не оплатил указанный налог, в связи с чем, ему были начислены пени. ИФНС России по г. Тамбову направляла должнику требование с предложением добровольно оплатить суммы налога и пени, однако на момент подачи заявления данное требование не исполнено. Представитель налогового органа просил взыскать с Деменец Д.В. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 37785руб., пени в общей сумме 1656,10руб.

В обоснование заявленных требований налоговым органом представлены: налоговое уведомление №1170370 от 04.06.2015 с расчетом транспортного налога за 2014г.; сведения об объектах налогообложения по данным регистрирующих органов; требование об уплате налогов и пени №23573 от 13.10.2015 со списком заказных отправлений от 21.10.2015г., расчет пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Административный ответчик Деменец Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом. По сведениям почтовой службы, адресат не явился за получением заказного письма, в связи с чем, оно по истечении срока хранения возвращено в суд. Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ), в том числе и получать судебные повестки, что следует из диспозиции ст. 100 КАС РФ, в связи с чем, суд считает, что отсутствие данных об уважительности причин неявки Деменец Д.В. на почтовую службу для получения судебной повестки, можно квалифицировать как отказ от ее принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Деменец Д.В.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ИФНС России по г. Тамбову области подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Деменец Д.В. в 2014г. являлся собственником транспортных средств.

Объекты налогообложения, расчет налоговой базы в соответствии со статьей 52 НК РФ указаны в налоговом уведомлении №1170370 от 04.06.2015.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ, Закона Тамбовской области от 28.11.2002г. №69-З «О транспортном налоге в Тамбовской области» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ).

В силу наличия объектов налогообложения – транспортных средств, Деменец Д.В. является плательщиком транспортного налога, который исчисляется исходя из мощности транспортного средства (в л.с.).

Согласно налоговому уведомлению №1170370 от 04.06.2015 транспортный налог начислен за 2014г. в размере 37785руб.(с учетом пересчета налога за 2013г.) с установленным сроком уплаты не позднее 01.10.2015г.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленные сроки административному ответчику направлено требование №23573 об уплате налогов и пени по состоянию на 13.10.2015 со сроком уплаты до 25.11.2015. Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено ответчиком, в вязи с чем, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку плательщик обязанность по уплате налогов не выполнил, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за периоды:

с 05.06.2015 по 01.10.2015 в сумме 1446,15руб. (начисленные на задолженность в размере 44191руб.);

с 01.10.2015 по 08.10.2015 в сумме 157,80руб. (начисленные на задолженность в размере 81976руб.) ;

с 09.10.2015 по 13.10.2015 в сумме 52,15руб. (начисленные на задолженность в размере 37785руб.).

При проверке расчетов пени по транспортному налогу за указанные периоды суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 НК РФ). Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из представленных суду расчетов на общую сумму 1656,10руб. следует, что пени начислены в том числе, и на задолженность, образовавшуюся ранее взыскиваемого налогового периода - 2013г. и т.д.

Вместе с тем, доказательств того, что за предшествующие налоговые периоды (2013г. и ранее) Деменец Д.В. имел недоимку по транспортному налогу и налоговым органом предпринимались меры для ее взыскания суду не представлено, равно как и доказательств несвоевременной (либо частичной ) оплаты.

Расчет пени за период с 05.06.2015 по 08.10.2015 без учета исчисленного транспортного налога за предшествующие налоговые периоды (2013г.) материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности исковых требований о взыскании пени за период с 05.06.2015 по 08.10.2015 по транспортному налогу в размере 1603,95руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в доход областного бюджета Тамбовской области задолженность по транспортному налогу за 2014г. в размере 37785руб. пени за период с 09.10.2015 по 13.10.2015 в сумме 52,15руб.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковое административное заявление подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1335,10 рублей.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову области удовлетворить в части.

Взыскать с Деменец Дениса Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 50) в доход областного бюджета <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2014г. в размере 37785руб., пени по транспортному налогу в сумме 52,15руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1335,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2016г.

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова