Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Государственному автономному учреждению Республики Башкортостан «Белебеевский лесхоз», Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан об устранении нарушений требований законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республики Башкортостан «Белебеевский лесхоз», Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан об устранении нарушений требований законодательства, мотивируя тем, что 30.10.2019 года он обратился с исковым заявлением в Белебеевский городской суд РБ о нарушении ГАУ «Белебеевский лесхоз», Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» в процессе разрешения его обращения от 24.07.2019 г. об устранении нарушений прав, установленных требованием закона. Обращение от 24.07.2019 года частично относилось к компетенции Министерства лесного хозяйства РБ, но ГАУ «Белебеевский лесхоз» в нарушение ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» его обращение от 24.07.2019 года для рассмотрения в части, относящейся к компетенции Министерства лесного хозяйства РБ, в Министерство лесного хозяйства РБ не направило, о чем мне стало известно 17.11.2019 года в процессе судебного заседания по делу №.

Во исполнение договора предоставления услуг №-У от ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ГАУ «Белебеевский лесхоз» был подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ 2-У об оказании услуг, который был подписан по требованию ГАУ «Белебеевский лесхоз».

Административный истец, подписывая акт от № об оказании услуг без их фактического оказания руководствовался требованиями ст. 10 ГК РФ, предполагая добросовестность ГАУ «Белебеевский лесхоз», являющегося участником гражданских правоотношений и разумность его действий. Из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№-У устанавливается отсутствие воли сторон по сроку действия договора, стороны не пришли к согласию об установлении срока действия заключенного договора о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ№-У, условия изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей не установлены. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, руководствуясь положениями ст. 432 ГК РФ невозможно идентифицировать перечень оказанных услуг в соответствии с параграфом 1 п. 1 договора о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ№-У.

Договоры купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины №, № от ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и Министерством лесного хозяйства РБ являются незаключенными, поскольку договорами №, № не установлены существенные условия и порядок приема-передачи лесных насаждений, что нарушает требования ст.ст. 1, 420, 432 ГК РФ. Акты приема-передачи лесных насаждений №, № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец подписал в отсутствие факта передачи ему лесных насаждений по требованию Министерства лесного хозяйства РБ, предполагая добросовестность Министерства лесного хозяйства РБ, являющегося участником гражданских правоотношений и разумности его действий. Акты приема-передачи лесных насаждений №, № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведения об осмотре административным истцом лесных насаждений, не содержат сведения о предоставлении Министерством лесного хозяйства РБ административному истцу лесных насаждений к осмотру, что нарушает требования ст.ст. 1, 420, 432 ГК РФ.

Передача лесных насаждений в отсутствие сведений в актах приема-передачи лесных насаждений №, № от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре лесных насаждений административным истцом, разъяснения административному истцу схемы подъездных путей к месту рубки с выездом в лесосеку, о разъяснении административному истцу технологии валки и трелевки древесины, о показе административному истцу деревьев, подлежащих к рубке, о составлении акта о предоставлении к ознакомлению административному истцу технологических карт разработки лесосек, о проведенной консультации административного истца по разметке в натуре границ погрузочных пунктов трасс магистральных и пасечных волоков, дорог, производственных бытовых площадок и их размещения влечет за собой недействительность актов приема-передачи лесных насаждений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушениями Министерством лесного хозяйства РБ требований ст.ст. 1, 420, 432 ГК РФ, при изготовлении, подписании и предоставлении на подпись административному истцу вышеназванных документов.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ГАУ «Белебеевский лесхоз» представил возражения, в котором указал, что нарушения с их стороны отсутствуют, все условия в ранее заключенных договорах №-У от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг, договорах № и № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для ремонта жилого дома выполнены, и оснований для устранения нарушений, указанных административным истцом нет. Тем самым подтвердил нарушения им требований ст.ст. 2,7, 15, 18, 19, 21, 52, 56 Конституции РФ, ст.ст. 4,15 ФЗ) «О государственной гражданской службе», ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

ГАУ «Белебеевский лесхоз», понудив административного истца подписать акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, без фактического оказания, нарушил требования закона, права и свободы административного истца, охраняемые ст.ст. 1, 10 ГК РФ.

Министерство лесного хозяйства РБ, понудив административного истца подписать акт приема-передачи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, без фактического оказания, нарушил требования закона, права и свободы административного истца, охраняемые ст.ст. 1, 10 ГК РФ.

ГАУ «Белебеевский лесхоз», будучи обязанный соблюдать приоритет прав и свобод административного истца, его законные интересы, представив суду документы, содержащие сведения, не соответствующие действительным обстоятельствам дела, об исполнении в полном объеме договоров от ДД.ММ.ГГГГ№, № с Министерством лесного хозяйства РБ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ГАУ «Белебеевский лесхоз», нарушая требования Конституции РФ, ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции», усугубив возникший конфликт интересов, лишил административного истца публичных прав и свобод, установленных и охраняемых требованиями действующего законодательства РФ.

На основании изложенного просит суд нарушение ГАУ «Белебеевский лесхоз» требований ст.ст. 4, 15 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», выраженное в предоставлении суду возражения от ДД.ММ.ГГГГ в процессе судебного разбирательства по делу №, содержащего сведения, не соответствующие действительным обстоятельствам дела, признать незаконным; нарушение ГАУ «Белебеевский лесхоз» ФЗ «О противодействии коррупции», выраженные в усугублении возникшего конфликта интересов, признать незаконным; нарушение административным ответчиком Государственным автономным учреждением Республики Башкортостан «Белебеевский лесхоз» ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», выраженное в ненаправлении Претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, признать незаконным; действия ГАУ «Белебеевский лесхоз», выраженные в понуждении административного истца к подписанию акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ№ без их оказания, не порождающего возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признать незаконным; действия Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, выраженные в понуждении административного истца к подписанию акта приема-передачи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договоров купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ№, №, без фактической передачи лесных насаждений, признать незаконным; обязать административного ответчика Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан устранить нарушения требований Закона, публичных прав и свобод административного истца, признав акты приема-передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ№, №, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ№-у недействительными.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненное административное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГАУ РБ «Белебеевский лесхоз» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Административный ответчик – Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в адрес суда поступил отзыв, в котором в удовлетворении уточненных требований административного истца просили отказать.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.218ч.1 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.226ч.9 и11КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ в статье 3 определено, что государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

При этом в силу п. 4 ст. 4 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" одним из принципов государственной гражданской службы закреплен принцип гражданской службы - профессионализм и компетентность гражданских служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан, в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан были заключены договоры предоставления услуг №№,3 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Государственным автономным учреждением РБ «Белебеевский лесхоз» был заключен договор о предоставлении услуг №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Договора предметом договора является разъяснение заказчику схемы подъездных путей к месту рубки с выездом в лесосеку, разъяснение технологий валки и трелевки древесины, показ деревьев подлежащих к рубке; составление технологических карты разработки лесосек, консультации по разметке в натуре границ погрузочных пунктов трасс магистральных и пасечных волоков, дорог, производственных, бытовых площадок и их размещение; техническое обучение заказчика заполнению отчета об использовании лесов.

Согласно п. 1.2 исполнитель обязуется оказать названные в п. № договора услуги в течение 10 рабочих дней.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг ФИО1 оплатил ГАУ РБ «Белебеевский лесхоз» за информационно-консультационные услуги 15500 руб., о чем в акте имеется ссылка о том, что вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе судебного разбирательства по делу № административный ответчик ГАУ «Белебеевский лесхоз» представил возражения, в котором указал, что нарушения с их стороны отсутствуют, все условия в ранее заключенных договорах № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг, договорах № и № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для ремонта жилого дома выполнены, и оснований для устранения нарушений, указанных административным истцом нет.

Как следует из Устава Государственного автономного учреждения Республики Башкортостан «Белебеевский лесхоз» (далее – ГАУ РБ «Белебеевский лесхоз»), ГАУ РБ «Белебеевский лесхоз» создано в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№-р путем изменения типа государственных бюджетных учреждений Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ об автономных учреждениях.

Согласно части 7 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи.

Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Предметом регулирования указанного Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не регулирует деятельность ГАУ РБ «Белебеевский лесхоз».

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным нарушения ГАУ «Белебеевский лесхоз» требований ст.ст. 4, 15 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», выраженное в предоставлении суду возражения от 17.11.2019 года в процессе судебного разбирательства по делу № №, содержащего сведения, не соответствующие действительным обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконным нарушения ГАУ «Белебеевский лесхоз» ФЗ «О противодействии коррупции», выраженные в усугублении возникшего конфликта интересов, суд приходит к следующему.

Принятый на основании названной Конвенции Федеральный закон "О противодействии коррупции" установил, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупции. Данный Федеральный закон предусматривает, в частности, обязанность организаций - вне зависимости от организационно-правовой формы и форм собственности - принимать меры по предупреждению коррупции, в том числе меры по предупреждению и урегулированию конфликта интересов (пункт 5 части 2 статьи 13.3).

Оспариваемая заявителями часть 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции", действуя во взаимосвязи с частью 1 этой же статьи, определяет понятия "конфликт интересов" и "личная заинтересованность", используемые для целей применения положений данного Федерального закона. Иные оспариваемые заявителями законоположения определяют круг лиц, на которых непосредственно этим Федеральным законом возлагается обязанность принимать меры по урегулированию конфликта интересов.

Приведенное правовое регулирование направлено на повышение эффективности противодействия коррупции, ориентировано на обеспечение безопасности государства, не содержит неопределенности и не может расцениваться как нарушающее или несоразмерно ограничивающее права граждан, в том числе заявителей, имея в виду, что они были привлечены к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением обязанностей, установленных локальными актами, действующими у их работодателя - организации, а не в связи с нарушением оспариваемых законоположений.

В силу статей 10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 статьи 10 данного Закона под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца об усугублении ГАУ «Белебеевский лесхоз» возникшего конфликта интересов, основаны на неверном понимании положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В связи с изложенным требования о признании незаконным нарушения ГАУ «Белебеевский лесхоз» ФЗ «О противодействии коррупции», выраженные в усугублении возникшего конфликта интересов, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявленные требования административного истца о признании незаконным нарушение административным ответчиком Государственным автономным учреждением Республики Башкортостан «Белебеевский лесхоз» ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», выраженное в ненаправлении Претензии от 24.07.2019 г. в адрес административного ответчика Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, суд приходит к следующему.

На основании ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеназванных договоров 24.07.2019 ФИО1 заказным письмом с уведомлением в адрес Государственного автономного учреждения РБ «Белебеевский лесхоз» направил обращение, в котором содержится требование устранить допущенные нарушения Закона со стороны государственного автономного учреждения РБ «Белебеевский лесхоз», а также прав и свобод заявителя, оформленное как претензия.

Согласно уведомлению о вручении, указанное обращение (претензия) получено административным истцом 02.08.2019, о чем на бланке почтового отправления проставлена подпись получателя.

Как следует из материалов дела ФИО1 ответ на обращение (претензию) направлено ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Из смысла претензии следует, что в ней содержались вопросы, касающиеся договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины №№,3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан.

В силу ч. 3 ст. 8 указанного Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Доказательств, свидетельствующих о направлении административным ответчиком ГАУ РБ «Белебеевский лесхоз» претензии ФИО1 в адрес Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан представлено не было и в материалах дела не содержится, также указанное обстоятельство не оспаривалось представителем административного ответчика ГАУ РБ «Белебеевский лесхоз».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным нарушение административным ответчиком Государственным автономным учреждением Республики Башкортостан «Белебеевский лесхоз» ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», выраженное в ненаправлении Претензии от 24.07.2019 г. в адрес административного ответчика Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Относительно требований административного истца о признании действия ГАУ «Белебеевский лесхоз», выраженные в понуждении административного истца к подписанию акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ№-У без их оказания, не порождающего возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признать незаконным; действия Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, выраженные в понуждении административного истца к подписанию акта приема-передачи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договоров купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ№, №, без фактической передачи лесных насаждений, признать незаконным, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежало установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку административным истцом не представлено доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, свидетельствующих об оказании на него давления со стороны ГАУ «Белебеевский лесхоз» при подписании акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, а также Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан при подписании акта приема-передачи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании действия ГАУ «Белебеевский лесхоз», выраженные в понуждении административного истца к подписанию акта №-у от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ№ без их оказания, не порождающего возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признать незаконным; действия Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, выраженные в понуждении административного истца к подписанию акта приема-передачи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договоров купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ№, №, без фактической передачи лесных насаждений.

Рассматривая заявленные требования административного истца об обязании административного ответчика Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан устранить нарушения требований Закона, публичных прав и свобод административного истца, признав акты приема-передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ№, №, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса РФ.

Согласно ч. ч. 4, 4.1, 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Из материалов дела следует, что согласно договора о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Государственным автономным учреждением РБ «Белебеевский лесхоз» предметом договора является разъяснение заказчику схемы подъездных путей к месту рубки с выездом в лесосеку, разъяснение технологий валки и трелевки древесины, показ деревьев подлежащих к рубке; составление технологических карты разработки лесосек, консультации по разметке в натуре границ погрузочных пунктов трасс магистральных и пасечных волоков, дорог, производственных, бытовых площадок и их размещение; техническое обучение заказчика заполнению отчета об использовании лесов.

Согласно п. 1.2 исполнитель обязуется оказать названные в п. 1.1 договора услуги в течение 10 рабочих дней.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ («Незаконная рубка лесных насаждений») по основаниям п.2 ч.2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Материал проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), представленный в суд Отделом МВД России по Белебеевскому району, в том числе, имеющееся в нем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения подтверждают, что фактически ГАУ РБ «Белебеевский лесхоз» не выполнил разъяснение заказчику схемы подъездных путей к месту рубки с выездом в лесосеку, разъяснения технологий валки и трелевки древесины, показ деревьев подлежащих к рубке; составление технологических карты разработки лесосек, консультации по разметке в натуре границ погрузочных пунктов трасс магистральных и пасечных волоков, дорог, производственных, бытовых площадок и их размещение; техническое обучение заказчика заполнению отчета об использовании лесов ГАУ РБ «Белебеевский лесхоз», указанные в договоре о предоставлении услуг №-У от ДД.ММ.ГГГГ, указанное также было подтверждено в судебном заседании представителем административного ответчика ГАУ РБ «Белебеевский лесхоз».

Поскольку суду представлены доказательства, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, о неоказании услуг по договору о предоставлении услуг №-У от ДД.ММ.ГГГГ, то требования административного истца об обязании устранить нарушения требований Закона, публичных прав и свобод административного истца, признав акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ№-у недействительным, являются правомерными, однако требования предъявлены не к тому лицу – к административному ответчику Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, так как вышеуказанный договор был заключен между ФИО1 и Государственным автономным учреждением РБ «Белебеевский лесхоз».

Из заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан договоров №№,3 от купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины следует, что по договору Продавец (Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан) обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность Покупателю (ФИО1) для заготовки древесины с целью использования заготовленной древесины для ремонта жилого дома. Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указываются в Приложении № к договору, схема расположения лесных насаждений приводится в приложении № к договору.

Административный истец со своей стороны выполнил обязанности по внесению платы по договорам, что подтверждается представленными квитанциями об оплате. Однако до настоящего времени договоры не исполнены, заготовка древесины не произведена, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Согласно актам приема-передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ№, № Продавец Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан) передал, а Покупатель (ФИО1) принял лесные насаждения, согласно приложенным к договорам характеристикам и объему древесины лесных насаждений и схеме расположения лесных насаждений.

Поскольку услуги по договору о предоставлении услуг №-У от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ГАУ РБ «Белебеевский лесхоз» фактически не выполнены, административному истцу не разъяснены схемы подъездных путей к месту рубки с выездом в лесосеку, разъяснения технологий валки и трелевки древесины, показ деревьев подлежащих к рубке; составление технологических карты разработки лесосек, консультации по разметке в натуре границ погрузочных пунктов трасс магистральных и пасечных волоков, дорог, производственных, бытовых площадок и их размещение, а также заготовка древесины по настоящее время не произведена, суд приходит к выводу о том, что прием-передача лесных насаждений по Договорам купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ№, №, фактически не произведена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об обязании административного ответчика Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан устранить нарушения требований Закона, публичных прав и свобод административного истца, признав акты приема-передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ№, №, недействительными, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих достоверность приведенных утверждений, административные ответчики не представили.

В соответствии со ст.84 КАС РФ,судоценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют длясудазаранее установленной силы. Судоценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФрешениесудадолжно быть законным и обоснованным.Судосновывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованывсудебномзаседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному автономному учреждению Республики Башкортостан «Белебеевский лесхоз», Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан об устранений нарушений требований законодательства удовлетворить частично.

Нарушения административным ответчиком Государственным автономным учреждением Республики Башкортостан «Белебеевский лесхоз» ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», выраженное в ненаправлении Претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, признать незаконными.

Обязать административного ответчика Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан устранить нарушения требований Закона, публичных прав и свобод административного истца, признав акты приема-передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ№, № недействительными.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 к Государственному автономному учреждению Республики Башкортостан «Белебеевский лесхоз», Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан об устранений нарушений требований законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.И. Мухамадьярова