Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МФК «Лайм-Займ» (ООО) к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить определенные действия. В обосновании требований указали, что мировым судьёй судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области выдан судебный приказ по делу № 2-2474/19 от 12.08.2019 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> с учётом судебных расходов в сумме 29 244 руб. 57 коп. 13.12.2019 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Однако, уже 31.12.2019 данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» (п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), то есть судебный приказ на принудительном исполнении находился всего 12 дней. В нарушение сроков предусмотренных ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 31.12.2019 (рег.<данные изъяты>), с подлинником судебного приказа по делу № 2-2474/19 от 12.08.2019, лишь 17.06.2020 и получено административным истцом 29.06.2020. Кроме того, МФК «Лайм-Займ» (ООО) заявлено ходатайство о направлении запросов, ответа на которое не поступало. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства 320184/19/43046-ИП от 31.12.2019 в отношении должника ФИО3; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 31.12.2019; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству <данные изъяты> заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству <данные изъяты> заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству <данные изъяты>, путём направления необходимых запросов.

В судебном заседании представитель административного истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) не явился, извещен, просили рассмотреть в отсутствие административного истца.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не известны

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, причины не явки не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО3, в состав которого входило исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2474/19, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 12.08.2019 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 29244 руб. 57 коп. в пользу ООО МК «Лайм-Займ».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, что подтверждается реестром на отправку простой корреспонденции №16 от 16.12.2019.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 16.12.2019 было рассмотрено ходатайство, поданное с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ответ на данное ходатайство был так же направлен взыскателю, что подтверждается реестром на отправку простой корреспонденции №16 от 16.12.2019.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», статей 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229- ФЗ) в связи с исполнением сводного исполнительного производства судебным приставом неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущественного положения Должника.

Согласно полученным ответам в рамках сводного исполнительного производства на имя должника открыт расчетный счет в Сбербанке России, ПАО КБ Восточный, ПАО КБ УБРИР, на который судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено.

По сведениям налоговых органов, Пенсионного фонда должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно представленной информации взыскателя о предполагаемом трудоустройстве должника ООО «Дороничи».

Судебным, приставом- исполнителем был получен ответ на запрос за подписью директора Р.Н. У., что трудовой договор расторгнут 26.06.2018 года, приказ об увольнении №75/16 от 26.06.2018.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

По данным ГИМС МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ГИБДД (транспортные средства); ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за ФИО3 движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответа Росреестра по Кировской области за должником зарегистрировано 1/6 доли в общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу <данные изъяты>. В соответствии с ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» на данное имущество не может быть обращение взыскание.

02.07.2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по адресу <данные изъяты>, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Согласно данным адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области ФИО3 зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, 31.12.2019 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство окончено в соответствии п. 3 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику;

Судом установлено, и подтверждается материалами исполнительного производства, что в нарушение требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО1 копия постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 31.12.2019 с подлинником судебного приказа по делу № 2-2474/19 от 12.08.2019 административному истцу направлено 17.06.2020, то есть с нарушением сроков, однако, указанное нарушение судебным приставом исполнителем срока высылки постановления об окончании исполнительного производства не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, и не является препятствием для повторного обращения для исполнения исполнительного документа.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

С учетом представленной совокупности доказательств, материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что неполучение денежных средств, взысканных по постановлению суда с должника ФИО3 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а объективными обстоятельствами невозможности исполнения судебного постановления, а именно отсутствием у ФИО3 имущества, достаточного для погашения имеющихся долгов.

Судом установлено, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты меры по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал.

Доказательств обратно административным истцом представлено не было.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанное постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», и действия судебного пристава-исполнителя были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для признания вышеуказанного постановления незаконным не имеется.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Довод административного истца о том, что процессуальные документы по исполнительному производству <данные изъяты> направлялись несвоевременно, опровергается материалами дела.

Также, судом установлено, что ходатайство административного истца о направлении запросов рассмотрено СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 16.12.2019, о чем вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления.

Требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению, соответственно не подлежит удовлетворению и его требования об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 31.12.2019; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству <данные изъяты> заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству <данные изъяты> заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству <данные изъяты>, путём направления необходимых запросов.

Довод административного ответчика о пропуске срока на обжалование постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю судом отклоняет в силу следующего.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконны решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю <данные изъяты> административным истцом получено 29.06.2020, данный факт сторонами не оспаривается, доказательств обратного административным ответчиком не представлено. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю содержит разъяснение о порядке его обжалования («Постановление может быть оспорено в суде в десятидневный срок»). При этом, административный иск предъявлен в суд 13.07.2020 (согласно штампу на конверте), то есть в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска МФК «Лайм-Займ» (ООО) к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П.Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2020.