Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 НикО.ча к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска о признании незаконным решения налогового органа, возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска) о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ№, возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог в размере 71 400,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец до 06.102017 владел на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты>. В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Заявитель в полном объеме выполнял свои обязательства по содержанию вышеуказанного автомобиля и оплачивал налоговые платежи в полном объеме, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство по договору купли-продажи было продано ФИО2, но регистрация транспортного средства в ГИБДД на ФИО2 не была произведена. Основанием для приобретения права собственности, а соответственно и бремени содержания согласно ст. 223 ГК РФ по договору является заключение договора и передача товара в адрес покупателя. Таким образом, с момента подписания договора купли продажи и передачи вышеуказанного автомобиля в адрес ФИО2 бремя содержания и обязанность по уплате налоговых платежей возлагается на нового собственника ФИО2 Постановка на учет транспортного средства в ГИБДД в качестве собственника ФИО2 не является основанием возникновения права собственности на транспортное средство, а является добровольным действием последнего. Решением Ленинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство действительно было передано покупателю ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с тем, что истцом ошибочно был уплачен транспортный налог за 2018 год в размере 35 700 руб., за 2019 года в размере 35 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска с заявлением на возврате излишне уплаченного транспортного налога. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска отказала ФИО1 в возврате налога. Не согласившись с данным отказом, ФИО1 была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Полагает, что отказ в возврате излишне уплаченного транспортного налога являются незаконным и необоснованным, поскольку объект налогообложения транспортным налогом у заявителя отсутствовал.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 47, 48).

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседанииисковые требования поддержал в полном объеме, указал, что истец обращался в органы ГИБДД с заявлением о снятии с учета спорного транспортного средства в связи с его продажей ФИО2, который в установленные сроки не зарегистрировал переход права собственности, в удовлетворении которого было отказано в связи с тем, что на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия. Далее, истец обращался с иском к новому собственнику автомшины о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> и возврате имущества. Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Стороной административного истца предприняты все попытки, чтобы снять с учета транспортное средство, которое уже продано ФИО2 следующему собственнику автомаштны.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, заинтересованного лица УФНС России по Челябинской области, действующая на основании доверенностей ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 64-65), согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты> снято заявителем с учета в регистрирующих органах (не поставлено на учет новым собственником), в связи с чем инспекцией обоснованно исчислен заявителю транспортный налог за 2018 год в размере 35 700 руб., за 2019 год - 35 700 руб., который уплачен налогоплательщиком в установленные сроки. Следовательно, действия инспекции, выразившиеся в отказе осуществить возврат транспортного налога за 2018, 2019 годы в общей сумме 71 400 руб. правомерны. Согласно информации, предоставленной Управлением ГИБДД ГУВД России по Челябинской области по запросу инспекции, снятие с учета вышеуказанного транспортного средства ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица заместитель руководителя УФНС Росси по Челябинской области ФИО5, заместитель начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли (л.д. 43, 44,). Заинтересованное лицо заместитель начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 92).

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области с заявлением о совершении регистрационных действий, а именно, прекращении права собственности на автомобиль <данные изъяты> с продажей указанного транспортного средства ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 71).

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением на транспортное средство Вольво FН12, наложен запрет на регистрационные действия ОГИБДД ОМВД России по г. Лесной Свердловской области (л.д. 71 оборот).

Из ответов ОМВД России по городскому округу «город Лесной» Свердловской области следует, что ФИО2 отказано в совершении регистрационных действий по изменению регистрационных данных с транспортным средством <данные изъяты> причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией изготовителем (л.д. 76, 76 оборот-77).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Челябинска в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о возложении обязанности провести регистрационные действия по прекращению регистрации транспортного средства отказано (л.д. 81). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным решением установлен факт заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств транспортное средство марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ФИО1

В связи с чем налоговым органом в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> исчислен транспортный налог за 2018 год в размере 35 700,00 руб. и за 2019 год в размере 35 700,00 руб., что подтверждается налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 52-54), от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 55-56).

По сведениям административного ответчика, транспортный налог за 2018 год в размере 35 700 руб. и за 2019 год в размере 35 700 руб. по автомобилю марки Вольво <данные изъяты> уплачен ФИО1 в установленные сроки, что также подтверждается карточкой «расчеты с бюджетом» (л.д. 62-63) и не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением (вх. номер № ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ) в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о возврате излишне уплаченного транспортного налога за 2018 и 2019 годы в общем размере 71 400,00 руб., ссылаясь на договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2388/2018 и решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска рассмотрев обращение ФИО1 № ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе указало, что инспекцией был направлен запрос в УГИБДД МВД по Челябинской области, согласно полученных сведений, на текущую дату автомобиль марки: <данные изъяты> находится во владении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с учета не снят. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства, либо возникновения нрава на налоговую льготу) не установлено. В случае продажи транспортного средства, новый владелец обязан в установленном порядке зарегистрировать его в течение 10 суток после приобретения транспортного средства. Оснований для перерасчета транспортного налога за 2017-2019 годы и возврату налога налоговый орган не усмотрел (л.д. 61).

Не согласившись с указанным ответом ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился на него с жалобой в УФНС России по Челябинской области (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев жалобу ФИО1 на ответ ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска УФНС России по Челябинской области вынесло решение №, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 18-20).

По доводам жалобы ФИО1 УФНС России по Челябинской области указало, что в связи с тем, что транспортное средство <данные изъяты> не снято ФИО1 с учета в регистрирующих органах (не поставлено на учет новым собственник) инспекцией обоснованно исчислен заявителю транспортный налог- за 2018 год в сумме 35 700 руб., за 2019 год - 35 700 руб. в отношении указанного транспортного средства, который уплачен налогоплательщиком в установленные сроки. Следовательно, действия инспекции, выразившиеся в отказе осуществить возврат транспортного налога за 2018- 2019 годы в общей сумме 71 400 руб. правомерны.

Кроме того, административный истец ФИО1 обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> и возврате указанного автомобиля продавцу. ДД.ММ.ГГГГ решением городского суда г. Лесного Свердловской области в удовлетворении иска ФИО1 отказано (л.д. 97).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 29.05.2019 № 1441-О, от 24.04.2018 № 1069-О, от 23.06.2016 № 1188-О, от 26.04.2016 № 873-О, от 24.12.2012 № 2391-О и др., федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (ст.ст. 357 и 358).

Из содержания приведенных положений, а также п. 60 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом от 07.08.2013 № 605, следует, что действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и возлагает на него обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер.

Ввиду изложенного риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Однако подобные риски в силу п. 3 ст. 3 НК РФ, закрепляющего такое общее начало законодательства о налогах и сборах, как экономическое обоснование налогов и сборов, могут возникнуть лишь в том случае, если у налогоплательщика не было объективной возможности снять транспортное средство с учета либо прекратить его регистрацию.

Из представленных в суд документов следует, что ФИО1 предпринимались попытки по снятию с регистрации транспортного средства <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ, после того как ему стало известно, что новый собственник ФИО2 не зарегистрировал на себя указанное транспортное средство.

Кроме того, решениями Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области установлено, что транспортное средство <данные изъяты> выбыло из владения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Учитывая приведенные выше положения, а также установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о выбытии транспортного средства Вольво FН12 государственный регистрационный знак <***> из владения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и объективной невозможности в спорный налоговый период 2018-2019 годов снять его с регистрационного учета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уплаты налога ФИО1 за указанный спорный период.

Доказательств, подтверждающих уклонение ФИО1 от снятия транспортного средства с регистрационного учета, налоговый орган в ходе рассмотрения данного спора не представил и не опроверг доводы налогоплательщика о наличии объективных причин, препятствующих совершению указанных действий.

Налоговый орган необоснованно игнорирует указанное обстоятельство, придавая решающее значение лишь наличию факта государственной регистрации автомобиля, как единственного условия для возникновения обязанности по уплате транспортного налога, без учета указанных выше обстоятельств объективного характера.

Вместе с тем учитывая, что возврат суммы излишне уплаченного налога в силу императивных предписаний ст.ст. 357, 358 НК РФ может быть самостоятельно осуществлен налоговым органом только при снятии транспортного средства с регистрационного учета, возникшая у ФИО1 переплата не подлежала возврату в указанном выше административном порядке, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа является законным.

Таким образом, учитывая все установленные по делу обстоятельства, из бюджета истцу подлежит возврату излишне уплаченная сумма транспортного налога за 2018, 2019 годы в размере 71 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 НикО.ча к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска о признании незаконным решения налогового органа, возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог удовлетворить в части.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинскапроизвести ФИО1 НикО.чу возврат излишне уплаченного транспортного налога в сумме 71 400,00руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 НикО.ча к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска о признании незаконным решения налогового органа, возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 31 мая 2021 года.