Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело № 2а-218/22 по административному исковому заявлению ООО «Спецтрансмонолит-Т» к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дмитриеву Андрею Васильевичу, начальнику отделения ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Тульской области о признании постановления незаконным и его отмене, возложении обязанности, признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л:

ООО «Спецтрансмонолит-Т» обратилось в суд с иском о признании постановления незаконным и его отмене, возложении обязанности, признании бездействий незаконными. В обоснование требований указал, что приговором Зареченского районного суда г. Тулы от дата, который вступил в законную силу дата., должностное лицо ООО "СТМ-Т" было признано виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства).

Заявителем по уголовному делу являлось ООО "СТМ-Т", которое в установленном порядке также признано потерпевшим и гражданским истцом, в счет возмещения материального ущерба с осужденного в пользу ООО «СТМ-Т» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 13 125 545,91руб.

Отделом судебных приставов Привокзального района, возбуждено исполнительное производство № *, на основании исполнительного листа № * серия ФС, о взыскании с Илюхина К.А. в пользу ООО «Спецтрансмонолит-Т» в счет возмещения материального ущерба 13 125 545 (тринадцать миллионов сто двадцать пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 91 коп.

дата. Административному истцу Ведущим судебным приставом- исполнителем было вручено Постановление об окончании исполнительного производства от дата. возбужденного дата

Административный истец является Взыскателем в данном исполнительном производстве и считает вынесенное Ведущим судебным приставом-исполнителем Дмитриевым А.В. постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что выражается в следующем.

В Постановлении СПИ об окончании ИП от дата. Ведущий судебный пристав- исполнитель, указывает, что сумма, взысканная по ИП составляет 13125545,91 рублей.

По состоянию на дата г. с депозитного счета Отдела судебных приставов Привокзального, района на расчетный счет Взыскателя - Административного истца, перечислено 92 024,83 (девяносто две тысячи двадцать четыре) руб. 83 коп.

Ведущий судебный пристав - исполнитель засчитывает сумму в размере 13033521,08 как взысканную по исполнительному производству и относит ее в счет погашения задолженности перед Взыскателем в рамках исполнительного производства, при том, что данная сумма (неизвестные платежи) не поступали на депозитный счет OCП Привокзального района как от должника, так и от третьего лица, ссылка на платежные документы о погашений долга * не отвечает требованиям ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность, должника исполнить обязательство лично, указывает, что Илюхин К.А. не обращался к взыскателю за согласием на заключение им с какими - либо лицами договора о переводе долга, и ООО «Спецтрансмонолит-Т» такого согласия не давало.

В связи с тем, что Должник уклонялся от добровольного погашения ущерба, а также от регистрации 1/2 доли в праве общей собственности, на основании п. 7 -8 ст. 15. Закона № 218-ФЗ от, ч. 2 ст. 66 Закона № 229-ФЗ, ООО «СТМ-Т» дата. обратилось в Отдел судебных приставов Привокзального района г. Тулы с заявлением, о необходимости проведения государственной регистрации 1/2 доли должника Илюхина К.А. в праве общей собственности на объекты недвижимости.

Административный Истец - Взыскатель направил в адрес Отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы «Согласие на оплату исполнительных действий за счет средств взыскателя» и приобщил платежные поручения на регистрацию 11 (одиннадцать) объектов недвижимости (Исх. № *

Регистрация доли должника Илюхина К.А. в имуществе произведена дата. на основании заявления судебного-пристава исполнителя Дмитриева А.В.

Как указывает заявитель, в судебном заседании дата, ведущий судебный пристав-исполнитель представил оригинал постановления от дата о взыскании расходов на совершение исполнительных действий. При этом, в материалах исполнительного производства, которые были переданы приставом суду дата, данное постановление отсутствовало. Также данного постановления не имелось по состоянию на дата. при ознакомлении с материалами исполнительного производства представителем административного истца Ермолаевым И.А. При этом, ведущий судебный пристав-исполнитель в судебном заседании дата. подтвердил, что указанное постановление не направлялось им взыскателю, а также иным сторонам исполнительного производства.

Как указал административный истец в пояснениях, представленных в судебное заседание, постановление о взыскании расходов на оплату исполнительных действий пристав выносит в течение 10 рабочих дней после предъявления ему подтверждающих документов, а направить его сторонам он должен не позже чем на следующий день после вынесения (п. 2.3 Методических рекомендаций, утвержденных ФССП России 24.07.2013 N 01-10).

Таким образом, как указывает заявитель, не позднее дата судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановление о взыскании расходов по оплате исполнительных действий, осуществленных за счет средств взыскателя и не позднее дата. направить его сторонам исполнительного производства (в т.ч. взыскателю) и осуществить его исполнение до окончания исполнительного производства.

При этом, о наличии указанного постановления административный истец узнал только в судебном заседании дата., т.к. в материалах исполнительного производства, в т.ч. представленных ведущим судебным приставом-исполнителем суду, данное постановление отсутствовало, и как подтвердил ведущий судебный пристав-исполнитель в заседании дата, постановление в прямое нарушение ст. 117 Закона и п. 2.3 Методических рекомендаций, утвержденных ФССП России 24.07.2013 N 01-10, он никому не направлял.

Просит признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от "дата. об окончании исполнительного производства № *, незаконным и отменить его; обязать Отдел судебных приставов Привокзального района г. Тулы и соответствующее должностное лицо, возобновить исполнительное производство № *; признать бездействие ведущего судебного-пристава исполнителя Дмитриева А.В., выразившееся в не соблюдении срока вынесения постановления от дата о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, незаконным; признать бездействие ведущего судебного-пристава исполнителя Дмитриева А.В., выразившееся в не направлении постановления от дата о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, незаконным.

Представитель административного истца по доверенности Спирина В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не отрицая, что денежные средства в полном объеме по исполнительному листу поступили на счет организации, однако часть денежных средств, находясь на счету, числятся как нераспределенные, поскольку поступили от иных лиц. Возврата денежных средств не произведено, ссылаясь на отсутствие соответствующего заявления лица, производившего платеж.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района города Тулы Дмитриев А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, что денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю, претензий по поводу необходимости взыскания денег от взыскателя в ОСП не поступало. Исполнительский сбор, а также расходы на совершение исполнительных действий полностью погашены. Денежные средства взыскателю направлены. Не отрицал, что постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий им взыскателю не направлялось.

Заинтересованные лица Илюхин К.А., Илюхина С.В., Илюхина О.М. в судебном заседании поддержали позицию административного ответчика, указывая, что долг перед взыскателем должником Илюхиным К.А. полностью погашен. При этом Илюхина С.В. и Илюхина О.М. указали суду, что денежные средства переводились ими за Илюхина К.А., чтобы погасить его долг перед взыскателем и в назначении платежа данные указания имеются. Требований о возврате никто не заявлял и намерений не имеется.

Иные участники процесса в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен установленным законом порядком.

В силу ст.150 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов Привокзального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области находилось исполнительное производство № * возбужденное на основании исполнительного листа от дата, выданного Зареченским районным судом г. Тулы по делу * о взыскании материального ущерба в размере 13125545,91 руб., в отношении должника Илюхина К.А. в пользу взыскателя ООО «Спецтрансмонолит-Т».

дата в соответствии со ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено (ввиду выполнения должником требований исполнительного документа).

Административный истец оспаривает данное постановление в судебном порядке при этом не отрицая, что денежные средства в полном объеме поступили на счет взыскателя и возвращенными не являются.

Как усматривается из чека-ордера от дата сумма в размере 1200000 рублей оплачена по делу номер * за Илюхина К.А.; чек-ордер от дата свидетельствует, что сумма в размере 11833521,08 рублей оплачена по исполнительному листу * за Илюхина К.А.

Чек по операции от дата указывает о поступлении оплаты исполнительского сбора за Илюхина К.А.

Таким образом, поскольку судебному приставу-исполнителю поступили документы, подтверждающие исполнение должником приговора Зареченского районного суда г. Тулы, то оснований для отказа в окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дмитриева А.В. не имелось, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в части требований о признании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от дата. об окончании исполнительного производства № *, незаконным и его отмене; обязании Отдел судебных приставов Привокзального района г. Тулы и соответствующее должностное лицо, возобновить исполнительное производство *.

Само по себе учет взыскателем денежных средств как нераспределенных (зачисление на невыясненные платежи, согласно бухгалтерской справки № 1 от дата), не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Доказательств возврата поступивших денежных средств, а также наличие претензий по данным денежным средствам материалы административного дела не содержат, суду не представлены.

Разрешая требования административного истца о признании бездействия ведущего судебного-пристава исполнителя Дмитриева А.В., выразившееся в не соблюдении срока вынесения постановления от дата о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, незаконным; признании бездействие ведущего судебного-пристава исполнителя Дмитриева А.В., выразившееся в не направлении постановления от дата о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, незаконным, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 116 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 116 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 1, 3 статьи 117 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденными Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 24 июля 2013 года N 01-10, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт понесения расходов. В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы (пункт 2.3).

В рамках исполнительного производства * взыскателем по исполнительному производству в связи с совершением исполнительных действий были понесены расходы в общей сумме 22000 рублей.

Однако, как установлено судом, постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий было вынесено лишь дата и взыскателю не направлялось, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дмитриева Андрея Васильевича, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, а также в не направлении взыскателю копии постановления от дата о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, что является незаконным, в связи с чем заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Учитывая, что основное исполнительное производство о взыскании денежных средств было окончено дата года в связи с исполнением Илюхиным К.А. требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление судебного пристава о взыскании расходов на совершение исполнительных действий должником исполнено к тому времени не было, суд считает необходимым указать о законности возбуждения исполнительного производства о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно материалам исполнительного производства, денежные средства внесены дата года и согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от дата, перечислены взыскателю.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

требования ООО «Спецтрансмонолит-Т» удовлетворить частично.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дмитриева Андрея Васильевича, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, а также в не направлении взыскателю копии постановления от дата о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, признать незаконным. В остальной части заявленных требований ООО «Спецтрансмонолит-Т» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Дидыч