Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Зарипов Р.Р. о взыскании задолженности по налогу на доходы с физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы ... по ... (далее – административный истец) обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к Зарипов Р.Р. о взыскании задолженности по налогу на доходы с физических лиц и пени.

В обоснование требований указано, что налоговый агент ПАО «ПЛЮС БАНК» представил в налоговый орган справку 2-НДФЛ ... от ... за 2018 год по ставке 13% на Зарипов Р.Р. с данными: общая сумма дохода 3367220,38 рублей, налоговая база 3367220,38 рублей, исчисленная сумма налога 437739 рублей, удержанная сумма налога 0 рублей. В связи с изложенным ответчику был начислен налог на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом в размере 437739 рублей за 2018 год. По состоянию на ... указанная задолженность не уплачена. На дату выставления налогового уведомления уточненная справка 2-НДФЛ за 2018 год от ПАО «ПЛЮС БАНК» в информационных ресурсах налогового органа отсутствует. ... было направлено требование ... об уплате налога и пени со сроком исполнения до .... Требование Зарипов Р.Р. в добровольном порядке не исполнено. ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ ...а-6/2/2020 о взыскании задолженности по налогу. Определением от ... судебный приказ был отменен, в связи с письменным возражением Зарипов Р.Р. Просит взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 437739 рублей, пени в размере 1324 рубля 16 копеек.

Решением Нижнекамского городского суда от ... административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ... по ... к Зарипов Р.Р. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени – удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Нижнекамского городского суда от ... по данному административному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зарипов Р.Р. без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Нижнекамского городского суда от ... и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... отменены. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Нижнекамский городской суд.

В качестве основания для принятого кассационного определения указано, что расходы, понесенные налогоплательщиком при приобретении права требования дебиторской задолженности, могут быть учтены при определении налоговой базы, при получении доходов в виде денежных средств, поступивших от должника. При этом, расходы должны быть документально подтвержденными. Кроме того, в материалы дела представлен исполнительный лист, выданный Кукморским районным судом Республики Татарстан ... серии ФС ... по гражданскому делу ..., взыскателем по которому является Власов Н.М.. Также представлен исполнительный лист, выданный Новошешминским районным судом Республики Татарстан ... серии ФС ... по гражданскому делу ..., взыскателем по которому является Власов Н.В.. Определениями суда произведена замена взыскателя на Зарипов Р.Р. В свою очередь, основанием для начисления дохода явились 12 исполнительных листов, выданных по гражданским делам, в которых заявителем являлся Зарипов Р.Р. Между тем, остальные исполнительные листы, по которым получен доход Зарипов Р.Р. за 2018 год, в материалах дела отсутствуют и судами не исследовались. Заслуживают внимания доводы административного ответчика о том, что компенсация морального вреда не облагается налогом.

Представитель административного истца Иванова А.Н. в судебном заседании поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Зарипов Р.Р. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что доход, указанный в административном иске, он не получал. Иного административным истцом не доказано.

Представители заинтересованных лиц Управления федеральной налоговой службы по ..., ПАО «ПЛЮС БАНК», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 НК РФ производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.

Согласно статье 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговый агент ПАО «ПЛЮС БАНК» представил в налоговый орган справку 2-НДФЛ ... от ... за 2018 год по ставке 13% на Зарипов Р.Р. с данными: общая сумма дохода 3367220,38 рублей, налоговая база 3367220,38 рублей, исчисленная сумма налога 437739 рублей, удержанная сумма налога 0 рублей.

Основанием для начисления дохода явились 12 исполнительных листов, выданных по гражданским делам, по которым взыскателем являлся Зарипов Р.Р.:

1) ФС ... от ..., выданный Альметьевским городским судом РТ по делу ... на сумму 490 393 рубля 54 копейки;

2) ФС ... от ..., выданный Новошешминским районным судом Рт по делу ... на сумму 339 888 рублей 63 копейки;

3) ФС ... от ..., выданный Кукморским районным судом РТ по делу ... на сумму 384 418 рублей 89 копеек;

4) ФС ... от ..., выданный ... удом РТ по делу ... на сумму 142 538 рублей 23 копейки;

5) ФС ... от ..., выданный Набережночелнинским городским судом РТ по делу ... на сумму 219 385 рублей 06 копеек;

6) ФС ... от ..., выданный Приволжским районным судом ... по делу ...;

7) ФС ... от ..., выданный Набережночелнинским городским судом РТ по делу ...;

8) ФС ... от ..., выданный Тукаевским районным судом РТ по делу ... на сумму 236 997 рублей 32 копейки;

9) ФС ... от ..., выданный Арским районным судом Рт по делу ... на сумму 250 997 рублей 32 копейки;

10) ФС ... от ..., выданный Буинским городским судом РТ по делу ... на сумму 271 866 рублей 15 копеек;

11) ФС ... от ..., выданный Набережночелнинским городским судом РТ по делу ...;

12) ФС ... от ..., выданный Нижнекамским городским судом РТ по делу ....

Определениями судом по всем названным делам произведена замена взыскателей на Зарипов Р.Р. на основании заключенных договоров переуступки права требования. Общая сумма дохода Зарипов Р.Р. составила 3 367 220 рублей 38 копеек.

В связи с изложенным ответчику был начислен налог на доходы физических лиц, не удержанные налоговым агентом, в размере 437739 рублей за 2018 год. На дату выставления налогового уведомления уточненная справка 2-НДФЛ за 2018 год от ПАО «ПЛЮС БАНК» в информационных ресурсах налогового органа отсутствует.

Зарипов Р.Р. было направлено налоговое уведомление заказным письмом ... от ... с исчисленной суммой налога в размере 437739 рублей за 2018 год.

Административному ответчику начислены пени по налогу в размере 1324 рубля 16 копеек.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, в целях досудебного урегулирования спора, налоговой инспекцией Зарипов Р.Р. было направлено заказным письмом требование ... от ..., с предложением оплатить задолженность до .... Однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Срок добровольной уплаты по выставленным в адрес административного ответчика требованиям истек. Требования Зарипов Р.Р. не обжалованы и в добровольном порядке не исполнены, в связи с этим административный истец просит взыскать задолженность в судебном порядке.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ ...а-6/2/2020 о взыскании задолженности по налогу. Определением от ... судебный приказ был отменен, в связи с письменным возражением Зарипов Р.Р.

Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих уплату налога и пеней, суду не представлено.

Между тем, исходя из положений пункта 1 статьи 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 данного кодекса.

Положением пункта 3 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, в частности, имущественного налогового вычета.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ......-ПВ15 следует, что в связи с отсутствием специальных норм, устанавливающих порядок определения налоговой базы при переуступке права требования по договорам займа, в силу положений статьи 41 НК РФ налогооблагаемой базой по таким договорам является экономическая выгода в виде разницы между выручкой, полученной по договору уступки права требования, и суммой платежа, на основании которого такое право приобретено.

Следовательно, расходы, понесенные налогоплательщиком при приобретении права требования дебиторской задолженности, могут быть учтены при определении налоговой базы, при получении дохода в виде денежных средств, поступивших от должника. При этом, расходы должны быть документально подтвержденными.

С учетом изложенного, расчет задолженности административного ответчика следует произвести следующим образом:

1) ФС ... от ... (исполнительный документ) 490393,54 (выручка) – 183500 (расходы по приобретению права требования согласно договорам) = 306893,54 (экономическая выгода);

2) ФС ... от ... 339888,63 – 137500 = 202388,63;

3) ФС ... от ... 384418,89 – 136800 = 247618,89;

4) ФС ... от ... 142538,23 – 47000 = 95538,23;

5) ФС ... от ... 219385,06 – 72300 = 147085,06;

6) ФС ... от ... 308941,13 – 55653,44 = 253287,69;

7) ФС ... от ... 227190,60 – 20000 = 207190,60;

8) ФС ... от ... 236739,40 – 74000 = 162739,40;

9) ФС ... от ... 250997,32 – 50000 = 200997,32;

10) ФС ... от ... 271866,15 – 93800 = 178066,15;

11) ФС ... от ... 269560,93 = 107000 = 162560,93;

12) ФС ... от ... 225300,50 – 125000 = 100300,50.

Таким образом, налоговая база в виде экономической выгоды по названным исполнительным документам составила всего 2 264 666 рублей 94 копейки. Рассчитанный размер налога с данной суммы составляет 294 407 рублей (2264666,94 / 100 х 13%), размер пени составляет 890 рублей 57 копеек.

Доводы административного ответчика о том, что компенсация морального вреда не облагается налогом, подлежат отклонению, поскольку в данном случае Зарипов Р.Р. не являлся лицом, которому был причинен моральный вред.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для частичного удовлетворения требований Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы ... по ... к Зарипов Р.Р. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 294 407 рублей и пени в размере 890 рублей 57 копеек.

Кроме того, в силу статьи 114 КАС РФ с Зарипов Р.Р. в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 152 рубля, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ... по ... к Зарипов Р.Р. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Зарипов Р.Р. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ... по ... задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 294 407 рублей, пени в размере 890 рублей 57 копеек, всего на общую сумму 295 297 рублей 57 копеек.

Взыскать с Зарипов Р.Р. в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере 6 152 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....

Решение12.08.2022