Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административный иск ФИО4 к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по и , судебному приставу исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов пои , ФИО2 о признании незаконным постановления от 06.04.2022г. возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд с административным иском о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении заявления административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем полного удовлетворения требований, изложенных в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП. В обоснование исковых требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО2 по решению суда об определении порядка общения с несовершеннолетней дочерью. Указанными постановлениями судебный пристав–исполнитель отказал в привлечении должника ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по ч. 3 ст 5.35 КоАП РФ, принятия к ФИО2 мер принудительного исполнения в части предоставления административному истцу общения с несовершеннолетней ФИО3 2014 г.р. по месту его жительства, обеспечения принудительного выполнения определения Индустриального районного суда от 23.11,2021 г., привлечения к участию в исполнительном производстве детского психолога.

ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представитель административного истца ФИО6, просил удовлетворить административный иск по обстоятельствам, в нем изложенным. Полагает, что действиями судебного пристава исполнителя нарушено право его доверителя на общение с ребенком по месту жительства и не привлечен к участию детский психолог, для выяснения вопроса, является ли поведение ребенка следствием действий ФИО2 и почему ребенок не хочет общаться с отцом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая по доверенности от 13.11.2021г. от Управления Федеральной службы судебных приставов пои ЕАО, просила отказать в удовлетворении требований по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что при встречах в с января по март 2022г. ребенок не хочет общаться с отцом, так как испытывает обиду и страх за то, что отец увез ее от матери и не хотел возвращать. Девочка замкнутая, в отношении нее уже проводили экспертизы, так же в виду конфликтных отношений у сторон она неоднократно опрашивалась в суде, в полиции. Исходя из пояснений, ребенок приходит на встречи, только для того, что бы мать не привлекали к административной ответственности, и не было штрафов. Девочка категорически не хочет оставаться с истцом наедине, в связи с чем, общение по месту его жительства не возможно. С середины марта отец перестал приходить на встречи, полагая, что должен встречаться с ребенком по своему месту жительства. Судебный процесс по определению порядка общения с ребенком еще не закончен. Судом в Определении был определен порядок общения как обеспечительная мера. Полагает, что привлечение психолога не целесообразно, так как будет травмировать ребенка дополнительно, имеется заключение психолога, кроме того расходы на привлечение специалиста лягут на сторону должника по исполнительному производству – ФИО2, которая исполняет определения.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и дав им оценку в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей в и Управления Федеральной службы судебных приставов пои , находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка общения ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО3, 2014 г.р.

Судом установлен следующий порядок общения до вступления в законную силу судебного решения: обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО4 в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

еженедельно во вторник и четверг с 19-30 до 21-00 час, в присутствии матери ребенка по месту жительства отца либо на нейтральной территории (детских площадках и парках, культурно-развлекательных, развивающих центрах, соответствующих возрасту ребенка и др.);

а также в каждое второе и четвертое воскресенье с 15-00 час. до 18-00 час, в присутствии матери ребенка по месту жительства отца либо на нейтральной территории (детских площадках и парках, культурно-развлекательных, развивающих центрах, соответствующих возрасту ребенка и др.);

на период болезни ребенка, а также дополнительное время встреч отца с ребенком определяется по согласованию с матерью ребенка

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.21 в ОСП по и ДД.ММ.ГГГГ передано для дальнейшего исполнения в Отделение по алиментам. 21.12.2021г. с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен взыскатель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ должник - ФИО2 Также, ДД.ММ.ГГГГФИО2 вручено требование о том, чтобы не чинить препятствия в общении ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО3, 2014 г.р.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены принципы, на которых осуществляется исполнительное производство: - законность, своевременность совершения исполнительных действий, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю 19.03.2022г. поступило заявление от взыскателя ФИО4 с требованием о привлечении ФИО2 к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.12 КоАП РФ, ч. 3 ст. 5,35 КоАП РФ, обеспечением принудительного выполнения определения по порядку общения, привлечением детского психолога для выяснения причин отказа ФИО3 в общении с отцом и применением пер принудительного исполнения в части предоставления ФИО2 несовершеннолетнего ребенка для общения с его отцом по месту жительства отца в — либо в , кв-л Энергетик .

В заявленных требованиях отказано. В обоснование отказа ответчик указал, что в целях исполнения требований определения суда о порядке общения, должнику ФИО2 неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручались требования о необходимости не препятствовать взыскателю ФИО4 в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО3, 2014 г.р.

В дальнейшем, ФИО2 предоставляла объяснения по различным датам проходившего общения, где постоянно указывала на то, что ребенок предоставляется для общения с отцом, однако, общения не проходит, так как ребенок отказывается идти с отцом на контакт.

Для выяснения ситуации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были совершены выходы на встречи, согласно определения суда по порядку общения, где было зафиксировано, что должник приводит ребенка для общения с отцом, однако сама ФИО3 не желает с ним разговаривать, не отходит от тех, с кем пришла, на какие либо вопросы отца не отвечает.

По результатам каждого выхода судебным приставом-исполнителем составлены акты, подписаны сторонами. Также, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что взыскатель ФИО4 не явился на общение с ребенком в установленный судом день.

Таким, образом, судебным приставом-исполнителем неоднократно было зафиксировано исполнение должником определения суда и нежелание несовершеннолетней ФИО3 общаться со своим отцом.

ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливает ответственность граждан за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данное нарушение в действиях ФИО2 установлено не было, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника судебным приставом-исполнителем не выносилось.

ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность должника за совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ - нарушение родителями и иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями и близкими родственниками....

В связи с тем, что, судебным приставом-исполнителем, выходом по месту проведения общения ребенка с ФИО4, неоднократно было установлено исполнение ФИО2 определения порядка общения выражающееся в предоставлении ребенка для общения взыскателю по различным адресам, о чем он постоянно предупреждается, препятствия в общении взыскателя с ребенком должником ФИО2 не создаются. Должник не скрывает местонахождения ребенка, ребенок всегда предоставляется для общения. В связи с чем, в удовлетворении заявленного требования ФИО4 административным ответчиком было отказано.

Ст. 109.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разъясняет порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании ребенка или передаче ребенка, порядке общения с ребенком, где в ч. 3 указано что, исполнение требований исполнительного документа о порядке общения включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 109.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению с ребенком.

Пунктом 1 ст. 68 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем были совершены выходы на встречи, согласно определения суда по порядку общения, где было зафиксировано, что должник приводит ребенка для общения с отцом. Применение каких-либо дополнительных мер принудительного характера не требуется, в связи с чем, в обеспечении принудительности общения заявителю судебным приставом-исполнителем правомерно отказано.

В части привлечения к исполнительному производству детского психолога, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что на момент поступления данного заявления в Хабаровском центре развития психологии и детства «Психология» уже проводилась психолого-педагогическая экспертиза назначенная определением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ожидалось получение заключения по проведенной экспертизе, на основании чего, судебным приставом исполнителем было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных взыскателем требований.

Указанное решение суд находит разумным и обоснованным. Судебный пристав исполнитель при решении вопроса соотношения интересов должника и взыскателя, обоснованно исходил из приоритета интересов несовершеннолетней ФИО3, 2014 года рождения, и наличия на рассмотрении в суде гражданского дела об определении порядка общения с ребенком (в полномочия которого входило установить вопрос о влиянии мнения матери на поведение ребенка), предотвращая дополнительные стрессовые ситуации, связанные с опросами ребенка третьими лицами, пришел к верному выводу об отказе в ходатайстве. Кроме того административный истец не был лишен возможности получить помощь специалиста психолога, самостоятельно обратившись, для получения консультации о возможных действиях по восстановлению доверительных отношений с ребенком.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО4 к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по и , судебному приставу исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов пои , ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении заявления административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем полного удовлетворения требований, изложенных в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по и , судебному приставу исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов пои , ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении заявления административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем полного удовлетворения требований, изложенных в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанциювого суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд .

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2022г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Петрова Ю.В.