Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – помощника прокурора г.Махачкалы Юсупова М.Ю., представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО1, представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкала» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора г.Махачкалы Магомедова Ш.А. к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о недействующим п.2.5 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утвержденного постановлением врио Главы города Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязании Администрацию города Махачкала принять новый нормативный правовой акт в указанной части,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Махачкалы обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявление, ссылаясь на то, что постановлением врио главы города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», который опубликован ДД.ММ.ГГГГ в газете «Махачкалинские известия», №, являющейся официальным периодическим изданием администрации г. Махачкалы. Указанный регламент частично противоречит федеральному законодательству и подлежит приведению в соответствии с ним по следующим основаниям. Так, пунктом 2.5. указанного административного регламента предусмотрен срок предоставления муниципальной услуги, который составляет 7 рабочих дней со дня регистрации заявления и приложенных документов в системе электронного документооборота Администрации города Махачкалы. Между тем, согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство. В целях приведения административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утвержденного постановлением главы г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствие с требованиями федерального законодательства прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ главе г. Махачкалы принесен протест, который рассмотрен и удовлетворен. Однако до настоящего времени необходимые изменения в оспариваемый акт не внесены.

Признание судом нормативного правового акта недействующим в отмеченной части, повлечет недостаточную правовую урегулированность административных правоотношений, которая может повлиять на нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оспариваемая норма нормативного правового акта нарушает законные права и интересы застройщиков на рассмотрение заявления о выдаче разрешения на строительство в течение срока, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Помощник прокурора г.Махачкалы Юсупов М.Ю. поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО1, представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкала» ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалыадминистративногодела,выслушавмнение сторон, суд находитискподлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, а также Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Согласно ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно ст. 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 1399 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство" (далее административный регламент).

Согласно п.2.5 Административного регламента - Срок предоставления муниципальной услуги составляет 7 рабочих дней со дня регистрации заявления и приложенных документов в системе электронного документооборота Администрации <адрес>.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство.

Соответственно, оспариваемый прокурором п. 2.5 административного регламента, противоречит части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части срока выдачи заявителю разрешение на строительства или отказа в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа в силу прямого указания в федеральном законодательстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора города Махачкалы являются законными и обоснованными, направлены на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц (застройщиков), на рассмотрение заявления о выдаче разрешения на строительство в течение срока, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г.Махачкалы Магомедова Ш.А. удовлетворить.

Признать недействующим п.2.5 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утвержденного постановлением врио Главы города Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ№

Обязать Администрацию города Махачкала принять новый нормативный правовой акт путем приведения административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утвержденного постановлением врио Главы города Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствие с требованиями ч.11 ст. 51 ГрК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Шуаев