Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Халимова Р.В. к начальнику ГУ МВД России по Ростовской области Агаркову О.П., Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области, МВД РФ, МВД РФ по г. Ростову-на-Дону о присуждении компенсации за ненадлежащие условия организации перевозок к месту судебных заседаний и содержания в зале судебных заседаний,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года он задержан в качестве подозреваемого. Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца. Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, срок содержания под стражей продлён на 2 месяца и 17 суток, а всего до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года срок содержания под стражей продлён еще на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 16 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года срок содержания под стражей продлён на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года срок содержания под стражей продлён до 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Уголовное дело передано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу, в ходе которого состоялись судебные заседания в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ Под стражей он содержится в <данные изъяты> ГУФСИН России по Ростовской области. Так как он является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, то содержится в условиях так называемой «Изоляции» от других следственно-арестованных и во все судебные заседания также доставлялся отдельно от них в изолированном «стакане» размерами 0.5 на 0.5 м., общей площадью 0.325 кв.м. При росте 190 см., он имеет плотное телосложение и вес 120 кг., в виду чрезвычайно
малого размера стакана не может разместиться в нём, и каждый раз вынужден вжиматься в него, испытывая физические страдания, а к концу поездки и физическую боль. Данный стакан не вентилируется и не отапливается, в весеннее время в нем чрезвычайно душно, а зимой холодно, но его теснота не позволяет согреваться движениями рук и ног. К концу поездки ноги буквально затекают. В этих условиях он перевозился 19 раз туда и обратно, что подтверждается текстами судебных постановлений и распечаткой с сайта Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону о движении дела. Время нахождения в «стакане» каждую поездку занимало примерно час. Административный истец расценивает такие условия перевозок как унижающее и жестокое обращение, нарушающее гарантированное ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - право не подвергаться жестокому обращению. Таким образом, административного истца перевозили в ненадлежащих условиях, не соответствующих требованиям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 19 раз. В ходе 19-ти судебных заседаний в залах Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону административный истец помещался в металлические клетки с пуленепробиваемыми стеклянными экранами, его общение с адвокатом было затруднено, а в глазах присутствующих в зале он выглядел униженно. Клетки в некоторых залах судебного заседания Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону очень маленькие по площади, в них невозможно стоять, отсутствует письменный стол для работы с документами. По указанным фактам жестокого обращения административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующими жалобами в Европейский суд по правам человека и уведомил о регистрации жалоб и принятии их к производству суда под №, а письмами от ДД.ММ.ГГГГ о соединении в одно производство под №. Между тем, Решением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ года № других жалоб Е.М. ШМЕЛЕВ и другие против Российской Федерации установлено следующее: «п. 59 - Федеральным законом № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ года, внесены изменения в Закон о содержании под стражей в
следственном изоляторе, в УИК РФ и КАС РФ п. 60 Внесенные изменения предоставили содержащимся под стражей лицам право на получение денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей, установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации. Компенсация может быть получена в соответствии с КАС РФ и её присуждение не обусловлено установлением вины органов государственной власти или государственных служащих. П. 63 статьи 5 Закона о компенсациях содержит переходные положения в соответствии с которыми — в течение 180 дней со дня вступления в силу указанного закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, в отношении которой не вынесено решение приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости в виду не исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты в связи со вступлением в силу данного закона, может обратиться в суд в порядке, установленном этим законом, с заявлением о присуждении компенсации. В заявлении должны быть указаны сведения о жалобах, поданных в Европейский суд, в том числе дата подачи жалобы и её номер». В виду того, что по поданным административным истцом жалобам решение о их приемлемости Европейским Судом не принято, он обратился с настоящим иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконной, не соответствующей статье 3 Конвенции о защите прав и свобод человека и соответствующей ей прецедентной практике Европейского Суда по правам человека организацию начальником ГУ МВД России по Ростовской области генералом-лейтенантом полиции Агарковым О.М. перевозок административного истца из <данные изъяты> ГУФСИН России по Ростовской области к месту судебных заседаний и обратно в отсеках размерами 0.5 на 0.5 метра, то есть площадью 0.325 кв.м., а также организацию размещения административного истца в ходе судебных заседаний в металлических клетках в залах судебных заседаний Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону и обязать его устранить допущенное нарушение прав административного истца. Присудить Халимову Р.В. денежную компенсацию за ненадлежащие условия перевозки из <данные изъяты> ГУФСИН России по Ростовской области к месту судебных заседаний и обратно, а также за ненадлежащие условия размещения в залах судебных заседаний Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по момент рассмотрения настоящего административного иска в размере 1400000 рублей, которые перечислить на банковский счет по указанным реквизитам.

Административный истец Халимов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель административных ответчиков МВД РФ по г. Ростову-на-Дону и МВД РФ Лобаченко С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, представил письменные возражения на иск.

Административный ответчик начальник ГУ МВД России по Ростовской области Агарков О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления федерального казначейства по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие административного истца, административного ответчика - начальника ГУ МВД России по Ростовской области Агаркова О.П., представителя Управления федерального казначейства по Ростовской области рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя ответчиков МВД РФ по г. Ростову-на-Дону и МВД РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействий) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу положений статьи 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года и ч. 2 ст.Ф 21Конституции РФ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ,содержаниепод стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений,содержащимсяпод стражей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены длясодержанияпод стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временногосодержанияв случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. В ИВС в случаях, предусмотренных УИК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также подозреваемые и обвиняемые, переведённые из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, для выполнения следственных действий, судебного производства за пределами населённых пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действийисудебногопроизводства, но не более чем на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «Осодержаниипод стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». К ним относятся, в том числе, право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11). Подозреваемым и обвиняемым должны быть созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённые Приказом МВД России от 22.11.2005 года № 950.

Пунктом 45 Правил предусмотрены требования по оборудованию камер ИВС, в том числе, бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.

В соответствии с ч. 3 ст. 9Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счёт средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Положением о МВД РФ, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 года № 699, закреплено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляет в том числе нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ или Правительства РФ; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента РФ или Правительства РФ (п. 1, п.п. 4 п. 11).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело № в отношении начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Сергеева В.В. и оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Халимова Р.В. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в», ч. 3 ст. 286, п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года Халимов Р.В. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года Халимову Р.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ года, срок содержания под стражей продлён на 2 месяца и 17 суток, а всего до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, срок содержания под стражей продлён еще на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 16 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей продлён на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, срок содержания под стражей продлён до 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Уголовное дело передано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу, в ходе которого состоялись судебные заседания в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 содержится под стражей в <данные изъяты> ГУФСИН России по Ростовской области.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что он доставлялся в судебное заседание отдельно от других следственно-арестованных в изолированном стакане размерами 0,5 на 0,5 м. общей площадью 0,325 кв.м., чем нарушены его права. Также ФИО1 указывает на нарушение его прав при помещении его в залах судебных заседаний в металлические клетки с пуленепробиваемыми стеклами.

Вместе с тем, согласно требованиям Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости, лица, являющиеся или являвшиеся сотрудниками правоохранительных органов, размещаются отдельно от остальных подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с требованиями ГОСТ 33546-2015 (Автомобильные
транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей) установлены размеры одиночных камер для спецконтингента ширина 500 глубина 650.

Таким образом, права ФИО1 в части перевозок в камере размерами 0,5 на 0,5 м. общей площадью 0,325 кв.м., не нарушены.

Наличие вентилирования, кондиционирования и отопления подтверждается паспортами на специализированные автомобили <данные изъяты>, в которых перевозился административный истец.

При избрании и продлении ФИО1 меры пресечения, ФИО1 помещался в залах судебных заседаний в кабину для содержания обвиняемых (подозреваемых) и подсудимых. ФИО2 состоит из сварного квадратного профиля, обшита металлическим листом (снаружи панели МДФ) и бронированным стеклом, между стеклом и профилем имеются просветы шириной 12 см, поверху закреплена металлическая сетка. Размеры кабин позволяют свободно двигаться и развернуться в ней. Внутри кабины имеется скамья: каркас - металл, спинка и сидение - ДСП. Также кабина имеет бронированные стеклянные экраны, которые не мешают слышать лиц, говорящих в зале и не глушат звук голоса человека, находящегося в кабине, за счет просветов между стеклом и каркасом кабины. Кабины для содержания обвиняемых (подозреваемых) и подсудимых расположены и смонтированы таким образом, что не исключает возможность конфиденциального общения с защитником.

Жалоб со стороны ФИО1 либо его защитников о не возможности ведения записей или иного эффективного участия ФИО1 в судебном заседании, находящегося в металлической кабине со стороны участников процесса не поступало.

Как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека необеспечение надлежащихусловийсодержаниявместахлишения свободы требованиям законодательства, достигающее минимального уровня тяжести, подлежит оценке как нарушение положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека. При этомненадлежащееобращение, которое достигает такого минимального уровня тяжести, обычно предполагает фактическое причинение значительных физических или психических страданий. Однако, даже при отсутствии вышеперечисленного, в случаях, когда обращение унижает или оскорбляет человека, проявляется неуважение к нему и его человеческому достоинству, или вызывает у человека чувство страха, страдания или собственной неполноценности, способное сломить моральное и физическое сопротивление личности, оно может быть охарактеризовано как «унижающее достоинство» и также подпадать по действие запрета,содержащегосяв ст.3 Конвенции.

Судприходитквыводу о том, чтоорганизация перевозок ФИО1 к месту судебных заседаний и обратно, а также содержание его в залах судебных заседаний Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в металлических кабинах с бронированным стеклом соответствовали закону.

При этом, по мнению суда, предпринятые сотрудниками МВД меры перевозок ФИО1 к месту судебных заседаний и обратно являются достаточными и в полном объеме устраняющими нарушение прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей.

С учетом изложенного выше,судприходитквыводу об отсутствии фактов нарушения условий организации перевозок к месту судебных заседаний и обратно, равно как и содержания в залах судебных заседаний.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФвред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениямисудаили актами государственных органов.

Судом не установлено фактов нарушения условий организации перевозок к месту судебных заседаний и обратно, равно как и содержания в залах судебных заседаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований дляудовлетворения исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия организации перевозок к месту судебных заседаний и содержания в зале судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области МВД РФ, МВД РФ по г. Ростову-на-Дону о присуждении компенсации за ненадлежащие условия организации перевозок к месту судебных заседаний и содержания в зале судебных заседаний – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 года.

Cудья Л.В. Захаренко