Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Онищенко Д.Н., представителя административного ответчика УМВД России по г.Хабаровску Свадковой М.А., административного ответчика государственного инспектора безопасности дорожного движения экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Кобзева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Онищенко Дмитрия Николаевича к УМВД России по г.Хабаровску, государственному инспектору безопасности дорожного движения экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Кобзеву Дмитрию Ивановичу о признании недействительным результата практического экзамена на получение водительского удостоверения, признании экзамена сданным,

У С Т А Н О В И Л:

Онищенко Д.Н. обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Хабаровску с требованием о признании недействительным результата практического экзамена на получение водительского удостоверения, признании экзамена сданным, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ сдавал практический экзамен экзаменатору экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Кобзеву Д.И. на получение водительского удостоверения, экзамен был признан несданным в связи с нарушением п. 8.8 ПДД РФ. При сдаче экзамена Онищенко Д.Н. при выполнении разворота вне перекрестка на участке маршрута в районе выезда с парковки административного здания по адресу: <адрес>, не уступил дорогу встречному транспортному средству, в связи с чем экзаменатор поставил пять штрафных баллов, оценку «не сдал» и досрочно прекратил экзамен. С данным решением Онищенко Д.Н. не согласен, поскольку приступил к маневру (развороту) заблаговременно, убедившись, что на встречном направлении автомобили отсутствовали. Водитель автомобиля, которому Онищенко Д.И., по мнению экзаменатора не уступил дорогу, совершал выезд на встречную полосу с пересекаемого направления, не включив указатель правового поворота. При этом расстояние между транспортным средством истца и автомобилем на перекрестке было значительным (более 50 метров) и позволяло завершить маневр, не вынуждая других участников движения резко изменить направление и скорость движения. На основании изложенного, Онищенко Д.Н. просит признать результат сдачи практического экзамена на получение водительского удостоверения недействительным, а экзамен сданным.

Определением суда от 14.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный инспектор безопасности дорожного движения экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Кобзев Дмитрий Иванович.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в момент начала выполнения маневра (разворота) он видел автомобиль, приближающийся к перекрестку, истец полагал, что успеет выполнить маневр. Настаивал на том, что из видеозаписи видеорегистратора не усматривается, что он (истец) создал помеху двигающемуся по встречному направлению автомобилю, поскольку не установлено, что автомобиль был вынужден снизить скорость или остановиться.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Хабаровску Свадкова М.А. не согласилась с заявленными требованиями по основаниям указанным в возражениях на административное исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении. Согласно письменных возражений представитель ответчика указывает, что кандидат в водители Онищенко Д.Н. при сдаче практического экзамена ДД.ММ.ГГГГ допустил ошибку (нарушение) – выехал на полосу встречного движения (кроме разрешенных случаев) или на трамвайные пути встречного направления (пункт 2.3 экзаменационного листа, пункт 8.8 ПДД). В соответствии с п. 186, 186.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20.02.2021 N 80, проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «не сдал», если кандидат в водители допустил одну ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1-2.15 экзаменационного листа. Поскольку Онищенко Д.Н. при выполнении практического экзамена допустил ошибку, которая в соответствии с п. 186 указанного Административного регламента расценивается как «грубая», следовательно экзаменатор, руководствуясь требованиями указанного пункта, обосновано выставил кандидату в водители оценку «не сдал». Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик государственный инспектор безопасности дорожного движения экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Кобзев Д.И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал практический экзамен у кандидата в водители Онищенко Д.Н., которому было дано задание – выполнить разворот. В момент начала выполнения маневра с перекрестка на встречную полосу движения выехал автомобиль, который был вынужден снизить скорость и остановиться, ввиду выполнения истцом маневра. Таким образом, Онищенко Д.Н. создал помеху для движения автомобиля, двигающегося по встречной полосе, в связи чем истцу была поставлена оценка «не сдал».

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также порядок выдачи водительских удостоверений устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил, экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Экзамены принимаются в следующей последовательности: а) теоретический экзамен; б) экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством; в) экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений на момент оспариваемых правоотношений установлены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20.02.2021 N 80 (далее – Административный регламент от 20.02.2021 N 80).

Административная процедура проведения практического экзамена включает в себя следующие административные действия: подготовку к проведению практического экзамена; проведение экзамена и определение и фиксация результатов.

В соответствии с положениями Административного регламента от 20.02.2021 N 80 (пункты 172 – 174.2) при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами, в том числе категории "B", осуществляется проверка соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил; выполнение маневров, предусмотренных подпунктами "а" - "д" и "у" пункта 14 Правил, в соответствии с приложением N 8 к Административному регламенту.

При движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные пунктом 14 Правил. Последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.

Согласно положениям пункта 183 Административного регламента от 20.02.2021 N 80 экзаменатор в ходе проведения практического экзамена, в том числе заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа в соответствии с контрольной таблицей; по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей, соответствующие выставленным штрафным баллам.

В соответствии с пунктом 184, 186 Административного регламента от 20.02.2021 N 80 экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ". Проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту).

Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена. Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена (пункты 194-195 Административного регламента от 20.02.2021 N 80).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ Онищенко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдавал практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» экзаменатору экзаменационного отдела ГИБДД УМВД по г.Хабаровску Кобзеву Д.И.

В ходе сдачи практического экзамена экзаменатором было дано задание Онищенко Д.Н. выполнить маневр в виде разворота вне перекрестка.

Из объяснений сторон и видеозаписи с видеорегистратора автомобиля, на котором кандидат в водители выполнял практический экзамен, следует, что в момент начала выполнения истцом маневра (разворота) с перекрестка, находящего далее места разворота, направо (в сторону истца) выезжал автомобиль. В момент окончания истцом разворота автомобиль, двигающийся в попутном направлении, остановился на полосе встречного движения, ожидая завершение истцом маневра.

Таким образом, Онищенко Д.Н. в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, совершая маневр разворота, создал помеху для движения транспортному средству, двигавшемуся по встречной полосе движения, а после попутно.

В соответствии с контрольной таблицей ошибок и нарушений, допущенных в процессе экзамена (Приложение № 5 к Административному регламенту от 20.02.2021 N 80), нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения относится к пункту 2.3 ошибок и нарушений, допущенных в процессе экзамена, установленных в экзаменационном листе.

В связи с чем, экзаменатором Кобзевым Д.И. в экзаменационном листе было зафиксировано данное нарушение - пункта 2.3 «Не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству, имеющему преимущество», поставлен результат экзамена «Не сдан».

Руководствуясь указанными нормами права, регулирующими порядок проведения практического экзамена, установив, что Онищенко Д.Н. при сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что оценивается как несдача экзамена, суд приходит к выводу о том, что принятое экзаменатором решение по результатам сдачи Онищенко Д.Н. экзамена является обоснованным, в ходе рассмотрения дела не установлены правовые основания для признания оспариваемых результатов практического экзамена незаконным, в связи с чем требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что он не допускал грубой ошибки "не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству, имеющему преимущество", за которую ему начислено штрафных 5 баллов, опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления к УМВД России по г.Хабаровску, государственному инспектору безопасности дорожного движения экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Кобзеву Дмитрию Ивановичу о признании недействительным результата практического экзамена на получение водительского удостоверения, признании экзамена сданным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Онищенко Дмитрия Николаевича к УМВД России по г.Хабаровску, государственному инспектору безопасности дорожного движения экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Кобзеву Дмитрию Ивановичу о признании недействительным результата практического экзамена на получение водительского удостоверения, признании экзамена сданным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 27 апреля 2022 года.