Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6,

заинтересованного лица начальника Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области С.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконными, отмене, прекращении действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6,

установил:

первоначально ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6, ссылаясь на то, что административным ответчиком вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 3 марта 2020 года по должнику ФИО1, который является её супругом. В данном постановлении не указана дата выдачи исполнительного документа, дата принятия судебного акта, дата вступления в законную силу судебного акта. Обязательства, указанные в данном постановлении, погашены 26 февраля 2020 года. Оспариваемое постановление затрагивает семейный бюджет, поскольку взыскиваемые суммы входят в состав семейного имущества и являются также собственностью не только супруга, но и административного истца. Просит признать: постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 3 марта 2020 года незаконным и отменить; постановление о возбуждении исполнительного производства от 9 октября 2017 года № незаконным и прекратить его действие; постановления о возбуждении исполнительных производств, указанные в постановлении об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 3 марта 2020 года с присвоением ему номера №, № от 21 января 2019 года, № от 21 января 2019 года, № от 9 октября 2017 года, действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2020 года в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО7 административные исковые требования увеличила и, ссылаясь на те же основания, просила признать:

действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по вынесению постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 3 марта 2020 года незаконными и прекратить;

действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 октября 2017 года № незаконными и прекратить;

действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 22 февраля 2018 года по исполнительному производству № незаконными и прекратить;

действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по вынесению постановления о назначении ответственного хранителя от 9 октября 2018 года по исполнительному производству № незаконными и прекратить;

действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 7 декабря 2017 года № по исполнительному производству № незаконными и прекратить;

действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 18 июля 2019 года № по исполнительному производству № незаконными и прекратить;

действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14 октября 2019 года по исполнительному производству № от 16 июля 2019 года № незаконными и прекратить;

действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14 октября 2019 года по исполнительному производству № от 18 июля 2019 года № незаконными и прекратить;

действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по вынесению постановления о снятии ареста с имущества по исполнительному производству № незаконными и прекратить;

действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по объединению исполнительных производств в сводное от 3 марта 2020 года с присвоением № незаконными и прекратить;

постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику от 3 марта 2020 года с присвоением № незаконным и отменить;

постановление о возбуждении исполнительного производства от 9 октября 2017 года № незаконным и прекратить его действие;

постановления о возбуждении исполнительных производств, указанные в постановлении об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 3 марта 2020 года с присвоением ему номера №, № от 21 января 2019 года, № от 21 января 2019 года, № от 9 октября 2017 года (т.1 л.д.235-237).

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 просит в удовлетворении административного иска ФИО7 отказать, ссылаясь на то, что ею на основании исполнительного листа № от 2 октября 2017 года, выданного Подпорожским городским судом Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство № от 9 октября 2019 года о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 На основании исполнительного листа № от 2 октября 2017 года, выданного Подпорожским городским судом Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство № от 9 октября 2017 года о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 Указанные постановления о возбуждении исполнительных производств административным истцом обжаловались ранее. На основании исполнительного листа № от 15 января 2019 года, выданного Подпорожским городским судом Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство № от 22 января 2019 года о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 На основании Акта ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области № от 4 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство № от 2 февраля 2020 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере <данные изъяты> с должника ФИО1 12 мая 2020 года указанное исполнительное производство окончено. Исполнительное производство № от 21 января 2019 года, на которое ссылается сторона административного истца, не находится в производстве Подпорожского РОСП. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по исполнительному производству №, с которым ФИО7 была ознакомлена 28 февраля 2018 года. 14 октября 2019 года ею были внесены изменения в ранее вынесенные постановления по исполнительному производству № от 16 июля 2019 года, от 18 июля 2019 года. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа ею по исполнительному производству № вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего супруге должника – ФИО7 18 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству № вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих супруге должника ФИО1 В связи с неисполнением исполнительного документа № от 2 октября 2017 года, выданного Подпорожским городским судом Ленинградской области, в срок, установленный для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства №, ею 7 декабря 2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа ею 9 января 2018 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 27 августа 2019 года поступило заявление от должника о самостоятельной реализации арестованного имущества. В связи с самостоятельной реализацией имущества должником 12 декабря 2019 года ею вынесено постановление о снятии ареста с имущества. В целях сохранности арестованного имущества ею вынесено постановление о назначении ответственного хранителя от 9 января 2018 года по исполнительному производству №. 3 марта 2020 года ею вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику № в отношении ФИО1 Доводы административного истца об отсутствии в указанном постановлении даты выдачи исполнительного документа, даты принятия судебно акта, даты вступления в законную силу судебного акта не основаны на законе, поскольку положение ст.ст.14, 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит вышеуказанных требований к постановлениям об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производства. В данных постановлениях указывается номер сводного исполнительного производства, номера исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство, дата вынесения, номер исполнительного документа, дата выдачи. Кроме того, административный истец обратился с административным исковым заявлением с явным пропуском срока для обжалования оспариваемых постановлений (т.2 л.д.65-67).

Административный истец ФИО7, представитель административного истца ФИО8, административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, заинтересованные лица Межрайонный отдел №4 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО1, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела, в удовлетворении ходатайства представителя административного истца ФИО8 об отложении разбирательства дела протокольным определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2020 года отказано. Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 административные исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражения на административный иск, дополнив, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 22 февраля 2018 года по исполнительному производству № ФИО7 получила 28 февраля 2018 года. Остальные оспариваемые постановления ФИО7 не направлялись, поскольку она не является стороной исполнительного производства. Кроме того, часть оспариваемых ФИО7 по настоящему делу постановлений, действий судебного пристава-исполнителя уже были предметом судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо начальник Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО7, полагая, что доводы судебного пристава-исполнителя ФИО6 являются обоснованными.

Выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчинённости и оспорены в суде.

По смыслу ст.2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Судом из материалов дела установлено, что 9 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Подпорожским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д.69-71).

Кроме того, 9 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Подпорожским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д.99-101).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 от 7 декабря 2017 года по исполнительному производству № вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.102-103).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 от 9 января 2018 года по исполнительному производству № вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, из которого следует, что по акту о наложении ареста (описи имущества) от 25 декабря 2017 года наложен арест на имущество должника ФИО1: беговая дорожка, гребной тренажёр, XEROX WORK CENTRE, монитор, системный блок. Ответственным хранителем указанного имущества назначен ФИО1 (т.1 л.д.114-115).

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 от 12 декабря 2019 года по исполнительному производству № снят арест с указанного имущества, в связи с самостоятельной реализацией имущества должником (т.1 л.д.203-204).

22 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 по исполнительному производству № вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих супруге должника ФИО7 (т.1 л.д.119-120).

Указанное постановление получено ФИО7 28 февраля 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д.139-140).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 от 16 июля 2019 года по исполнительному производству № отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих супруге должника ФИО7 (т.1 л.д.173).

В связи с допущенной ошибкой в указании номера исполнительного документа на основании постановления судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 от 14 октября 2019 года внесены исправления в названное постановление и указан номер и дата выдачи исполнительного документа № от 2 октября 2017 года (т.1 л.д.186).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 от 18 июля 2019 года по исполнительному производству № объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 (т.1 л.д.174-175).

22 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Подпорожским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.2 л.д.88-90).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Подпорожским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т.2 л.д.97-99).

2 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании акта ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области от 4 февраля 2020 года о взыскании с ФИО1 штрафа в размере <данные изъяты>. (т.2 л.д.79-81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 от 3 марта 2020 года объединены исполнительные производства в отношении ФИО1 от 2 марта 2020 №, от 22 января 2019 года №, от 22 января 2019 года №, от 9 октября 2017 года № от 9 октября 2017 года № в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер № (т.1 л.д.209-210).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 от 12 мая 2020 года исполнительное производство № окончено в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объёме (т.2 л.д.83).

На основании ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.34 названного Федерального закона возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбуждённые в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Требования к постановлению судебного пристава-исполнителя определены ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.14 указанного Закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно подп.3 п.3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 в констатирующей части постановления, принимаемого по вопросам исполнительного производства, в числе прочего указываются основные реквизиты (вид документа, дата и номер) и краткое содержание рассмотренных документов (исполнительный документ, исполнительное производство, разыскное дело и др.).

В соответствии с ч.3 ст.14 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки; указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, законодательством прямо предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на самостоятельное исправление описок в постановлениях в целях устранения противоречий, некорректности формулировки и допущенных технических ошибок без изменения содержания документа.

В оспариваемых постановлении о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 22февраля 2018 года по исполнительному производству №, постановлении о назначении ответственного хранителя от 9 октября 2018 года по исполнительному производству №, постановлении о взыскании исполнительского сбора от 7декабря 2017 года № по исполнительному производству №, постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14 октября 2019 года по исполнительному производству № от 16 июля 2019 года №, постановлении о снятии ареста с имущества по исполнительному производству № указаны номер исполнительного листа и дата его выдачи, по какому делу и каким органом выдан исполнительный лист, в постановлении об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику от 3 марта 2020 года с присвоением № указаны номера и даты исполнительных производств, которые объединяются в сводное, сведения о предметах исполнения и взыскателях по ним, то есть все сведения, предусмотренные ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» в них содержатся.

Содержание оспариваемых постановлений ясно, конкретно, не вызывает двусмысленного толкования, в том числе, и относительно исполнительного документа, по которому производится исполнение.

Таким образом, указанные постановления и действия судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 по их вынесению соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ст.227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

При этом стороной административного истца не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 и действиями судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 по их вынесению.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих супруге должника ФИО7, вынесенное судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 22 февраля 2018 года по исполнительному производству № получено ФИО7 28 февраля 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д.139-140).

Административные исковые требования ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным и прекращении действий судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 22февраля 2018 года по исполнительному производству № направлены в суд 1 мая 2020 года, то есть со значительным нарушением процессуального срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд административным истцом не предъявлены.

Сведений о получении административным истцом иных оспариваемых постановлений материалы административного дела не содержат.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6: по вынесению постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику от 3 марта 2020 года с присвоением №; по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 22февраля 2018 года по исполнительному производству №; по вынесению постановления о назначении ответственного хранителя от 9 октября 2018 года по исполнительному производству №; по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 7декабря 2017 года № по исполнительному производству №; по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14 октября 2019 года по исполнительному производству № от 16 июля 2019 года №; по вынесению постановления о снятии ареста с имущества по исполнительному производству №; по объединению исполнительных производств в сводное по должнику от 3марта 2020 года с присвоением №; постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику от 3 марта 2020 года с присвоением № не могут быть признаны незаконными, поскольку соответствуют нормативным правовым актам и прав административного истца не нарушают, кроме того, по оспариванию постановления от 22февраля 2018 года по исполнительному производству № административным истцом пропущен срок обращения в суд.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО7 в части признания указанных действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным и их прекращении не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, постановления о возбуждении исполнительных производств № от 21 января 2019 года, № от 21 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 не выносились, стороной административного истца указанные постановления в материалы дела не представлены.

Следовательно, отсутствует предмет оспаривания, и административный иск в части признания указанных постановлений незаконными и прекращении их действий также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Из материалов дела следует, что решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2019 года по административному делу №, вступившему в законную силу 20 апреля 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 и Управлению ФССП России по Ленинградской области об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств 17057/47030-ИП и 17056/47030-ИП отказано (т.2 л.д.23-24).

По решению Подпорожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 года по административному делу №, вступившему в законную силу 5 марта 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 о признании незаконными и отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 18 июля 2019 года, постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 16 июля 2019 года по исполнительному производству № от 9 октября 2017 года, признании недействительными и возвращении в суд исполнительных листов от 2 октября 2017 года отказано (т.2 л.д.25-30).

На основании решения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года по административному делу №, вступившему в законную силу 25 февраля 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления от 14 октября 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 18 июля 2019 года отказано (т.2 л.д.45-50).

Таким образом, административные исковые требования ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконными, отмене, прекращении действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 октября 2017 года №; по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 18 июля 2019 года № по исполнительному производству №; по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14 октября 2019 года по исполнительному производству № от 18 июля 2019 года; постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 октября 2017 года №; постановления о возбуждении исполнительного производства № от 9 октября 2017 года были предмета судебного разбирательства, по результатам которых были приняты указанные решения Подпорожского городского суда Ленинградской области, в связи с чем в указанной части административных исковых требований ФИО7 производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным и прекращении действий судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6: по вынесению постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику от 3 марта 2020 года с присвоением №; по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 22февраля 2018 года по исполнительному производству №; по вынесению постановления о назначении ответственного хранителя от 9 октября 2018 года по исполнительному производству №; по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 7декабря 2017 года № по исполнительному производству №; по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14 октября 2019 года по исполнительному производству № от 16 июля 2019 года №; по вынесению постановления о снятии ареста с имущества по исполнительному производству №; по объединению исполнительных производств в сводное по должнику от 3марта 2020 года с присвоением №; о признании незаконными и отмене постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику от 3 марта 2020 года с присвоением №; постановления о возбуждении исполнительных производств № от 21 января 2019 года, № от 21 января 2019 года отказать.

Производство по административному делу в части административных исковых требований ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконными, отмене, прекращении действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 октября 2017 года №; по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 18 июля 2019 года № по исполнительному производству №; по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14 октября 2019 года по исполнительному производству № от 18 июля 2019 года; постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 октября 2017 года №; постановления о возбуждении исполнительного производства № от 9 октября 2017 года прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2020 года.