Гражданский кодекс часть 1

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н., с участием представителя административного ответчика ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов (далее по тексту – ОСП) по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировала следующим.

В ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО2 находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением решений суда в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В настоящее время исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с фактическим исполнением, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> выделен в отдельное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не окончено. Общая сумма исполнительского сбора по всем исполнительным производствам составляет <данные изъяты>, данная сумма является для административного истца значительной, поскольку ежемесячно из заработной платы производятся удержания по исполнительным производствам, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, иных источников дохода, кроме заработной платы не имеет, кроме того ежемесячно несет расходы на проезд до места работы. Являясь должником по исполнительным производствам, от задолженности никогда не отказывалась и не уклонялась, за период с 2014 года из ее заработной платы регулярно производятся удержания в счет погашения задолженности. Данные обстоятельства, по мнению административного истца, объективно снижают степень вины в нарушении срока исполнения исполнительных документов и размер исполнительского сбора подлежит уменьшению.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 оставила решение вопроса на усмотрение суда, возражений не представила.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, сводки по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

На основании статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что основной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 12 вышеуказанной нормы закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор с физических лиц устанавливается в размере 7% от суммы долга. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб». С ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании указанного решения в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, должнику ФИО2 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Должник не представил доказательства исполнения решения суда в указанный срок, предоставленный для добровольного исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> за неисполнение исполнительного документа.

В настоящее время должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, постановлением ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского муниципального района Пермского края с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

На основании указанного акта в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, должнику ФИО2 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В настоящее время должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, постановлением ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании изложенного, разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 предпринимались меры для исполнения судебных актов, в настоящее время судебные акты исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, по исполнительскому сбору № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Косяк

Копия верна. Судья Е.А. Косяк