Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия о признании уведомления о несоответствии незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с административным иском к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, Комитету Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, в котором просила признать незаконным уведомление № от ДАТА Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В целях реконструкции указанного дома по заявлению административного истца Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области выдала градостроительный план земельного участка (Далее – ГПЗУ), на основании которого ИП ФИО5 был изготовлен эскизный проект реконструкции указанного жилого дома. По результатам рассмотрения указанного проекта реконструкции Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области выдала уведомление № 2 от 16.03.2021 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, мотивированное несоответствием описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениями объектов капительного строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, в котором имеется ссылка на письмо Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от 15.03.2021 года № 0574-01-013, содержащее указание на описание указанного жилого дома исходя из данных учетной карточки. Административный истец считает уведомление № 2 от 16.03.2021 года незаконным, так как согласно Приказу Министерства культуры Российской Федерации от 26.12.2014 года № 2450 «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области» объектом охраны является «Дом жилой конца XIX века и Планировочная структура, тогда как принадлежащий административному истцу жилой дом построен не в конце XIX века, а построен в 1960-х годах согласно договору от 17.05.1963 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома.

Административный истец также указывает, что вопрос об объектах культурного наследия, в том числе вопрос об отнесении того или иного объекта к предмету охраны является спорным, в этой связи считает, что принадлежащий административному истцу жилой дом ошибочно включен в предмет охраны исторического поселения, а также указывает, что невозможно однозначно установить местонахождения указанного жилого дома на карте города Плес. Полагает, что эскизный проект реконструкции указанного жилого дома изготовлен с учетом необходимости сохранения исторически сложившегося архитектурного облика, характерного для ул. Ярославская, г. Плеса, а учетная карта исторически ценного градоформирующего объекта не является достаточным основанием для установления соответствия либо несоответствия описания внешнего облика жилого дома предмету охраны, так как указанное описание не соответствует данным ГПЗУ (т. 1 л.д. 2-7, 98).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала требования административного иска в полном объеме, а также доводы письменных пояснений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Журавикина Т.В., действующая на основании ордера № от ДАТА (т. 1 л.д. 167, 168), поддержала требования административного иска в полном объеме, а также доводы письменных пояснений административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия – ФИО2, действующая в силу полномочий председателя Комитета (т. 1 л.д. 165, 166), возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений от ДАТА (т. 1 л.д. 122-126, т. 2 л.д. 80-81).

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДАТА (т. 1 л.д. 163, 164), возражала против удовлетворения административного иска, считала оспариваемое уведомление законным и обоснованным на основании доводов и пояснений представителя Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 поддержал административные исковые требования ФИО1 в полном объеме, а также доводы письменных отзывов (т. 1 л.д. 129-135, 219-232, т. 2 л.д. 83-90, 201-210).

Заинтересованное лицо ООО «Градостроительная мастерская», привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения от ДАТА (т. 1 л.д. 181) явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без участия своего представителя не заявляло. В суд представлены письменный отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения административных исковых требований (т. 1 л.д. 198-201, т. 2 л.д. 149-156, 163, 240-241).

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учетом изложенного суд приступил к рассмотрению дела при имеющейся явке.

Выслушав административного истца ФИО1, ее представителя – адвоката Журавикину Т.В., представителя административного ответчика Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия – ФИО2, представителя административного ответчика Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области - ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДАТА (т. 1 л.д. 144-146, 147-150).

В целях реконструкции указанного дома на основании заявления ФИО1 от 29.06.2018 года (т. 1 л.д. 136-137) Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области выдала градостроительный план земельного участка от 26.07.2018 года (Далее – ГПЗУ) (т. 1 л.д. 10-52).

Согласно ч. 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно п.п. 9), 10) ч. 3 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане земельного участка содержится информация в том числе об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон.

Указанный ГПЗУ от 26.07.2018 года предусматривает применение композиционные схемы главных фасадов основных типов исторической застройки (таблица № 4.8) а именно 1.3 – одноэтажные здания без пристройки 3 оконные оси; 1.3.пр – одноэтажные здания с пристройкой 3 оконные оси; 1м.5 – одноэтажные здания с мезонином 5 оконных осей; (т. 1 л.д. 13, 17, 18).

На основании указанного ГПЗУ от 26.07.2018 года ИП ФИО5 был изготовлен эскизный проект реконструкции указанного жилого дома (т. 1 л.д. 60-75).

26.02.2021 года административный истец обратился в Администрацию Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 56-59).

По итогам заседания Градостроительного совета Плесского городского поседения Приволжского муниципального района Ивановской области от 15.03.2021 года (т. 1 л.д. 105-120, т. 2 л.д. 77, 78) проект реконструкции дома по адресу: <адрес>, отклонен.

По результатам рассмотрения указанного проекта реконструкции Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области выдала уведомление № 2 от 16.03.2021 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, мотивированное несоответствием описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениями объектов капительного строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (т. 1 л.д. 53-54).

Уведомление о несоответствии основано на письме Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от 15.03.2021 года № 0574-01-013 (т. 1 л.д. 55).

Согласно сообщению Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от 15.03.2021 года № 0574-01-013 Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26.12.2014 года № 2450 «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области» утверждены границы территории и предмет охраны исторического поселения федерального значения г. Плес Ивановской области. Предметом охраны исторического поселения федерального значения г. Плес Ивановской области являются исторически ценные градоформирующие объекты, в том числе «Дом жилой» кон. XIX в.» <адрес>. Учетная карта исторически ценного градоформирующего объекта, составленная по состоянию на 2017 год (т. 1 л.д. 99, 100, 127, 128), содержит указание на композиционную организацию уличного фасада здания (одноэтажное деревянное здание в 3 оконные оси на кирпичном цоколе с пристройкой к боковому фасаду по линии застройки; крыша двускатная (угол наклона 31-32 гр.) с полицей над пристройкой, тимпан фронтона лекальной формы у основания). Оконные проемы прямоугольной формы с соотношением в пристройке и тимпане – 1:1,1; расстекловка окна в пристройке трехстворчатая. В целях обеспечения сохранности предмета охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДАТА№ утверждены требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области.

В указанном сообщении Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия приходит к выводу о том, что представленная административным истцом документация не соответствует описанию внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и не соответствует предмету охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области (т. 1 л.д. 55).

Согласно ответу Министерства культуры Российской Федерации от 15.05.2021 года (т. 2 л.д. 235-236) на запрос Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия (т. 2 л.д. 234) указано, что при принятии решения о соответствии или несоответствии проекта капитального ремонта или реконструкции исторически ценного градоформирующего объекта предмету охраны исторического поселения и требованиям к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения, целесообразно руководствоваться учетными карточками, содержащими описание характеристик здания.

Приказом Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от 02.07.2020 года № 42-О утверждены границы объекта культурного наследия федерального значения «Историко-архитектурный. Художественный и ландшафтный комплекс Плеса», нач. XV – нач. XX вв. (Ивановская область, Приволжский район, г. Плес) (т. 1 л.д. 120-122).

В силу ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 июня 2020 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июня 2020 года № 73-ФЗ), под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с Положением о Комитете Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, утвержденном Постановлением Правительства Ивановской области от 24 декабря 2015 года № 594-п «Об утверждении Положения о комитете Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия», Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление и координацию по вопросам сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в Ивановской области.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации № 418, Министерства регионального развития Российской Федерации № 339 от 29.07.2010 года «Об утверждении перечня исторических поселений» г. Плес Ивановской области включен в перечень исторических поселений федерального значения.

Согласно ст. 59 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» историческим поселением являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

Предмет охраны исторического поселения в себя включает 1) исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами; 2) планировочную структуру, включая ее элементы; 3) объемно-пространственную структуру; 4) композицию и силуэт застройки - соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов; 5) соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными); 6) композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 2450 от 26.12.2014 года утверждены границы территории и предмет охраны исторического поселения федерального значения г. Плес Ивановской области, которым в перечень исторически ценных градоформирующих объектов включен «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенный по адресу: <адрес>.

Ст. 60 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14.12.2018 года № 2221 утверждены требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения г. Плес Ивановской области, а также требований к градостроительным регламентам в границах участков, расположенных за границами территории исторического поселения на территории Костромской и Ивановской областей, в которых находятся точки (сектора) основных видовых раскрытий композиционно-видовых связей, составляющих предмет охраны исторического поселения федерального значения г. Плес Ивановской области.

Для территории исторического поселения город Плес Ивановской области устанавливается правовой режим использования земель, предусматривающий, в числе прочего сохранение исторически ценных градоформирующих объектов, обеспечение исторически ценным градоформирующим объектам противопожарной защиты, защиты от динамических воздействий, от негативного воздействия на экологию, гидрогеологию, сохранение при реконструкции ценных градоформирующих объектов подлинных конструкций, формирующих исторически достоверный внешний облик, за исключением объектов, пришедших в аварийное состояние, угрожающих безопасности людей или объектам культурного наследия.

В этой связи неизменность облика ценных градоформирующих объектов как элемента предмета охраны исторического поселение является одним из базовых принципов особого регулирования градостроительной деятельности на его территории.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 года № 590, Министерство культуры Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе, в сфере культурного наследия, а также по охране культурного наследия, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности, в соответствии с п. 5.4.9 которого, Министерство культуры Российской Федерации осуществляет издание обязательных для исполнения методических указаний и инструкции по осуществлению переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Переданные в распоряжение Комитета учетные карты ценных градоформирующих объектов представляют собой описание их внешнего облика в целях решения вопроса о соответствии или несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального, что является полномочием регионального органа охраны объектов культурного наследия, закрепленным в п. 13 ст. 60 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Указанная функция закреплена также в п. 3.61.1 Положения о комитете, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 24.12.2015 года № 594-п.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2026 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения ст. 51.1, ч.ч. - 21 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем согласно п. 5 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик вправе осуществить строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения в соответствии с типовым архитектурным решением объекта капитального строительства, утвержденным в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» для данного исторического поселения. В этом случае в уведомлении о планируемом строительстве указывается на такое типовое архитектурное решение. Приложение описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома к уведомлению о планируемом строительстве не требуется.

Согласно п. 4 ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Таким образом, ссылка административного истца на отсутствие необходимости направления уведомлений о планируемой реконструкции и получении разрешения на строительство с учетом нахождения объекта реконструкции в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, не свидетельствует о незаконности обжалуемого уведомления, так как указанная реконструкция и его согласование требовало от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия заключения о соответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства.

Выданный ГПЗУ от 26.07.2018 года, предусматривающий применение композиционных схемы главных фасадов основных типов исторической застройки (таблица № 4.8), не исключал применение при подготовке проекта реконструкции как 1.3 – одноэтажные здания без пристройки 3 оконные оси; 1.3.пр – одноэтажные здания с пристройкой 3 оконные оси; а также 1м.5 – одноэтажные здания с мезонином 5 оконных осей (т. 1 л.д. 13, 17, 18), который был использован ИП ФИО5 при изготовлении эскизный проект реконструкции указанного жилого дома (т. 1 л.д. 60-75). Вместе с тем, с учетом того, что объект реконструкции представлял собой одноэтажное здания с пристройкой 3 оконные оси, был включен в предмет охраны Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия дал заключение, получение которого в данном случае является обязательным, о том, что представленная административным истцом документация не соответствует описанию внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и не соответствует предмету охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области (т. 1 л.д. 55), на основании которого Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области выдала уведомление № 2 от 16.03.2021 года.

Указанный жилой дом расположен в границах охранной зоны Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, установленной Решением малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 11.06.1993 года № 138 «Об утверждении границ Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, заповедной территории, зоны охраняемого ландшафта и установлении режимов их охраны и содержания», положения которого предусматривают согласование всех предполагаемых работ с государственными органами охраны памятников истории, культуры и природы.

Оценивая доводы административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО4 о незаконности уведомления № 2 от 16.03.2021 года суд приходит к выводу о том, что ссылка административного истца на исторические фотоматериалы и на фотографии современного строительства, в том числе на учетные карты иных объектов, в том числе утраченных, на местах которых возведены новые объекты (т. 1 л.д. 94, 95, 103, 104, 153, 154. 202-218, т. 2 91-94), ссылка на исторические справки на дом (т. 1 л.д. 101-102, 151-152, 155-162, т. 2 л.д. 228-229), не свидетельствуют о незаконности уведомления, не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему делу. То обстоятельство, что ИП ФИО5 входит в состав Градостроительного совета Плесского гродского поселения и его архитектурные проекты отвечают требованиям, предъявляемым к объектам реконструкции в г. Плес, не свидетельствует о незаконности оспариваемого уведомления, так как проект был подготовлен ИП ФИО5 как лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью и подлежал проверке на его соответствие описанию внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области в общем порядке.

Доводы иска о том, что учетная карта была направлена 06.02.2019 года в Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия Министерством Культуры Российской Федерации, что, по мнению административного истца означало отсутствие ранее ее у Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, отклоняется судом на том основании, что учетная карта содержит дату составления - 2017 год, и была выполнена подготовлена на основании государственного контракта № 1519-01.1-41/12/17 от 08.09.2017 года (т. 1 л.д. 99, т. 2 л.д. 1-6, т. 2 л.д. 22, 23-49, т. 2 л.д. 230-233).

Довод о том, что на момент приобретения указанного жилого дома в 12.12.2017 году административный истец не знал о наличии ограничений или обременений в отношении дома, отклоняются судом, так как указанный жилой дом был включен в Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 26.12.2014 года № 2450 «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области» до даты приобретения дома в собственность.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости, в государственной информационной системе территориального планирования указанных сведений в виде ограничений, установленных Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26.12.2014 года № 2450 «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области», не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Акт проверки Службы государственного строительного надзора Ивановской области от 19.05.2021 года (т. 2 л.д. 98-100, 101, 102) не выявил нарушений в части соблюдения строительных норм и правил, вместе с тем, указанный акт не содержит сведений о соответствии реконструкции указанного жилого дома предмету охраны исторического поселения.

Ссылка на интервью председателя Совета Плесского городского поселения (т. 2 л.д. 118-127), на показания специалиста ФИО6 (т. 2 л.д. 237), содержащие субъективные мнения указанных лиц, не являются источниками, нормативными актами, которые в силу ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан применять при разрешении административных дел.

Установление причин включения указанного дома 1963 года в предмет охраны не входят в предмет доказывания по настоящему делу, не отнесены к компетенции и полномочиям административных ответчиков и фактически выражают несогласие с результатами работ ООО «Градостроительная мастерская» по государственному контракту, на основании которого Министерством культуры Российской Федерации был издан Приказ № 2450 от 26.12.2014 года, который в установленном порядке не отменен.

Обращение административного истца с заилением о длящемся бездействии (т. 1 л.д. 138-141) получило ответ Министерства культуры Российской Федерации от 20.04.2021 года (т. 1 л.д. 142-143, т. 2 л.д. 185-186), согласно которому при поступлении в Министерство культуры Российской Федерации научно-проектной документации о внесении изменений в предмет охраны Исторического поселения, подготовленной в соответствии с Порядком включения населенного пункта в перечень исторических поселений федерального значения, утверждения его предмета охраны, границ территорий и требований к градостроительным регламентам в указанных границах, утвержденным приказом Министерством культуры Российской Федерации от 12.07.2016 года № 1604, Министерство культуры Российской Федерации рассмотрит указанную документация в установленном порядке.

Во исполнение указанного ответа Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия 10.06.2021 года указал, что считает целесообразным Министерству культуры Российской Федерации рассмотреть вопрос о внесении изменений в Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 26.12.2014 года № 2450 в части изменения датировки исторически ценного градоформирующего объекта, расположенного по адресу: <адрес> с «кон. XIX в.» на «1963 г.» в целях устранения технической ошибки, и не содержит каких-либо сведений об исключении указанного жилого дома из предмета охраны в целом. (т. 2 л.188-190).

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, уведомление № 2 от 16.03.2021 года Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке является законным, обоснованным, принятым уполномоченным органом в соответствии с требования нормативных правовых актов и не нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе на реконструкцию жилого в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, уведомление № 2 от 16.03.2021 года Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке является законным, а правовых оснований для признания его незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, Комитету Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия о признании незаконным уведомления № 2 от 16 марта 2021 года Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный Ивановской области суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «2» июля 2021 года.