Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к администрации Ейского городского поселения <адрес>, заинтересованные лица – ФИО1, ФИО2, Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, о признании бездействия администрации Ейского городского поселения Ейского района незаконным и понуждении к совершению действий,-

УСТАНОВИЛ:

Ейский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд и просит признать незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения <адрес>, выразившееся в непринятии мер организационного характера по отмене разрешений на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятии последующих установленных законодательством мер в отношении «Магазина непродовольственных товаров (2-я очередь Литер «Б»)», расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию Ейского городского поселения <адрес> отменить разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего принять предусмотренные законом меры в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Заинтересованные лица – ФИО1, ФИО2, их представитель, в судебное заседание не явились, в письменных возражениях относительно заявленных требований считают административные исковые требования Ейского межрайонного прокурора не подлежащими удовлетворению. По заявлению администрации Ейского городского поселения Ейского района о применении срока исковой давности просят в удовлетворении административного иска отказать в связи с истечением срока исковой давности, административное исковое заявление рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав участвующего в деле помощника прокурора, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании помощник Ейского межрайонного прокурора по ходатайству администрации Ейского городского поселения <адрес> о пропуске срока для подачи административного искового заявления возражает, поскольку ранее Ейским межрайонным прокурором вносились представления об устранении нарушений градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и на данные представления получены ответы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о принятых мерах администрации Ейского городского поселения <адрес> и из данной информации следует, что нарушение не устранено, полагает, что срок для обращения в суд необходимо исчислять с момента получения Ейской межрайонной прокуратурой дополнительной информации из администрации Ейского городского поселения <адрес>, считает срок не пропущенным. Просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что органом местного самоуправления разрешение на вывод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ОАО «Ейск-Экс-Порт» с нарушением требований Градостроительного законодательства, по причине того, что указанное разрешение выдано на фактически ранее возведенный существовавший на местности объект капитального строительства, который был построен до получения в установленном законном порядке разрешения на строительство, что является грубым нарушением законодательства. По результатам рассмотрения представлений, направленных в адрес главы администрации Ейского городского поселения Ейского района не было принято мер для устранения допущенных нарушений, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. Кроме того, в исковом заявлении мотивировано, что настоящее административное исковое заявление подается в интересах Российской Федерации, поскольку своими действиями администрация Ейского городского поселения Ейского района не исполняет требования закона, тем самым нарушает интересы Российской Федерации в сфере правового регулирования и основ правопорядка, определяемого Федеральным законодательством, изменение и принятие которых относится к ведению Российской Федерации. На основании изложенного, просит заявленные требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - администрации Ейского городского поселения Ейкого района, она же представитель заинтересованного лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске срока для подачи административного искового заявления, в котором просит принять решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, без исследования фактических обстоятельств дела. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать, пояснив, что земельный участок по <адрес> ранее принадлежал ОАО «АгроКубань», распоряжением начальника управления архитектуры в 2013 году был утвержден градостроительный план на земельном участке, на чертеже градостроительного плана указан объект № литера Б, технический паспорт на объект подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из выписки из технического паспорта на нежилое помещение литер Б, наименование здания и назначение помещений не определено. Строение использовалось для размещения и эксплуатации газораспределительного пункта. На основании обращения застройщика ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры выдано разрешение на строительство объекта магазина непродовольственных товаров. Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Для ввода в эксплуатацию застройщиком был предоставлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственниками нежилого здания являются ФИО2 и ФИО1 Объект на месте расположения которого в 2013 году планировалось строительство нежилого здания магазина, представлял собой строение, не имеющее самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенное для обслуживание другого объекта капитального строительства газораспределительный пункт эксплуатируемый на этом месте с 1970 года. В связи со строительством торгового комплекса «Аркада» был разработан проект на строительство и в связи с тем, что объект не вписан в архитектурный облик, в проект административно-коммерческого центра было включено кирпичное ограждение в едином стиле с основным зданием комплекса. Таким образом, разрешение на строительство было получено в соответствии требованиями действовавшего на тот момент законодательства. Застройщиком были предоставлены все документы, предусмотренными ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В разделе 2 проектной документации указано, что привязка проектируемого здания магазина непродовольственных товаров производится к существующему створу стены здания. Соответственно, существующее строение отражено и в градостроительном плане земельного участка. Также сообщил, что Градостроительный кодекс РФ и административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство не содержали указания на проведение дополнительной проверки земельного участка, подлежащего застройке на наличие факта строительных работ. Доказательств прокурором о нарушении прав других лиц не было предоставлено в результате принятия решения органом архитектуры. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать полностью.

В судебном заседании установлено, что Ейским межрайонным прокурором на основании поручения прокуратуры края проведена проверка доводов, изложенных в коллективном обращении жителей <адрес>, о нарушениях законодательства в сферах землепользования и градостроительной деятельности. По результатам проверки был выявлен факт выдачи органом местного самоуправления в нарушение требований ч.2 ст.18, ч.ч.1, 2 ст.51, ч.1,2 ст.55 ГрК РФ ОАО «Ейск-Эксп-Порт» разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию «Магазина непродовольственных товаров (2-я очередь Литер «Б»), по причине того, что указанные разрешения выданы на фактически ранее возведенный (существующий на местности) объект капитального строительства, который построен до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, что является грубым нарушением норм действующего законодательства.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Ейского городского поселения Ейским межрайонным прокурором внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства № с требованиями о принятии конкретных меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе по отмене разрешений на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, направлении в Ейский городской суд исковых заявлений о приведении объекта надвижимости, по адресу: <адрес> в соответствии с разрешительной документацией до его реконструкции; о сносе самовольно-возведенного «Магазина непродовольственных товаров (2-я очередь Литер «Б»), расположенного по адресу: <адрес>; рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства; сообщении в Ейскую межрайонную прокуратуру о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленный законом месячный срок (л.д.18-21).

По результатам рассмотрения представления, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ейского городского поселения <адрес> в адрес Ейской межрайонной прокуратуры был направлен письменный ответ, в котором сообщалось, что строение литер «Б» по <адрес> в <адрес> не соответствует признакам самовольной постройки, установленным ст.222 ГК РФ и обращение в суд с исковыми требованиями, перечисленными в представлении не представляется возможным. ООО «Бристоль» (собственнику жилого дома) направлено письмо о приведении объекта капитального строительства в соответствии с разрешительной документации до его реконструкции. Разрешения на строительство, реконструкцию и на ввод в эксплуатацию, выданные в 2010 и 2013 годах подписаны лицами, с которыми трудовые отношения прекращены, в связи с чем не представляется возможным рассмотреть вопрос о привлечении их к дисциплинарной ответственности (л.д.22-23).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнение к ранее направленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Ейского городского поселения <адрес> Ейскому межрайонному прокурору сообщалось, что вид разрешенного использования земельного участка по <адрес> - эксплуатация административно - коммерческого центра. Право собственности на объект капитального строительства литер «Б», расположенный на данном земельном участке зарегистрировано в установленном порядке. В настоящее время данный объект капитального строительства находится в собственности физических лиц, которые являются добросовестными приобретателями (л.д.24-25).

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Ейск-Экс-Порт» на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 3664 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53).

Распоряжением начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.43) был утвержден градостроительный план RU№ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в информации о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства которого указан объект № – литер «Б», инвентаризационный №, технический паспорт объекта подготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-50).

Как следует из выписки технического паспорта на нежилое помещение, здание лит. Б, наименование здания и назначение помещения не определено (л.д.144-146). Строение использовалось для размещения и эксплуатации газораспределительного пункта №, эксплуатируемого с 1970 года (ранее имевшего почтовый адрес: <адрес> (л.д.127,128). Указанное строение относилось к числу объектов вспомогательного значения, на строительство таких объектов не требовалось получения разрешения на строительство.

В 2013 году проектной организацией ООО «АрхиГрад» заказчику ОАО «Ейск-Экс-Порт» разработана проектная документация по объекту «Магазин непродовольственных товаров (2-я очередь литер Б) в административно- коммерческом центре по адресу: <адрес>». В разделе № проектной документации лист 1 указано, что привязка проектируемого здания магазина непродовольственных товаров производится к существующему створу стены здания (поз.по генплану 3) (л.д.59-72).

На основании обращения представителя застройщика ООО «Ейск-Экс- Порт» (л.д.54), ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения ОАО «Ейск-Экс-Порт» выдано разрешение № № на строительство объекта «Магазин непродовольственных товаров (2-я очередь литер «Б») в административно-коммерческом центре по адресу: <адрес>№ (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения ОАО «Ейск-Экс-Порт» выдано разрешение № № на ввод магазина непродовольственных товаров (2-я очередь литер «Б») в административно-коммерческом центре, общей площадью 103,8 кв.м., по адресу: <адрес>№ ( л.д.55-57).

Как следует из материалов дела, в настоящее время нежилое здание, общей площадью 103, 8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,122,123),

При этом, земельный участок, на котором расположено нежилое здание, общей площадью 3664 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – эксплуатация административного коммерческого центра, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1- 63/3664 доли; ФИО2- 63/3664 доли, АО «СЗ «Ейск-Экс-Порт» - 3538/3664 доли (л.д.36-38),

В соответствии со ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пп.5 п.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, п.п.20 п.1 с.14 ФЗ Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения относятся выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений.

В соответствии с частями 1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. от 05.04.2013 года), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.5 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. от 05.04.2013 года), разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции: 1) утратил силу. - Федеральный закон от 04.03.2013 N 21-ФЗ; 2) объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), - федеральным органом управления государственным фондом недр; 3) объекта использования атомной энергии - уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения; 4) гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, аэропортов или иных объектов авиационной инфраструктуры, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, объектов обороны и безопасности, объектов космической инфраструктуры, объектов, обеспечивающих статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, линий связи при пересечении Государственной границы Российской Федерации, на приграничной территории Российской Федерации, объектов, строительство, реконструкцию которых планируется осуществить на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, исключительной экономической зоне Российской Федерации, - уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; 5) объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, - исполнительными органами государственной власти, осуществляющими функции в области охраны объектов культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; 6) объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (в ред. от 02.07.2013 года), для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

На основании части 6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (в ред. от 02.07.2013 года), основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства. 6.1. Неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать, по следующим основания.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения застройщику ОАО «Ейск-Экс-Порт» выдано разрешение № на строительство объекта «Магазин непродовольственных товаров (2-я очередь литер «Б») в административно-коммерческом центре по адресу: <адрес>№.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района, данных в ходе судебного разбирательства, объект на месте расположения которого в 2013 году планировалось строительство здания магазина представлял собой строение, предназначенное для размещения и эксплуатации газораспределительного пункта №, эксплуатируемого на этом месте с 1970 года, указанное строение представляло собой кирпичное здание неэстетического вида. При проектировании строительства административно – коммерческого центра «Аркада», в целях обеспечения дополнительной безопасности и создания единого архитектурного облика в проект административно-коммерческого центра было включено кирпичное ограждение ГРП № в едином стиле с основным зданием комплекса. Впоследствии за счет ОАО «Ейск-Экс-Порт» ГРП № был перенесен на территорию сквера им.Пушкина.

В судебном заседании установлено, что для получения разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, застройщиком ОАО «Ейск-Экс-Порт» были предоставлены все документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент выдачи разрешения на строительство).

Оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), судом не установлено. Факт начала проведения строительных работ не являлся основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено, что для получения разрешения на ввод магазина непродовольственных товаров (2-я очередь литер «Б») в административно-коммерческом центре, в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района были представлены все документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренных ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), судом не установлено.

Нежилое здание магазина поставлено на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано ОАО «Ейск-Экс-Порт» в установленном законом порядке.

При этом, в настоящее время собственниками нежилого здания, общей площадью 103, 8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО1, по ? доли каждому.

Назначение и наименование построенного объекта соответствуют виду разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, при принятии Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> решений о выдаче разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения № RU23509111-068 от ДД.ММ.ГГГГ на ввод магазина непродовольственных товаров (2-я очередь литер «Б») в административно-коммерческом центре, по адресу: <адрес>№, были соблюдены требования нормативных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 62 КАС РФ, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела прокурором не подтверждены сведения о том, что разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешением № № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод магазина непродовольственных товаров (2-я очередь литер «Б») в административно-коммерческом центре, по адресу: <адрес>№, нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы Российской Федерации либо возникла реальная угроза их нарушения.

В ходе судебного разбирательства, представителем административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения Ейским межрайонным прокурором в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ейским межрайонным прокурором в Ейский городской суд подано административное исковое заявление о признании бездействия администрации Ейского городского поселения <адрес> незаконным и понуждении к совершению действий (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Ейского городского поселения <адрес> поступил запрос Ейской межрайонной прокуратуры (в связи с обращением жителей <адрес>) о предоставлении информации по строительству объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе с предоставлением разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости (л.д.150).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ейского городского поселения Ейского района подготовлен ответ на запрос, полученный Ейской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151).

Таким образом, согласно ответу администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученному административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу было известно, что имеются оспариваемые разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод магазина непродовольственных товаров (2-я очередь литер «Б») в административно-коммерческом центре, по адресу: <адрес>№.

Кроме того, как следует из Журнала исходящей корреспонденции Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> за 2013 год, копии документов по строительству ООО «Ейск-Экс-Порт» были направлены Ейскому межрайонному прокурору ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152).

Административным истцом – Ейским межрайонным прокурором, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, в ходе судебного разбирательства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ейским межрайонным прокурором пропущен срок обращения в суд, поскольку истекло более трех месяцев с момента, когда административному истцу стало известно об оспариваемых разрешениях.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, суд считает необходимым отметить, что рассмотрение ходатайства о пропуске срока исковой давности для обращения Ейским межрайонным прокурором в суд с настоящим административным иском, после исследования всех фактических обстоятельств по делу, не нарушило права и законные интересы сторон по делу, напротив способствовало принятию законного и обоснованного решения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Ейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия администрации Ейского городского поселения Ейского района, выразившегося в непринятии мер организационного характера по отмене разрешений на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятии последующих установленных законодательством мер в отношении «Магазина непродовольственных товаров (2-я очередь Литер «Б»)», расположенного по адресу: <адрес>; понуждении администрации Ейского городского поселения Ейского района отменить разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего принять предусмотренные законом меры в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) в <адрес>вой суд через Ейский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий