Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 земельного налога и пени. В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок № площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью №, Ильину направлено налоговое уведомление №, а ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № об уплате земельного налога и пени в размере 50107 рублей и 137,79 соответственно.

Данные требования административным ответчиком не исполнены, в связи с чем, просит взыскать земельный налог в размере 26696 рублей, пени в размере 73,41 рублей за № год, земельный налог в размере 23411 рублей, пени в размере 64,38 рублей за № год.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил, что земельный налог за № года он оплатил в № года, а за № год оплатил исходя из ставки № процента, а не №, как выставлено в требовании.

На основании ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации (участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что у ФИО1 в собственности, наряду с другим имуществом, находятся, в том числе, следующие три земельных участка:

-с кадастровым номером №, площадью №, категория земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: участок находится примерно в № м по направлению на северо-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: участок находится примерно в № м по направлению на север от ориентира водонапорная башня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: участок находится примерно в № кв.м. по направлению на север от ориентира водонапорная башня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Решением Совета депутатов муниципального образования - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), для земель отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, ставка земельного налога установлена в размере № процента. Аналогичная ставка налога установлена и решением <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №, земельные участки с кадастровыми номерами №, относятся к категории земель, земли сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, к указанным земельным участка должна применятся ставка № в соответствии с вышеуказанными решениями Советов депутатов.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

Как усматривается из расчета, представленного административным истцом за ДД.ММ.ГГГГ года, ставка, примененная к земельному участку с кадастровым номером № вместо №

Суд полагает, что административный истец неправильно применил при исчислении налога к землям сельскохозяйственного назначения ставку №, в связи с чем, при расчете налога необходимо исходить из ставки №

Как следует из квитанции, представленной административным ответчиком, им, за ДД.ММ.ГГГГ года уплачен земельный налог в сумме 5339 рублей за земельный участок с кадастровым номером №, исходя из налоговой базы, указанной в налоговом уведомлении- № (кадастровая стоимость) и ставки земельного налога в размере №%. Таким образом, оснований для взыскания налога не имеется, поскольку он уплачен.

Что же касается требований об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года за земельные участка с кадастровыми номерами №, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из иска и приложенных документов, при расчете земельного налога к землям сельскохозяйственного назначения административным истцом применен коэффициент №.

Административным ответчиком в судебное заседание представлен расчет земельного налога за земельные участки № исходя из ставки №, согласно которому, сумма земельного налога составляет 16588 рублей (№: №*№%; №: №*№%).

Как усматривается из представленных квитанций, ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма налога уплачена в № часов № минут номер операции №. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен с учетом коэффициента, установленного для данной категории земельных участков в данной местности, согласно действующему законодательству.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчиком производилась оплата земельного налога согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, из материалов дела усматривается, что при перечислении налога за один из земельных участков с кадастровым номером № -в квитанции об оплате неправильно указано ОКТМО вместо № – №.

В тоже время суд не может признать данное обстоятельство нарушением налогового законодательства при этом исходит из следующего.

В пункте 4 статьи 45 Налогового кодекса РФ перечислены случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной. Среди них неправильное указание кода ОКТМО не предусмотрено в качестве одного из оснований для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации неисполненной.

Так, налогоплательщик, оплачивая налог в бюджет субъекта Российской Федерации, не обязан в дальнейшем контролировать распределение налога и нести ответственность за неправильное распределение налога по бюджетам соответствующих уровней.

В данной ситуации, именно налоговый орган и органы Федерального казначейства имеют возможность самостоятельно перераспределить между бюджетами зачисленную на соответствующие счета сумму налога.

В силу статьи 160.1 БК РФ "Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета", именно налоговому органу предоставлено право принимать решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Административный истец МИФНС России №6 по Рязанской области в соответствии со ст. 6 БК РФ является в данном случае администратором доходов бюджета и наделен соответствующими полномочиями согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 160.1 БК РФ по принятию решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

Таким образом, исправление несоответствия кода ОКТМО, в силу закона возложено именно на орган, осуществляющий администрирование налогоплательщика, то есть, на налоговый орган, который обязан представить уведомление в Федеральное казначейство с целью исправления ошибочно указанного кода ОКТМО с целью поступления налоговых платежей в надлежащий бюджет, в данном случае соответствующего сельского поселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 6 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья