Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29 А в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волынца Ю.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области о признании сумм безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

Волынец Ю.П. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области о признании сумм безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В обоснование заявленных требований Волынец Ю.П. указал, что решением Купинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области о взыскании с него налога на доходы физических лиц в размере 4.713.852 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 995.919 рублей, штрафа по налогу в размере 1.178.463 рублей, всего 6.888.234 рублей. Заочным решением Купинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области были взысканы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1.105.648,23 рублей. В августе 2015 года он переехал на постоянное место жительства в г. Омск, в связи с чем, материалы налогового контроля в отношении него были переданы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с него пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1.288.001,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске был отменен. С указанного момента никаких иных действий по взысканию с него задолженности по налогу, пени и штрафам налоговым органом не предпринималось. Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год и начисленных на основании его пени и штрафов им исполнена частично. На настоящий момент он имеет непогашенную задолженность перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 4.621.481 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 4.744.251,12 рублей, штрафа по налогу в размере 1.178.463 рублей. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области не предпринимала мер к принудительному взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, то есть налоговым органом не предприняты в срок меры для принудительного взыскания недоимки. Признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными к взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Просил суд признать безнадежной к взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 4.621.481 рублей, пени, начисленные на указанную недоимку в размере 4.744.251,12 рублей, штрафа по налогу в размере 1.178.463 рублей и обязанность по их уплате прекращенной.

Административный истец Волынец Ю.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Михеев А.С. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит суд признать безнадежной к взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 4.621.481,37 рублей, задолженность по пени, начисленные на указанную недоимку в размере 4.820.929,20 рублей, задолженность по штрафу в размере 1.178.463 рублей и обязанность по их уплате прекращенной.

Представители административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области Крайнюкова Л.П., Томилова О.Ю. в судебном заседании заявили, что с заявленными требованиями не согласны, считают их необоснованными, просят суд в удовлетворении заявленных требований Волынцу Ю.П. отказать.

Выслушав стороны, свидетеля Орлову А.С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, сборов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст. 59 НК РФ.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного пп. 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 4 и 5 п. 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В п. 3 Порядка предусмотрено, что решение о признании задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания безнадежной ко взысканию и ее списании принимается при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. п. 2.4 - 2.5 Порядка.

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса. Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении № 2 к приказу Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 года № ЯК-7-8/393@.

В соответствии с п. 4 приложения № 2, при наличия основания, указанного в пункте 2.4 Порядка, представляются копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в законную силу.

При толковании пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ следует исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 года № 1150-О и в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, правом признавать имеющуюся задолженность безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Купинским районным судом Новосибирской области было вынесено решение, в соответствии с которым Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области был восстановлен пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, с Волынца Ю.П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области был взыскан налог на доходы физических лиц в размере 4.713.852 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 995.919 рублей, штраф по налогу в размере 1.178.463 рублей, всего 6.888.234 рублей. Кроме того, с Волынца Ю.П. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 42.641,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области на основании исполнительного листа №, выданного Купинским районным судом Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Волынца Ю.П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области налога и сбора в размере 6.888.234 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на основании исполнительного листа №, выданного Купинским районным судом Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Волынца Ю.П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области задолженности в размере 42.641,17 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Купинским районным судом Новосибирской области было вынесено заочное решение, в соответствии с которым с Волынца Ю.П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области были взысканы пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицам в сумме 1.105.648,23 рублей. Кроме того, с Волынца Ю.П. в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 13.728,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области на основании исполнительного листа №, выданного Купинским районным судом Новосибирской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Волынца Ю.П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области налогов и сборов, включая пени в размере 1.105.648,23 рублей

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области были составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесены постановления об окончании исполнительных производств №, №, №-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области были переданы карточки расчетов с бюджетом, где отражена задолженность по налогу на доходы физических лиц по видам платежей: налог – 4.621.481,37 рублей, пени – 995.919 рублей, штраф – 1.178.463 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области поступили сведения в отношении Волынца Ю.П., а также исполнительные листы: № о взыскании с Волынца Ю.П. денежных средств в размере 6.888.234 рублей, № о взыскании с Волынца Ю.П. денежных средств в размере 42.641,17 рублей, № о взыскании с Волынца Ю.П. денежных средств в размере 1.105.648,23 рублей, при этом в сопроводительном письме Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области было предложено поставить на особый контроль взыскание начисленной суммы с Волынца Ю.П., следить за сроком повторного направления исполнительных листов в службу судебных приставов при возврате с актом о невозможности взыскания в пределах установленного законодательством об исполнительном производстве срока (3 года с даты возврата службой судебных приставов), осуществлять контроль за появлением имущества у данного налогоплательщика, при направлении исполнительных листов для взыскания в отдел судебных приставов по месту жительства ходатайствовать о вынесении ограничений на выезд должника за пределы РФ, привлечь к административной ответственности за неподачу заявления на банкротство.

Однако административным ответчиком предложение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области поставить на особый контроль взыскание начисленной суммы с Волынца Ю.П., следить за сроком повторного направления исполнительных листов в службу судебных приставов было проигнорировано и исполнительные листы о взыскании с Волынца Ю.П. задолженности были направлены в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области только ДД.ММ.ГГГГ (спустя 1 год 6 месяцев 15 дней), при этом в заявлениях о возбуждении исполнительных производств не были указаны сведения о том, что Волынец Ю.П. сменил место жительства и в настоящее время проживает по адресу<адрес>

В связи с тем, что в исполнительных листах был указан прежний адрес должника Волынца Ю.П. - <адрес>, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Кинчеровой О.В. были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, поскольку исполнительные документы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий.

Постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ вместе с исполнительными листами №, №, №ДД.ММ.ГГГГ были вручены представителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области Орловой А.С., что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Орлова А.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области по реестру она приняла входящую корреспонденцию, а именно постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств. Исполнительные листы к постановлениям об отказе в возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ приложены не были. Указанные постановления она регистрировать, как входящую корреспонденцию не стала, а вместе с реестром передала в отдел урегулирования задолженности.

Доводы представителя административного ответчика Томиловой О.Ю. о том, что исполнительные листы о взыскании задолженности с Волынца Ю.П. были направлены Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области суд считает надуманными, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы, административным ответчиком не представлены.

Кроме того, указанные доводы опровергаются ответом, подписанным заместителем начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйковой Е.А., из которого следует, что оригиналы исполнительных документов № были выданы нарочно представителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области.

По мнению суда, исполнительные листы № о взыскании задолженности с Волынца Ю.П. были утрачены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области вместе с постановлениями об отказе в возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ после их получения из отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, поскольку на неоднократные предложения суда предоставить постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, полученные ДД.ММ.ГГГГ Орловой А.С., представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области Крайнюкова Л.П., Томилова О.Ю. отказались под различными предлогами.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом установленных законом сроков, исполнительный лист № о взыскании с Волынца Ю.П. денежных средств в размере 6.888.234 рублей, исполнительный лист № о взыскании с Волынца Ю.П. денежных средств в размере 42.641,17 рублей, исполнительный лист № о взыскании с Волынца Ю.П. денежных средств в размере 1.105.648,23 рублей должны были быть предъявлены в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, в случае неполучения исполнительных листов о взыскании задолженности с Волынца Ю.П. из отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, административный ответчик вправе был обратиться в отдел судебных приставов и истребовать указанные исполнительные документы для дальнейшего предъявления их в службу судебных приставов. В случае утраты исполнительных документов, административный ответчик не был лишен возможности обратиться в установленные законом сроки в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Учитывая, что на протяжении более 3 лет с момента постановки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области каких-либо мер по принудительному взысканию с Волынца Ю.П. задолженности административным ответчиком не предпринималось, в настоящее время также таких мер не предпринимается, суд приходит к выводу, что в отношении задолженности, взысканной с Волынца Ю.П. на основании судебных актов, вынесенных Купинским районным судом Новосибирской области истекли установленные законом сроки для принудительного взыскания, что позволяет сделать вывод об утрате возможности ее взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Волынца Ю.П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области были взысканы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1.288.001,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с Волынца Ю.П. в доход бюджета г. Омска взыскана государственная пошлина в размере 7.320 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от Волынца Ю.П. возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке административного искового производства.

В судебном заседании было установлено и не оспаривается административным ответчиком, что в установленные законом сроки с момента отмены судебного приказа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области не обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Волынцу Ю.П. о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Волынца Ю.П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области были взысканы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 811.917,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с Волынца Ю.П. в доход бюджета г. Омска взыскана государственная пошлина в размере 7.320 рублей.

Суд считает, что утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу на имущество физических лиц влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений статьи 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что задолженность Волынца Ю.П. по налогу на имущество физических лиц за 2008 год в размере 4.621.481,37 рублей, задолженность по пени в размере 4.820.929,20 рублей, задолженность по штрафу в размере 1.178.463 рублей, возможность принудительного взыскания которых утрачена, являются безнадежными к взысканию по основаниям, предусмотренным ст. 59 НК РФ, а обязанность Волынца Ю.П. по их уплате прекращенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежной к взысканию с Волынца Ю.П. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 4.621.481,37 рублей, задолженность по пени в размере 4.820.929,20 рублей, задолженность по штрафу в размере 1.178.463 рублей и обязанность по их уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Н.Л. Усольцева