Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2079/2016 по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО2 о взыскании пени по налогу на имущество в размере 0,06 рублей, недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 144 695,39 рублей, пени по земельному налогу в размере 483,23 рублей, ссылаясь на то, что ФИО2 является налогоплательщиком имущественных налогов в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, что подтверждается поступившими в электронном виде сведениям из регистрирующих органов, полученными налоговым органом в порядке ч.4 ст. 85 НК РФ. В связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № *** от <дата> об уплате исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок до <дата>. Однако в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по оплате указанных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, инспекцией были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В адрес налогоплательщика также было направлено требование об уплате налога № *** по состоянию на <дата>, которое получено ответчиком в соответствии с положениями п.4 ст. 31 НК РФ и п.6 ст.69 НК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений просит взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу с физических лиц КБК № *** ОКТМО № *** по сроку уплаты до <дата> за 2014 год в размере 144 695,39 рублей, пени по земельному налогу в сумме 483,23 рублей, мотивируя тем, что задолженность по требованию № *** от <дата> в сумме 156 059,87 рублей на текущий момент частично исполнена ответчиком (л.д. 126).

В судебном заседании представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнив, что в налоговом уведомлении № *** ответчику были начислены к уплате налоги за 2014 год, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сызрань, трасса Москва-Челябинск исходя на кадастровой стоимости в размере 10 219 755 рублей, сумма налога составила 153 296,33 рублей. Сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка поступили в налоговый орган из регистрирующих органов. Поскольку после выставления требования ответчиком произведена частичная уплата земельного налога, в настоящее время по требованию № *** от <дата> за ФИО2 числится задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городского округа Сызрань (ОКТМО № ***) по сроку уплаты <дата> за 2014 год в размере 144 695,39 рублей. К представленному ответчиком налоговому уведомлению № *** просит отнестись критически, поскольку по адресу: г. Сызрань, <адрес> такого налогового уведомления за 2014 год инспекцией не направлялось, указанная в нем форма КНД 1165025 при исчислении налога за 2014 год уже не применялась, в связи с утверждением Приказом от 25.12.2014 года № ММВ-7-11/673@ Федеральной налоговой службы новой формы налогового уведомления. Налоговое уведомление с таким же номером было направлено ФИО2 по другому адресу и за другой период – за 2012, 2013 годы. Произведенные ответчиком в 2015 году платежи были зачтены в счет погашения задолженности по налогам и пени за предыдущие периоды 2012-2013 годы и частично за 2014 год, поскольку при наличии задолженности произведенные платежи в первую очередь направляются в счет ее погашения.

В судебном заседании административный ответчик – ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с налоговым уведомлением № *** им были оплачены в 2015 году все налоги за 2014 год. В конце 2015 года он обращался в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости спорного земельного участка, поскольку она менялась трижды.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу п. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратится в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Судом установлено, что в 2014 году ФИО2 являлся собственником земельных участков расположенных в границах городского округа Сызрань, а именно:

-земельного участка, с кадастровым номером № *** расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>,

-земельного участка, с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>,

- земельного участка, с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>,- земельного участка с кадастровым номером № *** расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

В соответствии с требованием Налогового кодекса РФ ответчик обязан оплачивать земельный налог.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области в адрес налогоплательщика ФИО2 направлено налоговое уведомление № *** от <дата> об уплате земельного налога за 2014 год в размере 165 486,72 рублей, в том числе по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (ОКТМО № *** в размере 155 879,87 рублей в срок до <дата> (л.д. 20-21).

Факт получения указанного налогового уведомления ответчиком не оспаривается.

Ввиду неуплаты налога в установленный срок, в соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику налоговым органом выставлено требование № *** от <дата> об уплате налога, сбора, пени, штрафа на имущество за 2014 год, согласно которого за ФИО2 по состоянию на <дата> числится задолженность по оплате земельного налога с физических лиц в границах городских округов за 2014 год в размере 155 879,87 рублей, пени в размере 483,23 рублей, сроком уплаты до <дата> (л.д. 9).

Указанное требование было направлено истцом в адрес ФИО2 <дата>, что подтверждается списком № *** почтовых оправлений (л.д. 13).

ФИО2 произведена частичная оплата задолженности по земельному налогу, в связи с чем, размер задолженности составляет 144 695,39 рублей.

До настоящего времени задолженность по уплате земельного налога в полном объеме ответчиком не погашена.

Административный ответчик, оспаривая в налогом уведомлении № *** от <дата> размер налога на земельный участок с кадастровым номером № *** расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>, представил в материалы дела другое налоговое уведомление № *** об уплате налогов за 2014 года, согласно которого, размер земельного налога на указанный земельный участок за 2014 год составляет 47 675,56 рублей (л.д. 43).

Представленное налоговое уведомление адресовано ФИО2 по адресу: г. Сызрань, <адрес> содержит номер почтового идентификатора № ***

Между тем, к представленному административным ответчиком налоговому уведомлению суд относится критически, поскольку как следует из сообщения ОСП Сызранский Почтамт от <дата> заказное письмо с тем же номером почтового идентификатора № *** вручено адресату ФИО2 <дата> по адресу: г. Сызрань, <адрес>, по адресу: г. Сызрань, <адрес> данное письмо не поступало (л.д.106).

Установлено также, что за 2014 год административному ответчику был исчислен земельный налог на земельный участок, с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес> исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от <дата> года № *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области». Данным постановлением утверждена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 10 219 755 рублей (л.д. 41).

Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговой базой является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Полномочия по кадастровому учету недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости на территории Самарской области осуществляет филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области».

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» от <дата>№ *** разрешенное использование вышеуказанного земельного участка - «* * *», кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на <дата> составляла 10 219 755 рублей (л.д.109).

Согласно п.6 Решения Думы городского округа Сызрань от 23.11.2011 года №121 в отношении прочих земельных участков установлена налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 42).

Таким образом, налоговым органом правомерно произведен расчет земельного налога на вышеуказанный земельный участок за 2014 год исходя из указанной кадастровой стоимости.

Доводы административного ответчика о несогласии с кадастровой стоимостью спорного участка судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих иной размер кадастровой стоимости земельного участка на <дата>, ответчик суду не представил.

Каких-либо сведений о том, что распоряжение Постановлением Правительства Самарской области от <дата>№ *** признавалось не действующим, материалы дела не содержат.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в судебном порядке.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением такой комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Не согласившись с кадастровой стоимостью земельного участка, ФИО2 <дата> обратился в Самарский областной суд для установления кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере равной рыночной стоимости.

Вместе с тем, установленная решением Самарского областного суда от <дата> кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере равной рыночной, не может применяться в целях определения налоговой базы по земельному налогу за 2014 год.

Доводы ответчика об оплате задолженности по налогам за 2014 года в полном объеме суд признает несостоятельными, поскольку не подтверждены объективными и достоверными доказательствами, тогда как произведенные ФИО2 в 2015 году платежи направлены в счет погашения задолженности по налогам и пени за предыдущие периоды и частично за 2014 год, что подтверждается произведенной истцом сверкой представленных ответчиком квитанций (л.д. 111-114).

Кроме того, суд учитывает, что налоговой инспекцией при обращении в суд с настоящим иском указанные платежи были учтены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ФНС России № 3 по Самарской области задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 144 695,39 рублей, пени по земельному налогу в сумме 483,23 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 333.36 Налогового кодекса РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Аналогичные правила содержатся в пп. 8 п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а административный истец в соответствии с требованиями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО2 следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 103,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: г.Сызрань, <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области задолженность по земельному налогу за 2014 год (КБК № *** ОКТМО № ***) в размере 144 695,39 рублей, пени по земельному налогу в сумме 483,23 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 103,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2016 года.

Судья: Еремина И.Н.