Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы Администрации города Махачкалы и Администрации города Махачкалы об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> и Администрации <адрес> об оспаривании действий органа местного самоуправления. В обоснование иска указал следующее.

Истцу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ администрацией селения Новый <адрес> был выделен земельный участок в размере 600 кв.м. под строительство индивидуального дома по адресу: Пос. новый Хушет, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> по предоставлению услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" в отношении земельного участка по адресу: РД, <адрес>, уч. 7. Предоставление данной услуги истцу было необходимо для того, чтобы подать заявление на регистрацию права собственности земельного участка по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги. Основанием отказа явился следующий аргумент - отсутствует правоустанавливающий или правоудостоверяющий документ на земельный участок, права на которые не зарегистрированы в ЕГРП. Постановление Администрации сел. Новый Хушет № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, так как районные и поселковые администрации не вправе предоставлять земельные участки, т.к. данное право предоставлено Администрации <адрес> (ст. 14 Закона ДАССР "О земле" от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Главы Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Отказ в предоставлении истцу муниципальной услуги на основании вышеуказанного довода является незаконным и необоснованным.

Административный ответчик допустил грубую ошибку в ссылке на нормы материального права. В ст. 14 Закона ДАССР "О земле" от ДД.ММ.ГГГГ нигде не говорится о том, что право предоставления земельных участков предоставлено Администрации <адрес> либо администрациям муниципальных образований вообще. В указанной статье, содержащей положения касательно предоставления земельных участков, закреплено, что данными полномочиями обладают Советы народных депутатов; об администрации муниципальных образований не говорится в принципе. То есть довод ответчика не соответствует действительности.

В ст. 15 данного Закона закреплено: "правом изъятия и предоставления земельных участков во владение, пользование и аренду обладают сельские, поселковые, городские, районные Советы народных депутатов, Верховный Совет ДССР и Правительство ДССР.

Сельские Советы народных депутатов изымают и предоставляют земельные участки во владение, пользование и аренду в пределах черты сельских населенных пунктов, а также из земель района, переданных в ведение сельских Советов народных депутатов решением районного Совета народных депутатов."

Согласно и. 4 Указа Президента Российской Федерации "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2265 Деятельность городских и районных Советов народных депутатов прекращается, их функции выполняет соответствующая местная администрация.

Соответственно, функции по предоставлению земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, в силу вышеназванного Указа от ДД.ММ.ГГГГ N 2265, на тот момент перешли от сельских Советов народных депутатов в компетенцию местной администрации селения Новый-Хушет. Именно Администрацией селения Новый-Хушет и было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении истцу земельного участка.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, довод административного ответчика об отсутствии у Постановления Администрации сел. Новый Хушет № б/н от ДД.ММ.ГГГГ юридической силы несостоятелен и ложен, а отказ в предоставлении услуги по утверждению схемы расположения принадлежащего истцу земельного участка на кадастровом плане территории является незаконным.

Просит суд:

Признать отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, уч. 7 незаконным.

Обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, уч. 7

Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в замере 300 рублей.

Административный истец ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился направив своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 -ФИО7 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> – ФИО5, требования не признал просил отказать в удовлетворении административного иска.

Третье лицо Администрации <адрес> извещенное о времени и месте рассмотрения административного иска в суд своего представителя не направило о причинах не явки не известило.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу администрацией селения Новый <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок в размере 600 кв.м. под строительство индивидуального дома по адресу: Пос. новый Хушет, <адрес>.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> по предоставлению услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" в отношении земельного участка по адресу: РД, <адрес>, уч. 7.

На данное обращение истцу направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги в связи с отсутствием правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на земельный участок, права на который не зарегистрированы в ЕГРП. Постановление Администрации сел. Новый Хушет № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, так как районные и поселковые администрации не вправе предоставлять земельные участки, данное право предоставлено Администрации <адрес> (ст. 14 Закона ДАССР "О земле" от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Главы Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 80 ЗК РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 52 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» земельные участки для индивидуального жилищного, дачного и гаражного строительства предоставляются во владение районными, городскими, поселковыми, сельскими Советами народных депутатов из земель, находящихся в их ведении.

Размеры земельных участков для индивидуального жилищного, дачного и гаражного строительства устанавливаются в соответствии с утвержденными соответствующими Советами народных депутатов нормами отвода земель для несельскохозяйственных нужд или проектно-технической документацией.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 предусмотрено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 28 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В соответствии со ст.ст. 1-2 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ "О местном самоуправлении в <адрес>", действовавшим на момент издания постановления администрации селения Новый <адрес>, местное (территориальное) самоуправление в <адрес> - система организации деятельности граждан для решения непосредственного или через избираемые ими органы вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических, национально-этнических и иных особенностей на основе Конституции Республики Дагестан, законов Республики Дагестан, Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации.

Местное самоуправление осуществляется населением через представительные органы власти - представительные органы местного самоуправления, соответствующие органы управления - местную администрацию, местные референдумы, собрания (сходы) граждан, иные территориальные формы непосредственной демократии, а также органы территориального общественного самоуправления населения.

Местное самоуправление осуществляется в границах районов, городов, районов в городе, поселков, сельсоветов, сельских населенных пунктов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ "О местном самоуправлении в <адрес>" в пределах, установленных законодательством, районное, районное в городе, городское Собрания принимают, а поселковое, сельское Собрания могут принимать Положение (Устав) о местном самоуправлении на подведомственной территории. В Положении (Уставе) о местном самоуправлении конкретизируются функции, порядок работы, система и структура местных органов власти и управления, разграничение полномочий между ними, организация территориального общественного самоуправления населения.

<адрес> в городе Собрания и районной в городе администрации определяется в положении (уставе) о самоуправлении города.

Согласно п. 3 ст. 6 указанного закона органы местного самоуправления не вправе самостоятельно принимать к своему рассмотрению вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти и управления или компетенции других органов местного самоуправления.

Согласно п.п. 1-4 ст. 31 указанного закона глава местной администрации в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения. Руководители органов и структурных подразделений местной администрации издают приказы.

Акты местной администрации, принятые в пределах ее компетенции, вступают в силу с момента их подписания, если иное не определено самим актом.

Постановления главы местной администрации, затрагивающие права граждан, должны быть доведены до сведения населения.

Акты местной администрации, противоречащие законодательству и решениям представительного органа местного самоуправления, принятым в пределах его компетенции, могут быть отменены соответствующим представительным органом местного самоуправления, вышестоящим исполнительно-распорядительным органом или судом в соответствии с законодательством Республики Дагестан и Российской Федерации.

Акты местной администрации, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми расположенными на соответствующей территории предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанное административным ответчиком основание для отказа в предоставлении спорной муниципальной услуги, а именно то обстоятельство, что постановление Администрации сел. Новый Хушет № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, так как районные и поселковые администрации не вправе предоставлять земельные участки, данное право предоставлено Администрации <адрес>, суд находит не подтверждающимся материалами дела.

Из вышеуказанных норм законодательства следует, что местные администрации, к каковым относилась и администрация сел. Новый Хушет, имели полномочия по принятию актов, в том числе распорядительного характера, обязательных для исполнения всеми расположенными на соответствующей территории.

При этом в материалы дела не представлено данных об отмене указанного постановления в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 31 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ "О местном самоуправлении в <адрес>".

Кроме того, как следует из п. 1 ст. 4 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ "О местном самоуправлении в <адрес>", компетенция органов местного самоуправления определялась положением (уставом) местного самоуправления. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что вопрос о предоставлении земельных участков в рассматриваемый период действовавшим на тот период уставом <адрес> был отнесен исключительно к компетенции администрации <адрес>, в связи с чем не мог быть разрешен администрацией сел. Новый Хушет.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку других оснований для отказа в предоставлении спорной муниципальной услуги административным ответчиком не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, уч. 7 незаконным.

В части обязания административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, уч. 7 следует отказать. Данный вопрос относится к компетенции Управления по имущественным и земельным отношениям, в связи с чем не может быть разрешен судом.

При этом в связи с признанием незаконным отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги на административного ответчика возлагается повторно рассмотреть вопрос о предоставлении данной муниципальной услуги.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с административного ответчика следует взыскать расходы на представителя в размере 10 000 рублей (с учетом требований о разумных пределах), а также расходы на оформление доверенности – 500 рублей и на оплату госпошлины - 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,-

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать отказ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, уч. 7, незаконным.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО3 о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: РД, <адрес>, уч. 7.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в замере 300 рублей.

В части требований ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, уч. 7 – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его составления его в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ш.Б. Багандов

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 05RS0№-33

Подлинный документ подшит в гр. деле №а-2082/2021г.