Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2084/2021 по административному иску Попова Александра Владимировича к Тамбовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Акименко Павлу Александровичу, Тамбовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области, прокуратуре Тамбовской области о признании незаконным ответа на обращение

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обратился с административным иском в суд, в котором указал, что считает незаконным ответ Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области от 04.06.2021.

Данный ответ представлен на обращение Попова А.В. от 11.05.2021, в котором в том числе были указаны доводы о том, что спальные места в ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Тамбовской области заправляются в нарушение приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

Прокурорская проверка нарушений закона не выявила.

В ответе от 04.06.2021 указано, что приложением к приказу ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области от 20.01.2021 № 53 определен образец заправки кроватей в лечебно-исправительном учреждении, в соответствии с которым на момент проверки были заправлены кровати осужденных. Никаких данных, подтверждающих информацию о заправке кроватей по неустановленному образцу, в ходе проведенной проверки получено не было. В этой связи, оснований для принятии мер прокурорского реагирования не установлено.

Попов А.В. считает, что спальные места в исправительных учреждениях должны заправляться согласно приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, которым определено, что образец заправки спальных мест осужденных определяется с учетом вещевого обеспечения приказом территориального органа ФСИН России, т.е. УФСИН России по Тамбовской области. В связи с чем, определенный приложением к приказу ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области от 20.01.2021 № 53 образец заправки кроватей является заведомо незаконным.

Административный истец просит суд признать незаконным ответ Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области от 04.06.2021, обязать устранить нарушение, приняв соответствующее обоснованное решение.

В судебном заседании, проведенном согласно ст. 142 КАС РФ с использованием систем видеконференц-связи, Попов А.В. доводы и требования административного иска поддержал. Считал, что по результатам рассмотрения его обращения органы прокуратуры обязаны были принять меры прокурорского реагирования. Указал также, что нарушены его права на соответствующие условия содержания в исправительном учреждении, так как он вынужден заправлять кровати по образцу, утвержденному незаконным приказом ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области от 20.01.2021 № 53.

Представитель Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области, прокуратуры Тамбовской области по доверенности Гриднев И.С. в судебном заседании просил суд оставить требования Попова А.В. без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что нарушений порядка и сроков рассмотрения обращений Попова А.В. не допущено, а решение вопроса о принятии мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции органов прокуратуры. Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может являться основанием для признания данного ответа незаконным.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Акименко П.А., представитель прокуратуры Тамбовской области, заинтересованных лиц ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

На основании п. 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Согласно положениям ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона № 2202-1 принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.05.2021 осужденный Попов А.В. обратился с заявлениями в Тамбовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области, в которых в том числе указал, что в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области заправка спальных мест не соответствует Приложению № 3 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

На данное обращение Попову А.В. представлен ответ от 04.06.2021 за подписью Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области. В ответе на изложенные доводы заявителя указано, что приложением к приказу ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области от 20.01.2021 № 53 определен образец заправки кроватей в лечебно-исправительном учреждении, в соответствии с которым на момент проверки были заправлены кровати осужденных. Никаких данных, подтверждающих информацию о заправке кроватей по неустановленному образцу, в ходе проведенной проверки получено не было. В этой связи, оснований для принятии мер прокурорского реагирования не установлено.

Из содержания данного ответа и материалов дела следует, что заявления Попова А.В. органами прокуратуры рассмотрены по существу поставленных вопросов; ответ на обращения дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращений не имеется, право Попова А.В. на рассмотрение обращений не нарушено.

Само по себе несогласие Попова А.В. с содержанием ответа и непринятием мер прокурорского реагирования путем проведения проверки заявленного в обращении предмета не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа.

Как уже было сказано выше, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к правомочию органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона № 2202-1.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В настоящем споре нарушений прав административного истца не установлено, также как и то, что ответ на его заявления представлен с нарушением Федерального закона № 2202-1.

Совокупность условий по ст. 227 КАС РФ не имеется, поэтому административный иск удовлетворению не подлежит.

Доводы Попова А.В. о том, что приказ ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области от 20.01.2021 № 53 в части заправки спальных мест является незаконным, противоречащим приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», могут быть рассмотрены в судебном или ином предусмотренном законом порядке при непосредственном обжаловании указанного приказа ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Попова Александра Владимировича о признании незаконным ответа от 04.06.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2021

Судья Е.С. Воронцова