Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Б.И.В. о признании незаконным бездействия <адрес>, незаконным нарушения законодательства заместителем прокурора <адрес> г. Н.Новгорода С.А.А.

установил:

Б.И.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия <адрес>, незаконным нарушения законодательства заместителем прокурора <адрес> г. Н.Новгорода С.А.А. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайт прокуратуры <адрес> на имя прокурора <адрес> он подал жалобу на бездействие прокурора <адрес> г. Н.Новгорода, выразившееся в ненадлежащей организации работы Канавинской прокуратуры при осуществлении надзора за органами дознания.

Данная жалоба прокуратурой <адрес> по существу доводов не рассмотрена, решение по ней не принято, о результатах ее рассмотрения он не уведомлен, чем нарушены Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и его права.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, указанная жалоба рассмотрена заместителем прокурора <адрес> г. Н.Новгорода С.А.А., в компетенцию которого, по мнению, истца, не входит рассмотрение жалобы на действия вышестоящего прокурора.

Административный истец в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что обратившись на сайт интернет-приемной прокуратуры <адрес>, заполнил все строки обязательные к заполнению, в том числе строку «выберите орган прокуратуры по месту совершения правонарушения», поскольку он обжаловал бездействие прокурора <адрес>, то, соответственно, он из предложенного списка прокуратур, выбрал прокуратуру <адрес>. Вносить какие-либо дополнения, изменения в данную строку невозможно.

После того, как все строки были заполнены, он отправил обращение на сайт интернет-приемной прокуратуры <адрес>, обращению был присвоен №, данных о том, что его обращение автоматически направлено в прокуратуру <адрес> не имелось, обжалуя действия прокурора <адрес>, он и обратился в прокуратуру <адрес>.

Кроме того, он ознакомился с информацией, представленной на сайте прокуратуры <адрес>, где указано, что все поступившие обращения регистрируются и направляются в зависимости от содержания в подразделения прокуратуры <адрес>, т.е. он полагал, что его жалобу прочитают, чтобы понять ее содержание, и дадут ответ, однако этого не произошло. Никакого ответа из областной прокуратуры, в том числе и о ее направлении в прокуратуру <адрес>, он не получил.

Ответ по существу из прокуратуры <адрес> он в настоящее время не обжалует, считает, что заместитель прокурора <адрес> превысил свои полномочия, рассмотрев обращение, адресованное ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>.

Представитель ответчика прокуратуры <адрес>А.Н.В. с иском не согласилась, представила письменный отзыв, не стала отрицать, что ДД.ММ.ГГГГ на сайт прокуратуры <адрес> поступило обращение Б.И.В. по вопросу признания незаконным бездействия прокурора <адрес> г. Н.Новгорода, выразившегося в ненадлежащем осуществлении прокурорского надзора за деятельностью органов дознания УФССП по <адрес> по материалу проверки № 14/42, а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения. В указанном обращении заявителем была указана прокуратура <адрес> г. Н.Новгорода, в связи с чем оно автоматически было перенаправлено в прокуратуру <адрес> г. Н.Новгорода. В данном случае направление уведомления прокуратуры <адрес> заявителю о том, что его обращение направлено на рассмотрение в нижестоящую прокуратуру, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № 45, не предусмотрено.

Как следует заполнять форму обращения на сайте прокуратуры <адрес>, при наличии списка прокуратур напротив графы «выберите орган прокуратуры по месту совершения правонарушения», обязательной для заполнения, чтобы обращение не ушло «автоматически», в иную прокуратуру, помимо той, куда адресовано обращение, пояснить не смогла.

Ответчик С.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

ДД.ММ.ГГГГБ.И.В. через сайт прокуратуры <адрес> на имя прокурора <адрес> подал жалобу на бездействие прокурора <адрес> г. Н.Новгорода, выразившееся в ненадлежащей организации работы Канавинской прокуратуры при осуществлении надзора за органами дознания.

Данная жалоба была принята и зарегистрирована за № 24262, о чем имеется уведомление.

Из прокуратуры <адрес> посредством электронной почты данная жалоба направлена в прокуратуру <адрес> г. Н.Новгорода.

О направлении жалобы из прокуратуры <адрес> в прокуратуру <адрес> г. Н.Новгорода истец извещен не был.

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба зарегистрирована в прокуратуре <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> г. Н.Новгорода С.А.А. на жалобу от ДД.ММ.ГГГГБ.И.В. дан ответ.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> на имя прокурора <адрес> поступила жалоба Б.И.В.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п.3.1 Инструкции).

Также не оспаривалось ответчиком, что ответ на данное обращение Б.И.В. из прокуратуры <адрес>, т.е. тем органом, куда оно было адресовано, не дан.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что бездействие <адрес>, выразившееся в нерассмотрении жалобы Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и неуведомлении его о принятом решении являются незаконными, в связи с чем, требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению. До настоящего времени права Б.И.В. ответчиком не восстановлены.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным непринятия решения по существу жалобы, непринятии мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку эти требования относятся к результату рассмотрения жалобы ( существу ответа). Как указано выше, согласно п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Поскольку суд возлагает на <адрес> обязанность рассмотреть жалобу Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ направленную на сайт прокуратуры <адрес>, регистрационный №, и уведомить его о принятом решении, иные требования, в отсутствии результата рассмотрения жалобы <адрес>, являются преждевременными.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным нарушения заместителем прокурора <адрес> г. Н.Новгорода С.А.А. требований действующего законодательства и превышения им должностных полномочий, выразившееся в рассмотрении и принятии решения по жалобе Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятое им по жалобе решение, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из следующего.

Жалоба Б.И.В. поступила в прокуратуру <адрес> из прокуратуры <адрес>, была зарегистрирована и рассмотрена, Б.И.В. дан ответ.

Как указано выше, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. В данном случае это требование закона заместителем прокурора выполнено. Заявителю дан ответ в течение срока, установленного пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обоснованность ответа зам. прокурора <адрес> г. Н.Новгорода С.А.А. предметом рассмотрения по настоящему делу не является, что следует как из иска, так и из пояснений административного истца.

В связи с этим, проверка доводов о превышения должностных полномочий лица, давшего ответ на жалобу, возможна при проверке существа ответа с сопоставлением поставленных в обращении (жалобе) вопросов, в данном случае таких требований не заявлено.

Довод представителя административного ответчика о том, что обращение «автоматически» было перенаправлено в прокуратуру <адрес> г. Н.Новгорода, в связи с чем уведомление заявителя в этом случае не предусмотрено Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Во-первых, ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ни Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, не предусмотрено «автоматическое» перенаправление обращения гражданина в иные органы (в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу).

Во-вторых, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Действительно, обращение может быть передано на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, однако после его предварительного рассмотрения, о чем указано в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (п.3.1).

При этом, как отмечено в Инструкции, установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения, т.е. исключения для обращений, направленных я в электронной форме нет.

Несовершенство сайта Нижегородской прокуратуры, даже если оно и имело место, не может влиять на право гражданина, закрепленного Конституцией Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, и на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов и приводить к «автоматическому» направлению жалоб должностному лицу, чьи действия обжалуются.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Б.И.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и не уведомлении его о принятом решении. Возложить на <адрес> обязанность рассмотреть жалобу Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ направленную им на сайт прокуратуры <адрес> регистрационный №, уведомить его о принятом решении.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес>.

Копия верна.

Председательствующий Е.В.Базурина