Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» филиал №2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и руководителя УФССП по Приморскому краю устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

административный истец Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» филиал №2 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и руководителю УФССП по Приморскому краю.

Требования иска истец обосновал тем, что 17.04.2017 года в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» филиал №2 поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 09.02.2017 года по исполнительному производству №42207/16/25011-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3

Согласно пункту 9 данного постановления, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязала филиал №2 представлять ей в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом, информацию об удержании и перечислении филиалом №2 денежных средств должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк», с указанием суммы начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления, с приложением платёжных документов, подтверждающих перечисление.

Пункт 9 постановления от 09.02.2017 года фактически обязывает филиал №2 представлять в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ежеквартальную отчётность, что противоречит как положениям части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так и иным положениям указанного закона.

На основании этого просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 по включению в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 09.02.2017 года пункта 9 и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность исключить из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 09.02.2017 года пункт 9, а также возложить обязанность на руководителя УФССП по Приморскому краю исключить из шаблона постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в программном комплексе пункт, обязывающий лицо, производящее удержания, предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал отчётность.

Вместе с административным иском административным истцом подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2, которое подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из представленных материалов, постановление от 09.02.2017 года, возлагающее по мнению административного истца на него незаконно обязанность, поступило на исполнение в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» филиал №2 - 17.04.2017 года.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нём, настаивала на его удовлетворении. Обращала внимание, что судебный пристав-исполнитель имеет право самостоятельно проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, не возлагая обязанность предоставления ежеквартальной отчётности на филиал №2.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 с требованиями административного истца не согласилась, считала, что внесение в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 от 09.02.2017 года пункта 9 не противоречит закону, а совершать исполнительные действия на территории, находящейся за границами территории Находкинского городского округа, он не вправе.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения которого извещенный надлежащим образом, не явился, сведений об уважительности причин неявки, также как и письменных возражений по иску, не представил.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2016 года в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №46207/16/25011-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-317-2016 от 15.04.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №52 судебного района г. Находка Приморского края, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» задолженности по договору предоставления кредита в размере 128571 рубль 44 копейки и суммы уплаченной взыскателем при подаче заявления государственной пошлины в размере 1885 рублей 71 копейку, всего 130457 рублей 15 копеек.

09.02.2017 года этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) судебного пристава могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В пункте 9 постановления от 09.02.2017 года Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» филиал №2, как на лицо, производящее удержании, возложена обязанность представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом, информацию об удержании и перечислении Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» филиал №2 денежных средств должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс Банк», с указанием суммы начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления, с приложением платёжных документов, подтверждающих перечисление.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трёхдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, при проведении которой организация или иное лицо обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Таким образом, оспариваемый по настоящему делу пункт 9 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 09.02.2017 года по исполнительному производству №42207/16/25011-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, которым возложена на административного истца обязанность предоставлять один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом, информацию об удержании и перечислении им денежных средств должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк», с указанием суммы начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления, с приложением платёжных документов, подтверждающих перечисление, не противоречит положениям части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года.

Данное требование судебного пристава-исполнителя является обоснованным в связи с необходимостью контроля правильности и своевременности удержания лицом, производящим удержания, денежных средств должника ФИО3, а требования административного истца сводятся фактически к несогласию с выбранным судебным приставом-исполнителем способом собирания сведений, имеющих значение для исполнительного производства, его нецелесообразности.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, доводы административного истца о нецелесообразности требования, установленного судебным приставом-исполнителем в пункте 9 постановления от 09.02.2017 года, предметом судебной проверки являться не могут.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из заявления, поданного в суд, административный истец, обращаясь в суд, также указал о необходимости возложить обязанность на руководителя УФССП по Приморскому краю исключить из шаблона постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в программном комплексе пункт, обязывающий лицо, производящее удержания, предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал отчётность

Однако, в чём состоит нарушение его прав наличием такого пункта в шаблоне постановления в программном комплексе, им не указано, и соответствующих доказательств совместно с иском не представлено.

Нарушение оспариваемым пунктом в шаблоне постановления в программном комплексе конкретных прав и законных интересов административного истца не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административным истцом не было приведено, а нарушения требований закона судебным приставом не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления административного истца Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» филиал №2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и руководителя УФССП по Приморскому краю устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья: Севергин Д.А.