Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Вырода Е.В., помощник судьи Когай К.Е., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности 70 АА 1155177 от 22.05.2018 сроком действия пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Томску к ФИО3 о взыскании пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), указав в обоснование заявленных требований, что ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица <дата обезличена> в ИФНС России по г.Томску, <дата обезличена> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения. В соответствии со ст. 101 НК РФ, на основании решения выездной налоговой проверки №, налогоплательщику был исчислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 282396 рублей, а также налогоплательщик был привлечен к ответственности в виде штрафа, с учетом смягчающих обстоятельств в сумме 14120 рублей, исчислены пени по состоянию на дату принятия решения за период с 26.04.2016 по 22.10.2018 в сумме 76333 рублей. В установленный срок задолженность налогоплательщиком не оплачена. За каждый день просрочки уплаты налога начислены пени в сумме 7092,85 руб. На основании ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование 19.01.2020 об уплате задолженности. В установленный срок, налог, штраф и пени уплачены не были. ИФНС России по г.Томску было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО3, 29.05.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 26.06.2020 в связи с возражениями налогоплательщика. До настоящего времени задолженность по пене не погашена. Просит взыскать в пользу соответствующего бюджета с ФИО3 задолженность в размере 7 092,85 руб., в том числе 7 092,85 руб. - пени по УСН за период с 23.10.2018 по 29.01.2019.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала, пояснила, что недоимка по налогу взыскана решением Советского районного суда г. Томска. Истцом пропущен срок выставления требования по пене по УСН, просила восстановить пропущенный срок.

Административный ответчик, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагал, что административным истцом пропущен срок на выставление требования для взыскания пени за период с 23.10.218 по 23.10.2019, требование должно быть выставлено в январе 2020 года, но этого не было сделано.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Статьей 87 НК РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Решением Советского районного суда г. Томска от 19.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 20.08.2021, установлено, что в период с 01.01.2015 по 16.11.2015 в соответствии с п.1 ст. 346.12 НК РФ, ФИО4 являлась налогоплательщикам налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; актом налоговой выездной проверки № 18/3-29В от 24.08.2018 установлена неуплата сумм ФИО4 налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, в результате занижения дохода, полученного от реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности и дохода, получаемого от сдачи в аренду имущества. Установлено, что сумма доходов, полученных ФИО4 за 2015 год составила 4 732 607 рублей, в том числе, 26000 рублей – доход от аренды помещения, находящееся по договору безвозмездного пользования от 12.11.2014 по адресу: <адрес обезличен> 4700000 рублей – доход от реализации нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен> 6607 рублей – доход от сдачи в аренду имущества, находящегося по адресу: <адрес обезличен> Доход полученный от реализации нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес обезличен> в размере 4 700 000 рублей и доход, от сдачи в аренду имущества в размере 6 607 рублей был непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежал обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В нарушение п.1 ст.346.15 НК РФ, ФИО5 в проверяемом периоде, а именно в 2015 году, занизила доход, полученный от реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности на сумму 4 706 607 рублей. Решением № 19/3-29В от 22.10.2018 ФИО4 привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений налогоплательщику предложено оплатить недоимку в размере 282396 рублей, пени – 76333 рубля, штраф – 14120 рублей.

Указанным решением суда удовлетворены исковые требования ИФНС России по г.Томску к ФИО4, судом постановлено взыскать с ФИО4 в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 372849 рублей, в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (упрощенная система налогообложения) в размере 282396 рублей, пени за период с 26.04.2016 по 22.10.2018 в размере 76 333 рублей, штраф в размере 14120 рублей; взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6928 рублей 49 копеек.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Соответственно, решение Советского районного суда г. Томска от 19.03.2021, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 20.08.2021, которыми установлен факт неуплаты административным ответчиком налога, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит взыскать пени в размере 7 092,85 руб. за период с 23.10.2018 по 29.01.2019.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4).

Как следует из п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, согласно установленной законом процедуре требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, и должно быть им исполнено в течение восьми дней либо иного указанного срока с даты его получения, после чего в случае неисполнения требования налоговый орган должен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, а в случае последующей отмены этого судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа может предъявить требование о взыскании недоимки в суд в порядке искового производства.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что неуплата ФИО3 суммы налога установлена решением заместителя начальника ИФНС России по г. Томску № 19/3-29В от 22.10.2018 о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности, то есть недоимка по пене за указанный в административном исковом заявлении период с 23.10.2018 по 29.01.2019 была выявлена 29.01.2019.

С учетом положений ст. 70, 48 НК РФ требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику ФИО3 не позднее 29.04.2019.

Доказательств того, что в указанные сроки налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, налоговым органом не представлено.

Требование № 3903 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 19.01.2020, в котором ФИО3 предложено уплатить налог взимаемый с налогоплательщиком, выбравших в качестве налогообложения доходы, ИФНС России по г.Томску направлено ФИО3 только 22.01.2020, более чем через год после выявления недоимки, что подтверждается самим требованием, имеющимся в материалах дела, скриншотом программы АИС Налог-3 о направлении требования в личный кабинет налогоплательщика.

29.05.2020 выдан судебный приказ по заявлению ИФНС России по г. Томску о взыскании задолженности за 2018 год: УСН пени в размере 7092,85 руб., государственной пошлины в размере 200 руб. с ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 26.06.2020 судебный приказ № 2а-1572/20 (5) от 29.05.2020 отменен в связи с возражениями должника.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 12.12.2020 (что подтверждается почтовым конвертом с отметкой о дате направления административного искового заявления).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, направление требования об уплате налога с нарушением установленного законом срока влечет пропуск всех последующих сроков в процедуре принудительного взыскания задолженности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился спустя более чем год и четыре месяца после выявления недоимки по пене, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока административным истцом суду не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Томску к ФИО3 о взыскании пени по УСН отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья И.А.Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 23.12.2021

УИД 70RS0002-01-2020-007162-04