Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2088/2022 по административному исковому заявлению ООО СК "ВЕРТИКАЛЬ" к ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Машаеву А.В., старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары Новиковой Н.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, обязаниии окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Вертикаль» обратилось в суд с административным иском к ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Машаеву А.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Машаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства N 26172/22/63040- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и его отмене, обязании судебного пристава-исполнителя Машаева А.В. окончить исполнительное производство N 26172/22/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по причине фактического исполнения решения суда и исполнительного документа ООО «Вертикаль» в добровольном порядке в срок, указанный в решении суда (до ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 26172/22/63 040-ИП в отношении ООО «Вертикаль» по исполнительному документу № ФС 040284362 от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому исковые требования прокурора Советского района г. Самары в интересах Лимарь Т.И. к ООО СК «Вертикаль» об обязании произвести работы по устранению протечек, удовлетворены. ООО СК «Вертикаль» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить выявленные недостатки при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: , выполнить работы по устранению протечек по всему периметру с последующей сдачей работ НО «ФКР», ООО «Лидер», представителю собственников дома.

В рамках гарантийных работ по выполнению капитального ремонта кровли во исполнение решения Советского районного суда по делу № НО «ФКР» утвердило дефектную ведомость работ, в соответствии с которой ООО СК «Вертикаль»выполнило работы по устранению протечек в доме по адресу . 13.08.2021г. ООО СК «Вертикаль» направило всем лицам уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов состоится комиссионная приемка выполненных работ. Решение суда по делу № исполнено 25.08.2021г., о чем составлен и подписан акт участниками комиссии. ООО «Лидер» надлежащим образом уведомлено, представитель не явился. Представитель собственников Скосырева А.В. от участия в комиссии и подписи отказалась. Представителем НО «ФКР» работы приняты. Данный акт от ДД.ММ.ГГГГ и дефектная ведомость направлены письмом № от 01.09.2021г. в ООО «Лидер» с примечанием, что состоялась приемка выполненных работ, что на приемку выполненных работ и осмотр крыши представитель не явился. Кроме того, при обследовании чердачного помещения обнаружено отсутствие теплоизоляции на трубопроводе верхнего розлива системы отопления, что может повлиять на образование наледи на крыше дома и привести к негативным последствиям. Данные работы необходимо выполнить ООО «Лидер» в рамках договора управления многоквартирным домом. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ акт от ДД.ММ.ГГГГ и дефектная ведомость направлены в прокуратуру Советского района г. Самары. В ответ на направленные письма ни ООО «Лидер», ни прокуратура Советского района г. Самары возражений по приемке выполненных работ и иных требований не направляли. Однако спустя 8 месяцев после сдачи выполненных работ, по заявлению прокуратуры Советского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, ОСП Советского района Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Вертикаль» по исполнительному документу № ФС 040284362 от 21.02.20221 года по делу № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исполнения решения суда в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО СК «Вертикаль» направлены документы в ОСП Советского района г. Самары (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) и продублированы в прокуратуру Советского района г. Самары (№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ для дополнительного подтверждения факта выполнения работ повторно приглашены прокуратура Советского района г. Самары, ОСП по , ООО «Лидер», НО «ФКР», ГЖИ по Самарской области, представитель собственников для участия в выездной комиссии. Представители всех приглашенных были на комиссии за исключением ГЖИ по Самарской области. При проведении осмотра комиссией течь кровли не установлена, каких- либо замечаний с указанием мест протечки в адрес ООО СК «Вертикаль» не направлено. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Вертикаль» направило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Советского района г. Самары о том, что ООО СК «Вертикаль» составило акт об отсутствии протечек в по адресу (собственник Лимарь Т.И.) и о том, что работы выполнены, претензий с ее стороны не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Вертикаль» направило письмо № от 25.04.2022г. в ОСП по Советскому району г. Самары о том, что ООО СК «Вертикаль» составило акт об отсутствии протечек в по адресу . ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Советского района г. Самары направила уведомление в ОСП Советского района г. Самары о поступлении уведомления со стороны ООО СК «Вертикаль» об исполнении решения суда, но к компетенции прокуратуры не отнесены вопросы прекращения исполнительного производства. Поэтому прокуратура документы перенаправила в ОСП Советского района г. Самары.

Судебный пристав- исполнитель ОСП Советского района Машаев А.В., рассмотрев материалы дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в окончании исполнительного производства по формальным признакам с мотивировкой, что в акте осмотра после проведения работ отсутствуют подписи представителей прокуратуры Советского района г. Самары и управляющей организации. Постановление получено ООО «Вертикаль» ДД.ММ.ГГГГ С данным постановлением истец не согласен.

В судебном заседании представители ООО СК «Вертикаль» - Пулеха О.В., Алькин А.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали. Указали, что при приемке выполненных работ замечаний не имелось. Все участники комиссии приглашены на приемку работ, отказ подписать акт ничем не мотивирован. Отсутствие подписи представители ООО Лидер (управляющей компании многоквартирного дома) является формальностью, полагали, что решение суда исполнено в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОСП Советского района судебный пристав - исполнитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Машаев А.В., представляющий также интересы ОСП Советского района г. Самары, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что согласно требованию исполнительного документа ООО СК «Вертикаль» должно устранить протечку крыши по всему периметру и сдать дом. В материалах исполнительного производства отсутствует акт, подписанный представителем прокуратуры Советского района г. Самары и представителя управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом по ул. Вольской, 11. Требования истца о прекращении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании заинтересованное лицо – Скосырева А.В. ( уполномоченное лицо МКД) указала на то, что работы выполнены некачественно, происходит течь крыши, которую они вынуждены устранять.

При рассмотрении дела представитель заинтересованного лица ООО "Лидер" - Сизяков С.В. пояснял, что недостатки ООО СК «Вертикаль» не устранены, в 8 местах стояли ведра с водой и их ежедневно меняли в феврале - месяце.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" - Власкин М.О., действующий на основании доверенности, пояснил, что подрядная организация оповестила о выполнении работ, по приезду зафиксировано, что все работы были выполнены.

В судебное заседание административные ответчики - старший судебный пристав ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Новикова Н.В., УФССП России по Самарской области не явились, извещены о слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Старший помощник прокурора Советского района г Самары – Гриднева Н.В. полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку выявленные недостатки при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме не устранены административным истцом, надлежащими доказательствами качество работ не подтверждено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района г. Самары проведена проверка по коллективному обращению жителей о протекании крыши.

Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» в целях создания условий по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также реализации иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства Самарской области создана некоммерческая организация -фонд «Фонд капитального ремонта» (далее - НО «ФКР»), предметом его деятельности определено обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также реализация иных мероприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлено, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также заключения в последующем договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме регулируется Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение).

НО «ФКР» и ООО строительная компания «Вертикаль» 13.07.2018г. заключен договор № ЭА574-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: .

Пунктом 1.1 договора установлено, что подрядчик обязан выполнить работы по ремонту крыши.

В соответствии с п. 10.4 Договора гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных сетей, оборудования, материалов и работ устанавливается 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.9 договора фактической датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 190 и п. 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Акта КС-2 и Справки КС-3.

Акт приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , подписан 06.12.2019г.

В январе 2021 года крыша стала протекать. Работы по очистке крыши управляющей компанией проводились регулярно, однако протекание крыши продолжилось.

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования прокурора Советского района г.Самары в интересах Лимарь Таисы Ивановны к ООО строительной компании «Вертикаль» об обязании произвести работы по устранению протечек удовлетворены, постановлено:

«Обязать ООО строительную компанию «Вертикаль» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: , выполнить работы по устранению протечек по всему периметру дома с последующей сдачей работ НО «ФКР», ООО «Лидер», представителю собственников дома».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Вертикаль» направило НО «ФКР», ООО «Лидер», представителю МКД Скосыревой А.В. уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов состоится комиссионная приемка выполненных работ(л.д.11-15).

Согласно акту выполненных работ по гарантийному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии в составе главного инспектора ОСК НО «ФКР» Власкиным М.О., главным инженером ООО СК «Вертикаль» Алькиным А.В., определено принять результаты оказанных услуг.

Директор ООО «Лидер» Сизяков С.В. на осмотр не явился, представитель собственников МКД Скосыревой А.В. от подписи отказалась.

Указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ и дефектная ведомость были направлены письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лидер» с примечанием, что состоялась приемка выполненных работ, что на приемку выполненных работ и осмотр крыши представитель не явился.

Кроме того, при обследовании чердачного помещения обнаружено отсутствие теплоизоляции на трубопроводе верхнего розлива системы отопления, что может повлиять на образование наледи на крыше дома и привести к негативным последствиям.

Данные работы необходимо выполнить ООО «Лидер» в рамках договора управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № акт от ДД.ММ.ГГГГ и дефектная ведомость направлены в прокуратуру (л.д.18).

23.03.2022г. ОСП Советского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 26172/22/63 040-ИП в отношении ООО «Вертикаль» по исполнительному документу № ФС 040284362 от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя - прокуратуры Советского района г. Самары, действующей в интересах собственника Лимарь Т.И. по адресу (л.д.19).

В обоснование исполнения решения суда в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО СК «Вертикаль» направлены документы в ОСП Советского района г. Самары (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) и в прокуратуру (№ от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.20-21).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Вертикаль» направило в ОСП Советского района, прокуратуру Советского района, НО «ФКР», ГЖИ по Самарской области, ООО «Лидер», представителю собственников Скосыревой А.В. уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов состоится комиссионная приемка выполненных работ (л.д.22-27).

Согласно представленному ответу ГЖИ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы участия в приеме выполнения работ по гарантийному ремонту общего имущества в компетенцию инспекции не входят (л.д.28).

Из акта осмотра проведения работ по решению Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все стороны не явились, указано, что на момент осмотра следов протечки не обнаружено. Со слов собственника после проведения работ по устранению протечек на основании решения суда за период с августа 2021 года по настоящее время протечек не было (л.д.30).

В адрес прокуратуры Советского района направлено уведомление, где указано, что ООО СК «Вертикаль» составило акт об отсутствии протечек в по адресу ( собственник Лимарь Т.И.) и о том, что работы выполнены, претензий с ее стороны не имеется (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Вертикаль» направило письмо № от 25.04.2022г. в ОСП по Советскому району г. Самары о том, что ООО СК «Вертикаль» составили акт об отсутствии протечек в по адресу , выполнении работ и отсутствии претензий с просьбой окончить исполнительное производство (л.д.31).

06.05.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Машаевым А.В. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в связи с тем, что отсутствует акт осмотра после проведения работ, подписанный членами комиссии в составе которой необходимо присутствие представителя прокуратуры Советского района г.Самары и представителя управляющей компании.

Суд соглашается с вынесенным постановлением, поскольку акт выполненных работ по гарантийному ремонту общего имущества в многоквартирном доме не подписан представителем управляющей компании, а также представителем собственников в многоквартирном доме. Указанные лица в ходе судебного разбирательства настаивали на том, что работы по устранению протечек крыши осуществлены ненадлежащим образом, течь крыши продолжается. Представитель прокуратуры Советского района г. Самары также возражал против прекращения исполнительного производства ввиду ненадлежащего выполнения работ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Машаева А.В. от 06.05.2022г. об отказе в прекращении исполнительного производства не имеется. Исполнение решения ООО СК «Вертикаль» не произведено, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО СК "ВЕРТИКАЛЬ" к ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Машаеву А.В., старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары Новиковой Н.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, обязаниии окончить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022г.

Судья Е.И. Селезнева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: