Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по Белгородской области к Колесникову Я.И. о взыскании задолженности по имущественным налогам.

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Колесникову Я.И., просило взыскать задолженность на общую сумму 5 001,53 руб., где:

- транспортный налог с физических лиц за 2020, 2018, 2017 г.г. за транспортное средство <данные изъяты> налог в размере 3 960 руб., пени в размере 41,53 руб. (за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в сумме 4,62 руб.; с 03.12.20-19 по 06.02.2020 – 18,30 руб.; с 04.12.2018 по 27.01.2019 – 18,61 руб.);

- штраф за налоговые нарушения, установленные Главой 16 НК РФ (за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний) в размере 1 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что в собственности административного ответчика в 2017, 2018, 2020 годах находилось транспортное средство: ТОЙОТА ВВ (р/н Р148КК31). Налогоплательщику направлялись требования: № от 28.01.2019г. (срок исполнения требования - 30.04.2019г.), № от 07.02.2020г. (срок исполнения требования - 01.04.2020г.), № от 05.04.2021г. (срок исполнения требования - 26.04.2021 г.). В срок, установленный в требованиях, задолженность не погашена. Срок для предъявления административного искового заявления налоговым органом не пропущен.

Представитель административного истца требования административного иска поддержала.

Административный ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, по причинам пропуска срока для обращения с административным иском в суд и с несвоевременным направлении в его адрес повесток о явке в налоговый орган на допрос.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Ставка налога определяется ст. 1 Закона Белгородской области от 28.11.2002 № 54 «О транспортном налоге».

В п. 1 ст. 363 НК РФ определено, что налогоплательщиками, являются физические лица, которые уплачивают транспортный налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно невнесённого в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Из материалов дела усматривается, что Колесников Я.И. в 2017, 2018, 2020 годах являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> мощность двигателя <данные изъяты> года выпуска.

Налоговым органом в адрес Колесникова Я.И. направлялись налоговые уведомления за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налог налогоплательщиком не уплачен, налоговым органом в адрес Колесникова Я.И. направлялись требования: № от 28.01.2019г. (срок исполнения требования - 30.04.2019г.), № от 07.02.2020г. (срок исполнения требования - 01.04.2020г.), которые в установленные сроки не исполнены.

В соответствии со статьей 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 31 НК РФ устанавливает, что налоговые органы вправе: "12) вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля".

Согласно статье 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей (абз.1 ст.128 НК РФ).

Судом установлено, что в соответствии со ст. 90 НК РФ Колесников Я.И. вызван в качестве свидетеля на допрос по обстоятельствам касающихся деятельности ООО «ДМБ» на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 ч., путем направления повестки № от ДД.ММ.ГГГГ через отделение почтовой связи, что подтверждается почтовым идентификатором 30899354790801.

В назначенное время Колесников Я.И. не явился. Доказательств уважительности неявки для допроса в налоговый орган 28.12.2020 к 11-00 ч. не представлено.

18.01.2021 в отношении Колесникова Я.И. составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях. Акт направлен в адрес Колесникова Я.И. заказной корреспонденцией (ШПИ №).

25.02.2021 Колесникову Я.И. направлено извещение № о времени и месте рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (ШПИ №).

15.03.2021г. вынесено решение № о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное абз. 1, ст. 128 НК РФ, в соответствии с которым Колесников Я.И. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. (неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля).

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено в адрес Колесникова Я.И. заказным письмом (ШПИ 30899357958147), налогоплательщиком не обжаловано.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате штрафа за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, в размере 1 000 руб.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ. содержало информацию о добровольном исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения.

Анализируя представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что Колесников Я.И. не явился без уважительных причин для допроса в качестве свидетеля в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ к 11-00 ч. и ДД.ММ.ГГГГ к 10-00ч., а поэтому обоснованно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 128 НК РФ.

Доводы административного ответчика о том, что повестку и извещение он получал с опозданием, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения Колесникова Я.И. к налоговой ответственности, поскольку они отправлялись заблаговременно за две недели до рассмотрения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обязанность обеспечивать получение почтовой корреспонденции лежит на налогоплательщике и, не выполнив этой обязанности, налогоплательщик не вправе ссылаться на ее неполучение, как на обстоятельство, освобождающее его от ответственности в связи с возникшими для него неблагоприятными последствиями.

Государственная регистрация налогоплательщика по месту жительства влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанности по обеспечению получения корреспонденции.

Отсутствуя продолжительное время, либо вообще отсутствуя по адресу регистрации, налогоплательщик лишает себя возможности быть уведомленным надлежащим образом. Указанные обстоятельства, могут расцениваться и как уклонение налогоплательщика от получения каких-либо документов, направляемых налоговым органом

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, поскольку Колесников Я.И. не обеспечил должным образом получение корреспонденции по адресу места жительства и не представил доказательств, подтверждающих невозможность получения от налогового органа корреспонденции по месту его проживания, направление извещения в адрес налогового органа об изменении адреса регистрации по месту жительства, а также доказательств не поступления почтового отправления по вине отделения связи, заявитель фактически уклонился от получения заказной корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура привлечения к ответственности по п. 1 ст. 128 НК РФ налоговым органом была соблюдена. Штраф применен в пределах санкции п. 1 ст. 128 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Самым ранним требованием является требование № от ДД.ММ.ГГГГ. (срок исполнения 30.04.2019г.).

Пресекательный срок для обращения с заявлением в суд по требованию № наступал ДД.ММ.ГГГГ. (30.04.2019г. срок исполнения требования +шесть месяцев + Згода).

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей с/у №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

11.05.2023 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, административным ответчиком не оспаривалась.

Принимая во внимание, что у налогоплательщика имеется недоимка по транспортному налогу за 2017, 2018, 2020 годы, а также не уплаченный штраф, при этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить имеющиеся задолженности, неисполнение в добровольном порядке обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для их взыскания в судебном порядке, расчет взыскиваемой суммы является правильным, соответствует мощности транспортного средства, установленной ставке налога, размер штрафа применен в пределах санкции п. 1 ст. 128 НК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа, а также судебных расходов в соответствии со статьей 114 КАС РФ в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 290-294 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления ФНС России по Белгородской области к Колесникову Я.И. о взыскании задолженности по имущественным налогам - удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Я.И. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г<адрес> задолженность в общей сумме 5 001, 53 руб., где:

- транспортный налог с физических лиц за 2020, 2018, 2017 годы за транспортное средство <данные изъяты> налог в размере 3 960 руб., пени в размере 41,53 руб., (за период с 01.02.2021 по 15.12.2021 в сумме 4,62 руб., с 03.12.2019 по 06.02.2020 в сумме 18,30 руб., с 04.12.2018 по 27.01.2019 в сумме 18,61 руб.).

- штраф за налоговые нарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса РФ (штрафы за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в заведомо ложных показаний) в размере 1000 руб.

Взыскать с Колесникова Ярослава Игоревича в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2023.

Судья