Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №9 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц,

установил:

МИФНС России №9 по Новгородской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уменьшенных исковых требований, просит взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц в сумме 707 руб. 10 коп. Требования мотивированы тем, что 30.03.2017 и 15.03.2018 налоговый агент АО «АИЖК» представил в Инспекцию справки по форме 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы с указанием сумм неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 707 руб. 10 коп. Инспекцией в адрес административного ответчика 16.09.2018 направлено налоговое уведомление от 29.08.2018 № и требование №, сформированное по состоянию на 20.12.2018, однако недоимка не погашена.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «ДОМ.РФ», ООО «ДОМ.РФ. Управление проектами», Некоммерческая организация Новгородский областной фонд по ипотечному жилищному кредитованию, Банк ВТБ (ПАО).

Представитель административного истца, представители заинтересованных лиц в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административный иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 13 ч. 1 НК РФ одним из видов федерального налога является налог на доходы физических лиц.

Частью 1 ст. 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 210 НК РФ гласит, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются в том числе материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (п. 1 ч. 1 ст. 212 НК РФ).

В соответствии со статьей 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм НДФЛ возложена на организацию, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил налог (налоговый агент).

Из материалов дела следует, что 28.07.2008 между Некоммерческой организацией Новгородский областной фонд по ипотечному жилищному кредитованию (займодавец) и ФИО1. А.., К. (созаемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщикам заем в сумме 1 500 000 руб. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

01.08.2008 в ЕГРН зарегистрировано право долевой собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

07.04.2010 между АО «АИЖК» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор стабилизационного займа № согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику стабилизационный заем сроком по 30.06.2018 в пределах установленного договором лимита выдачи, а заемщик обязался в порядке и в сроки, установленные договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им. Лимит выдачи установлен сторонами в сумме 385 276 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 24.10.2011 к указанному договору установлена процентная ставка в размере 5,5%.

На основании договора уступки прав от 27.06.2013 №18-13/5 права по вышеуказанному договору переданы цедентом АО «АИЖК» цессионарию АО «ДОМ.РФ».

По сведениям, представленным АО «ДОМ.РФ» Инспекции (справки 2-НДФЛ от 30.03.2017 №1457 и от 15.03.2018 №27) экономия на процентах образовалась у ФИО1 за счет превышения суммы процентов за пользование заемными средствами, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату получения таких средств, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Общая сумма материальной выгоды, возникшей за счет экономии на процентах по договору займа составила за 2016 год – 1830 руб. 47 коп., за 2017 год – 385 руб. 03 коп. Сумма материальной выгоды включена Инспекцией в налогооблагаемую базу, а соответственно в силу ст. 228 и 229 НК РФ административным ответчиком подлежал уплате налог на доходы физических лиц по ставке 35%.

16.09.2018 Инспекцией в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от 29.08.2018 №46105721 об уплате в срок до 03.12.2018 НДФЛ за 2016 год в сумме 641 руб., за 2017 год в сумме 135 руб.

В установленный в налоговом уведомлении срок уплата налога не произведена.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

06.12.2018 Инспекцией в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 размещено требование №, сформированное по состоянию на 06.12.2018, об уплате в срок до 27.12.2018 НДФЛ за 2016 год в сумме 641 руб., за 2017 год в сумме 135 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения административных исковых требований в силу следующего.

В силу абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. Такая материальная выгода, на основании абз. 6 п. 1 ст. 212 НК РФ, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 220 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца не оспаривалось наличие у административного ответчика права на получение имущественного налогового вычета, установленного подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Соответственно, формирование сводных налоговых уведомлений производится на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, представленных налоговыми агентами в налоговые органы Российской Федерации. Следовательно, налогоплательщики вправе обратиться непосредственно к налоговому агенту о представлении в налоговый орган по месту своего учета уточняющей (аннулирующей) справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ. (письмо Минфина России от 18.10.2019 N 03-04-05/80156).

В процессе судебного разбирательства налоговым агентом АО «ДОМ.РФ» на основании обращения ФИО1 представлены оригиналы уточняющих (аннулирующих) справок о доходах по форме 2-НДФЛ от 11.02.2020, согласно которым доход в виде экономии на процентах в 2016, 2017 годах у ФИО1 отсутствует.

Согласно электронному протоколу передачи данных от 11.02.2020, АО «ДОМ.РФ» в налоговый орган переданы уточняющие (аннулирующие) сведения относительно дохода административного ответчика за спорный период.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у административного ответчика в 2016, 2017 года объекта налогообложения в экономии на процентах, требования Инспекции о взыскании НДФЛ в сумме 707 руб. 10 коп. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск МИФНС России № 9 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 707 руб. 10 коп. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 16 марта 2020 года.