Гражданский кодекс часть 1

Приютненский районный суд Республики Калмыкия - судья Сангаджи-Горяев Б.А., помощник судьи Мухлаева Д.С., секретарь Эренджанова Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к главе Кевюдовского сельского муниципального образования РК и администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования РК об оспаривании бездействия органов местного самоуправления,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в иске указали, что они жители поселка Кордон Кевюдовского СМО оказались отрезанными от п. Кевюды и автотрассы Минеральные воды – Элиста ввиду того, что местная дорога запахана и засеяна неизвестным арендатором земель. Эта дорога значится на карте Кевюдовского СМО, учтена Минстроем республики и Росреестром. Вследствие ее незаконной ликвидации они лишены выезда из поселка, вынуждены объезжать пашни по бездорожью. Затрудняется проезд спецтранспорта, спасательных служб. При обращении в прокуратуру указано на незаконность ликвидации дороги. 7 апреля текущего года они письменно обратились к главе Кевюдовского СМО ФИО4 по факту разрешения этой проблемы, однако до настоящего времени никаких решений не принято. Глава СМО в нарушение ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в течение двух месяцев не сообщает о принятых мерах по указанному обращению. Он не осуществляет муниципальный контроль в сфере дорожной деятельности в поселении, как это предусмотрено ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пользуется должностными полномочиями в своих интересах. Просили признать незаконным бездействие главы Кевюдовского СМО ФИО4 в осуществлении муниципального контроля и обеспечении сохранности дороги местного значения между п. Кевюды и п. Кордон Кевюдовского СМО и привлечь его к ответственности за нарушение ст. 15 ФЗ о порядке рассмотрения обращений граждан.

Истцы с аналогичным заявлением обратились в администрацию Ики-Бурульского района РК.

В целях объективного и своевременного рассмотрения дела, связанного с нарушением прав и законных интересов граждан, судом к участию в деле соответчиком привлечена администрация Ики-Бурульского районного муниципального образования.

В судебном заседании истцы иск поддержали. ФИО1 пояснил, что со съезда с трассы в Кордон вела дорога. Глава СМО ФИО4, организовывая выдел земельных долей под пашни, зная о наличии этой дороги, не принял мер по ее сохранности. На требования восстановить дорогу ссылался на частную собственность этих земельных участков. Съезд с трассы специально построен, асфальтирован и в направлении поселка, в начале, щебеночный. Другие пути выезда из поселка являются бездорожьем, по которым после осадков, в распутицу, невозможно движение.

ФИО2 и ФИО3, супруги, заявили о требовании восстановить дорогу. Пояснили, что они всю свою жизнь живут в этом поселке и теперь лишены дороги.

Представитель ответчика - главы Кевюдовского СМО ФИО4, ФИО5, равно как в возражениях против иска, пояснил следующее. Письменное обращение истцов от 7 апреля 2021 года рассмотрено и 4 мая дан ответ о том, что земельный участок, по которому проходила дорога, находится в частной общей долевой собственности по постановлению главы районного муниципального образования. В полномочия главы Кевюдовского СМО не входит разрешение вопроса в сфере дорожной деятельности, поскольку это находится в компетенции муниципального района, притом что дорога, о которой заявлено истцами, не являлась автомобильной дорогой, и она не учтена в кадастре.

Представил суду карту генерального плана Кевюдовского СМО, где значится полевая грунтовая дорога от перекрестка автодороги на п. Кевюды в п. Кордон. Имеется также дорога местного значения, ведущая в поселок от трассы.

Представитель соответчика администрации Ики-Бурульского РМО ФИО6, не признав иск, пояснила, что дорога на поселок Кордон не значилась на кадастровом учете. Вследствие чего, при изменении категории сельскохозяйственных земель на пашни и выделе участка гражданами, не учитывалось наличие дороги. Имеется другая дорога местного значения, которую, или в настоящее время имеющуюся в объезд пашни, РМО готово обустроить – произвести профилировку. На таких условиях предлагается окончить дело мировым соглашением.

Судом по настоящему делу установлены следующие обстоятельства. Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 жители поселка Кордон Кевюдовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия. К поселку имелась полевая грунтовая дорога со съезда на 55 км с автомобильной дороги Элиста-Арзгир-Минеральные Воды. Она значится на карте земель совхоза «Кевюдовский» и в генеральном плане Кевюдовского СМО. Земельный участок, по которому она пролегала, администрацией района предоставлен гражданам в общую долевую собственность вследствие выделения долей из земель сельскохозяйственного назначения с присвоением кадастрового номера 08:02:170101:23ЗУ1. Это подтверждается постановлениями главы администрации Ики-Бурульского РМО №407 от 27 августа 2015 г., №375 от 30 августа 2017 г.

В результате дорога засеяна зерновыми культурами.

Председатель Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Ики-Бурульского РМО ФИО7 также пояснила, что дорога на Кордон не значилась на учете. Как следствие, при выделе земли в общую долевую собственность кадастровые инженеры не учитывали этот объект. Показав на своей карте дорогу местного значения на поселок Кордон на удалении от 55 км, где организован съезд на поселок, пояснила, что здесь требуется строительство другого съезда, что представляется дорогостоящим. Возможна ее профилировка.

Карту дорог, представленной главой Кевюдовского СМО наряду с возражениями по иску, где проселочная дорога на поселок Кордон со съезда на 55 км автомобильной дороги указана в объезд территории пашни, суд не принимает доказательством наличия дорожного сообщения. Эти данные не сопоставляются с картой земель совхоза «Кевюдовский», где обозначена проселочная дорога, существовавшая в советское время, в бытность совхоза. И такое обозначение дороги опровергается картой дорог генерального плана Кевюдовского СМО. Копия плана земель совхоза «Кевюдовский» и генеральный план сопоставляются между собой в обозначении и наличии полевой грунтовой дороги с указанного съезда на поселок Кордон. Эти две карты дорог совпадают с картой территории Кевюдовского СМО, показанной специалистом ФИО7, в частности, с наличием обозначения проектной линии газопровода от 54 км автодороги на поселок Кордон. Этот проектный путь параллелен полевой дороге в поселок, значащейся на карте генерального плана.

Доводы истцов о вынужденном объезде пашни по бездорожью объективны и, в том числе, следуют из предъявленной позиции ответчика.

Согласно сведениям Минстроя Республики Калмыкия, на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Элиста-Арзгир-Минеральные Воды имеются два пересечения со съездом в направлении фермы Кордон км 55+850 и км 57+892, что отражено в техническом паспорте автомобильной дороги.

Жители поселка 7 апреля 2021 г. обращались с письменным заявлением к главе Кевюдовского СМО ФИО4 по факту ликвидации местной дороги вспашкой этого участка неизвестным арендатором земель и о разрешении этого вопроса. Главой СМО письмом от 4 мая 2021 года заявителям констатированы вышеуказанные координаты съезда с трассы и наличие объездной дороги, указано о нахождении земельного участка с тем же кадастровым номером в частной собственности.

О том, что этот участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и предоставлен в общую долевую собственность, разъяснено заявителям в сообщении главы Ики-Бурульского РМО от 26 апреля 2021 года.

Данные обстоятельства указывают, что органы местного самоуправления района не принимают меры по обеспечению граждан, проживающих в поселке Кордон Кевюдовского СМО, на дорожное сообщение в прежнем месте.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно п. 5 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Согласно ч. 2 этой статьи полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Указанные положения законов закреплены аналогично в ст. 7 Устава Ики-Бурульского РМО. Устав Кевюдовского СМО не предусматривает полномочий органа местного самоуправления поселения по строительству автомобильных дорог.

В силу изложенной регламентации разрешение вопроса сохранности проселочной дороги относится к полномочиям муниципального района, поскольку нормативно-правового акта на республиканском уровне, закрепляющего эти вопросы за сельским поселением, не принято. В данном случае предметом спора является исполнение обязанности по организации дорожного сообщения, что относится к полномочиям администрации Ики-Бурульского РМО как основного исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, координирующего работу иных органов местного самоуправления (ст. 34 Устава).

В этой связи исковые требования к главе Кевюдовского СМО не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Вследствие реагирования главой на обращение граждан в установленный законом срок – это не образует административной ответственности. И суд не разрешает такой вопрос в административном исковом производстве.

Дорожное сообщение по грунтовой дороге от 55 км автомобильной дороги до поселка Кордон имелось по степи до предоставления земель сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственность граждан на этом участке с кадастровым номером 08:02:170101:23ЗУ1. Имеющийся съезд с трассы асфальтирован, частично дорога покрыта щебенкой, и этот перекресток обеспечен дорожными знаками согласно Правилам дорожного движения, утвержденных постановлением правительства Совета Министров –Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, и ГОСТу Р 52289-2019 ГОСТу Р 52290-2004. Это подтверждается фотоснимками стороны истцов, где видно: начало проселочной дороги в направлении поселка Кордон, образование пашни - взращивание сельскохозяйственных культур и отсутствие дороги до поселка Кордон.

Участок местности, по которому пролегала дорога, не имел статуса автомобильной дороги в значении положений ФЗ об автомобильных дорогах, паспортизация этой проселочной дороги не производилась. Вместе с тем фактически дорожное движение там осуществлялось с советского времени, что не оспаривается стороной ответчиков. Означенная на карте другая местная дорога также не состоит на кадастровом учете. Законно установленного съезда с трассы на 57 км в направлении поселка Кордон по этой дороге не имеется, что подтверждалось разъяснениями специалиста ФИО7 Следовательно, эта местная дорога, не примыкающая к автомобильной дороге, не соответствует требованиям ФЗ «О безопасности дорожного движения». Как следствие мирового соглашения между сторонами не достигнуто.

Обязанность по организации дороги, как минимум в прежнем состоянии – полевой проселочной дороги, лежит на органе власти муниципального района. В этом не требуется специальных экспертных исследований. Предоставляя землю в собственность граждан, администрация Ики-Бурульского РМО не учла наличие дороги на поселок Кордон. И, как следствие, не учла интересы жителей поселка, чем нарушены права граждан, в том числе на обеспечение дорогой к центральной усадьбе муниципального образования, на выезд, в силу принципа свободы передвижения, на доступ медицинской и спасательных служб и многое другое.

Доводы ответчика, в том, что восстановлением дороги затрагивается право собственности других граждан, представляются следствием самостоятельных ошибочных действий и не могут противопоставляться требованию истцов. Восстановление дороги, само по себе, соответствует восстановлению прав граждан на обычный уклад жизни, в том числе, использование полевой грунтовой дороги в прежнем месте и направлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 декабря 2010 года №22-П, основная цель местного самоуправления - решение вопросов местного значения в целях удовлетворения основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. Следовательно, реализация законных прав граждан поселка Кордон, составляет основной смысл деятельности органа местного самоуправления. И суд считает, что требования истцов законны и обоснованны, поскольку в данном случае очевидно нарушение их прав на достойные условия проживания на селе.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать администрацию Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия обеспечить дорожное сообщение на поселок Кордон Кевюдовского сельского муниципального образования – восстановить и организовать сохранность грунтовой проселочной дороги в указанном направлении от съезда с автомобильной дороги Элиста-Миниеральные Воды на 55 км, вплоть до поселка Кордон, согласно генеральному плану Кевюдовского СМО Республики Калмыкия.

В иске к главе Кевюдовского СМО ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья